Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, 20, <...>
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-6131/2024
06 мая 2025 года
Дело рассмотрено, резолютивная часть решения вынесена 29.04.2025
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зеленковой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РАО, Российское авторское общество к ООО «ОЛТВ» о взыскании 700 000 ?,
третье лицо: ИП ФИО1,
при участии в заседании представителей:
от истца: ФИО2, посредством веб-конференции,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
от третьего лица: ФИО1, посредством веб-конференции
установил:
РАО, Российское авторское общество (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец, РАО) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области (далее – суд, АСМО) с иском к ООО «ОЛТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании компенсации в сумме 700 000 ? за нарушения в период с 25.04.2023 по 26.04.2023 исключительных прав на 35 музыкальных произведений, авторами которых являются иностранные лица и входящих в репертуар истца, путем неправомерного сообщения в эфир на телеканале «ОЛТВ+» без выплаты вознаграждений в пользу авторов.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик осуществлял сообщение в эфир результатов интеллектуальной деятельности (музыкальных произведений) без надлежащего разрешения правообладателей и выплаты им вознаграждений, тем самым допустив нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Определением суда от 12.07.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
02.07.2024 ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что в соответствии с заключенным 15.03.2023 с ИП ФИО1 (далее ФИО1) договором-публичной оферты № 645732 ответчик получил законное имущественное право на публичное исполнение музыкальных произведений из Каталога (плейлисты, опубликованные в информационной системе «РадиоСпаркс»), в том числе путем сообщения в эфир. Указанные в исковом заявлении музыкальные произведения входят в Каталог, на использование которого ФИО1 предоставил ответчику лицензию. Лицензионный договор заключен непосредственно с правообладателем – ФИО1 и не содержит условие о том, что организация по управлению правами на коллективной основе может собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав. Таким образом, ответчик имел право использовать указанные в исковом заявлении музыкальные произведения, в том числе путем сообщения в эфир, без выплаты соответствующего вознаграждения истцу. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 и перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 06.08.2024 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>).
19.08.2024 истец представил возражения на отзыв ответчика.
27.08.2024 и 28.08.2024 третье лицо – ФИО1, представил соответственно отзыв и дополнение к отзыву на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что ответчик имел право использовать музыкальные произведения без заключения лицензионного договора с истцом и выплаты вознаграждения в пользу истца, поскольку спорные музыкальные произведения входят в Каталог, право на использование которого третье лицо предоставило ответчику на основании лицензионного договора от 15.03.2023, а также в связи с тем, что лицензионный договор не содержит условий о праве истца собирать вознаграждение за использование объектов авторских и смежных прав. Третье лицо заключило лицензионное соглашение с Navarr Enterprises Inc, которое напрямую лицензирует спорные музыкальные произведения на территории Российской Федерации для использования в коммерческих целях и (или) в качестве фоновой музыки через сайт https://www.radiosparx.com/, по условиям которого ему предоставлено право сублицензировать музыкальные произведения, входящие в Каталог «РадиоСпаркс» и опубликованные на указанном сайте, напрямую без выплаты вознаграждения в пользу каких-либо обществ по коллективному управлению правами, в связи с чем ФИО1 имел право предоставлять ответчику права на использование спорных музыкальных произведений. Отсутствие в лицензионном договоре указания на использование конкретных музыкальных произведений конкретных авторов не означает, что в данном договоре сторонами не определен его предмет, в настоящем случае – это музыкальные произведения, входящие в Каталог. Указывает, что ни одно спорное музыкальное произведение не содержится в Реестре зарубежных правообладателей, расположенном на официальном сайте истца, за исключением музыкального произведения «Fashion Dictates» автора Джека Уолденмайера, таким образом, ответчик не мог получить в открытом доступе информацию об этих произведениях.
06.09..2024 истец представил возражения на отзыв третьего лица.
Определением от 11.09.2024 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
09.12.2024 третье лицо представило отзыв на возражения истца на отзыв третьего лица.
В дальнейшем от истца и третьего лица поступили пояснения и дополнительные пояснения по делу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, какие-либо ходатайства, в том числе процессуальные, не заявил и не представил.
С учетом мнений представителя истца и третьего лица, обстоятельств дела, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал, третье лицо в удовлетворении исковых требований просило отказать.
Дело рассматривается судом по существу заявленных требований по представленным документам и доказательствам.
Как следует из материалов дела, в период с 25.04.2023 по 26.04.2023 (в ночное время) ответчик осуществлял сообщение в эфир на телеканале «ОЛТВ+» следующих результатов интеллектуальной деятельности – музыкальных произведений, входящих в репертуар истца:
№
Название произведения
Исполнитель
1.
Come Together (feat. William Bures)
CueHits
2.
Always
Neo Cartoon Lover
3.
New Day In Hell (feat. Starkiller)
Nargathrond
4.
Funblastic
Arpad Zsolt Domahidi
5.
Kissing U (feat. Madame Tone)
Bogdanl
6.
Dancin' In the Rain
Rob Satori
7.
Lit Like a Firefly
Songwriterz
8.
Choisis Moi - Radio Mix - French
Giannetta Marconi
9.
Holding On (Tom Cut Radio Mix)
Dany Wild & DJ Skillmaster
10.
Holding On (Tom Cut Radio Mix)
Dany Wild & DJ Skillmaster
11.
One Min
Alex Cen
12.
I Don't Beg
Damir Kolakovic
13.
What I Wanna Do
Songwriterz
14.
Keep Shining
Untagged
15.
Mind Healer
Fresh Body Shop
16.
Input Output
Neo Cartoon Lover
17.
Silence of the Moon
Denise Rivera
18.
Into the Night (Wesley King Radio Mix) [feat. John Herdt]
Carol Hahn
19.
Take Me Higher
Arpad Zsolt Domahidi
20.
Like I Like It
Tim Bluntson
21.
Like I Like It
Tim Bluntson
22.
Fashion Dictates
The Music Bakery
23.
Havn2Hold
Stefanie Kammerman
24.
Instead of This
Paul Stirk
25.
Love's Asleep (Remix)
Hush
26.
My Romeo
Songwriterz
27.
Incomplete (Club Mix Edit)
Rico Bernasconi & Dhany
28.
Brand New Day (Alex Hilton Rmx Radio Edit)
DJ Skillmaster
29.
Phantom (DJ Remix)
Christine Kounnas
30.
Waiting
You I Need
31.
Share My Pillow (Bahner Remix)
Kim Cameron
32.
The Day We Met (feat. Sacha Mullin)
Nick Gunn
33.
Invisible (NRG Version)
Tosch
34.
Dance Right Through the Night
Rob Haynes
35.
Lose My Mind (Extended Mix)
Jay de Lys
Осуществляя сообщение в эфир на телеканале «ОЛТВ+» музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с истцом. Поскольку ответчик не заключал указанного договора, не выплачивал вознаграждение в пользу авторов, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.
Фиксация факта бездоговорной ретрансляции музыкальных произведений путем сообщения в эфир на телеканале «ОЛТВ+» осуществлена представителем истца на основании договора от 12.11.2018 № 18-01015-ДУ, заключенного истцом (Заказчик) с ФГУП «ГРЧЦ» (Исполнитель), в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению Заказчику доступа к автоматизированной системе мониторинга телерадиовещания Российской Федерации, а также организации и проведению фиксации сигналов теле- и/или радиоканалов (пункт 1.1. Договора).
Для целей идентификации музыкальных произведений было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключении специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 № 08/1-12.
В подтверждение осуществления сообщения в эфир на телеканале «ОЛТВ+» спорных музыкальных произведений истец в материалы дела представил DVD-диск с видеозаписью трансляции.
Истец направил ответчику уведомление с требованием о выплате компенсации правообладателям авторских прав в связи с использованием музыкальных произведений в отсутствие выплаты вознаграждения и предложением заключить соответствующий договор с истцом.
Претензионные требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. По смыслу указанных норм распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров третьим лицом не допускается.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ, объектами смежных прав признаются фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.
Изготовителю фонограммы принадлежит исключительное право использовать фонограмму в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи.
Следовательно, предложение к продаже и продажа экземпляра фонограммы, совершенное без согласия правообладателя, является нарушением прав последнего.
Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 1242 ГГК РФ, в случаях, когда осуществление авторских и смежных прав в индивидуальном порядке затруднено или когда допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия соответствующих правообладателей, но с выплатой им вознаграждения, могут создаваться организации по управлению правами на коллективной основе. Основанием полномочий таких организаций являются договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключаемые такой организацией с правообладателями, а также договоры с другими организациями, в том числе иностранными, управляющими правами на коллективной основе. Организации по управлению правами на коллективной основе вправе от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
При обращении в суд от имени конкретного правообладателя, организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 4 статьи 53 АПК РФ).
Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась организация (статьи 1252, 1301, 1311 ГК РФ), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 АПК РФ.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) также указано, что, исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
В соответствии с частью 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
В соответствии с пунктом 20 Постановления № 10, при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
Такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
Согласно Уставу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (истца) (пункты 1.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4, 2.2.5, 2.2.6), истец является организацией по управлению правами на коллективной основе в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае получения государственной аккредитации – аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в одной или нескольких установленных законом сферах.
Основным предметом деятельности истца помимо прочего названы: управление на коллективной основе исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения; осуществление права композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир или по кабелю такого произведения; осуществление прав авторов на получение вознаграждения за воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения в отношении публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю; доведение до всеобщего сведения произведений; управление исключительными правами на любые обнародованные произведения при их воспроизведении в любой материальной форме.
15.08.2008 в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия от 15.08.2008 № 16 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 24.12.2008 № РОК-01/08, истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
В соответствии с приказом Министерства культуры РФ от 15.08.2013 №1164 и свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе № МК-01/13 от 23.08.2013 истец является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления - управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.
17.08.2023 истцом получена новая аккредитация (свидетельство № МК-01/23) в данной сфере управления исключительными правами сроком на 10 лет.
Между истцом и общероссийской общественной организацией «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская организация интеллектуальной собственности» подписано соглашение о сотрудничестве и взаимодействии от 01.03.2017, определяющее основы сотрудничества и взаимодействия сторон по вопросам, связанным с практическим осуществлением сторонами деятельности по коллективному управлению правами в сферах, в которых ими получена государственная аккредитация, в целях эффективной охраны и защиты обладателей авторского права и смежных прав (авторов, изготовителей фонограмм, исполнителей и иных правообладателей).
В материалы дела представлены соглашения, заключенные истцом с правообладателями / иностранными организациями по управлению правами на коллективной основе.
Таким образом, истец, являясь основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), на основании статей 1242, 1243, 1244 ГК РФ управляет правами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе, при публичном исполнении произведений.
В силу подпункта 67 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.
Как разъяснено в пункте 94 Постановления № 10, необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.
Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.
Изложенные в данном пункте разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю.
Сообщение произведения в эфир производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора.
Ответчик, будучи профессиональным участником гражданского оборота, не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования музыкальных произведений путем сообщения их в эфир.
В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.
С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 – Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года.
Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений, в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам. ГК РФ также предусмотрены одинаковые правила, регулирующие использование произведений как российских, так и иностранных авторов.
Факт сообщения в эфир спорных музыкальных произведений подтвержден материалами дела, ответчиком документально не оспорен.
Истцом в материалы дела представлена видеозапись фиксации сообщения в эфир спорных музыкальных произведений на телеканале «ОЛТВ+».
Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный статьей 12 ГК РФ, является открытым. Проводя фиксацию, представитель истца воспользовался правом на сбор и получение доказательств.
В силу статей 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного исполнения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».
Признаков монтажа на видеозаписи не имеется, ответчиком доказательств обратного не представлено.
Кроме того, в материалах дела содержится заключение специалиста в области фонографического и музыковедческого исследования по результатам изучения видеозаписи и идентификации зафиксированных на ней музыкальных произведений, составленное Иваниной Р.В.
Данный специалист имеет высшее музыкальное образование, 17.10.2007 присвоено ученое звание «Доцент», стаж работы по специальности свыше 37 лет.
При этом заключение специалиста ответчиком не оспорено.
Представленное истцом в материалы дела заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства – названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации.
Заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия использованной фонограммы и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.
Заключение специалиста является документом, отражающим ход и результат проведенного экспертом исследования.
Законодательство не регламентирует порядок производства внесудебных экспертиз, следовательно, заключение специалиста может быть оформлено произвольно.
Истцом перед специалистом был поставлен ряд вопросов, какими методами исследования найти на них ответы, специалист решает самостоятельно, опираясь на свои знания и опыт.
Суд учитывает, что музыковед обладал специальными знаниями в исследуемой области, что, в частности, подтверждалось дипломом о музыкальном образовании, большим стажем работы в исследуемой области.
Кроме того, идентификация музыкальных произведений Р.В. Иваниной, не состоящей в договорных отношениях с РАО, свидетельствует об отсутствии ее заинтересованности и, как следствие, подтверждает достоверность спорных заключений.
Посредством заключения специалиста истец доказывает лишь названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик, а не то, кто является автором указанных музыкальных произведений.
Сведения о правообладателях и получателях вознаграждения за использование музыкальных произведений указаны в Реестре, который РАО ведет на своем официальном сайте в соответствии с пунктом 5 статьи 1243 ГК РФ.
Таким образом, заключение специалиста является надлежащими доказательством, подтверждающим названия музыкальных произведений, исключительные права на которые нарушил ответчик.
Согласно пункту 3 статьи 1242 ГК РФ, основанием полномочий организации по управлению правами на коллективной основе может быть также договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами на коллективной основе.
Сведения об авторах музыкальных произведений истец получает непосредственно от иностранных организаций по коллективному управлению правами, прежде всего от Международной конфедерации обществ авторов и композиторов под названием «CISAC», а также на основе договоров, заключенных между истцом и иностранными обществами по коллективному управлению правами. Данные иностранных авторов содержатся в международной системе (в том числе в электронном виде) организации «CISAC».
Единая информационная система (далее – ЕИС) РАО является реестром, ведение которого истец осуществляет во исполнение требований законодательства Российской Федерации, а сведения из ЕИС РАО подтверждают представляемую истцом информацию о произведениях, их авторах и сроках охраны.
Истцом в материалы дела представлены выписки, в том числе из системы ЕИС РАО, которая представляет из себя Реестр. Данные выписки содержат в себе все необходимые данные, позволяющие идентифицировать каждое произведение, его авторов, правообладателей.
Спорные произведения находятся в Реестре РАО и из управления истца не изымались. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом, не представлено.
Также истцом в материалы дела представлены соглашения о взаимном представлении интересов с иностранными обществами по коллективному управлению правами (далее – иностранные ОКУП): PRS (Великобритания), ASKAP (США), BUMA (Нидерланды), SOKAN (Канада), GEMA (Германия), SIAE (Италия), STIM (Швеция), AKM (Австрия), ТОНО (Норвегия), АPRА (Австралия).
Согласно Уставу Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов (CISAC) системы и базы данных используются организациями – членами CISAC для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру; существуют и распространяются между членами CISAC лишь в электронной форме. Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только иностранные ОКУП – члены CISAC, в том числе РАО.
Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях; система IPI – всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными Международной конфедерацией обществ авторов и композиторов CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC, в том числе РАО.
Между истцом и иностранными ОКУП – членами CISAC заключены прямые соглашения, на основании которых истцу переданы полномочия на представление интересов членов иностранных ОКУП на территории Российской Федерации (т. 1 л.д. 84-117).
В соответствии с условиями указанных соглашений истец обязался охранять на территории, входящей в сферу его деятельности, права членов ОКУП таким же образом и в том же объеме, в каких страна, где испрашивается правовая охрана, предоставляет такую охрану иностранным произведениям, а если такая охрана не предусмотрена законом, изыскать возможность обеспечить адекватную охрану прав.
В соответствии с пунктом 5.1. Положения о порядке учета правообладателей, регистрации произведений и прав на них Сведения о произведениях зарубежных правообладателях членах иностранных организаций по управлению правами на коллективной основе вносятся в базу данных РАО и Реестр РАО на основании сведений, полученных в международных базах данных CIS-Net, WID и IPI, а также от издательств. Положение размещено на сайте РАО https://rao.ru/aboLit-rao/documents/poIozhenie-o-po17adke-uchetapravoobladatelej/.
Получив сведения из международных баз данных, истец предпринял необходимые меры по установлению правообладателей спорных музыкальных произведений и принадлежности их к иностранных организациям, управляющим правами на коллективной основе.
Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.
В соответствии со статьей 1257 ГК РФ, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.
Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю, либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительной существа заявленных требований.
Вопрос о правомерности признания указанных выписок из ЕИС РАО в качестве доказательства авторства произведений рассматривался Судом по интеллектуальным правам, Постановлением которого от 28.06.2023 № С01-1100/2023 по делу № А32-49920/2022 обжалуемые судебные акты оставлены без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.
Представленные истцом сведения, подтверждающие авторство каждого спорного произведения, актуальны на момент рассмотрения настоящего спора и не вызывают у суда сомнений.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Таким образом, истцом доказан факт наличия у него права на обращение с настоящим иском в суд и наличие исключительных прав на спорные музыкальные произведения, а также доказан факт сообщения спорных музыкальных произведений в эфир на телеканале «ОЛТВ+».
В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
Предусмотренные способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию организаций по управлению правами на коллективной основе (пункт 2 статьи 1250 ГК РФ). Такой организацией является истец.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
Постановлением Авторского Совета РАО от 03.09.2019 № 4 установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение из расчета 20 000 ? за одно произведение.
Таким образом, размер компенсации истцом рассчитан исходя из того, что ответчиком осуществлено бездоговорное использование 35-ти музыкальных произведений, входящих в репертуар истца, и составил 700 000 ? (35 х 20 000).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Исследовав и оценив по правилам статей 71 и 162 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства нарушения, учитывая, что в материалах дела не имеется доказательств того, что нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм музыкальных произведений носит грубый характер, является существенной частью деятельности ответчика, в то же время, учитывая статус ответчика как коммерческой организации, с учетом требований разумности и справедливости, баланса интересов сторон, а также того, что взыскании компенсации не должно приводить к неосновательному обогащению истца, суд полагает возможным определить компенсацию в размере 10 000 ? за каждое нарушение, всего 350 000 ? (35 х 10 000).
Компенсация в указанном размере, по мнению суда, является адекватной, соразмерной последствиям допущенного ответчиком правонарушения и вины нарушителя.
Указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.
Данная сумма будет достаточной для того, чтобы возместить возможные материальные потери истца вследствие нарушения его исключительных прав ответчиком, а также достаточной для того, чтобы ответчик впредь не нарушал исключительные права истца.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований суд отказывает.
Отклоняя доводы третьего лица изложенные в дополнительных пояснениях, суд руководствуется следующим.
Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
В Определении от 15.08.2024 № 302-ЭС24-3009 по делу № А33-19084/2022 Верховный Суд Российской Федерации указал, что презумпция авторства действует только в отношении самого автора. Любые иные лица для доказывания своих прав должны представить доказательства перехода к ним первоначально возникших у автора имущественных авторских прав (наличие всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход таких прав от автора).
Представленных ответчиком и третьим лицом договоров, в том числе лицензионного договора-публичной оферты, лицензионных соглашений, заключенных между третьим лицом и Navarr Enterprises Inc, не достаточно для формирования вывода о наличии законных оснований для использования произведений, входящих в каталог РАО, и наличии у третьего лица исключительных прав на их использование а, следовательно, полномочий передавать право использование спорных произведений ответчику, из чего вытекает незаконность использования названных музыкальных произведений последним.
Для подтверждения получения права на музыкальные произведения ответчик обязан представить полную исчерпывающую цепочку лицензионных договоров или договоров об отчуждении исключительного права от первоначального правообладателя.
Ответчик, в обоснование своих доводов, должен представить первое – цепочку от первоначальных правообладателей, второе – доказательства оплаты по лицензионному договору, подтверждающей, что на дату фиксации им был использован сервис, указанный в лицензионном договоре, а не сторонние звуковоспроизводящие устройства, не входящие в перечень лицензионного договора.
Однако ответчик не представил полную цепочку договоров по спорным произведениям от правообладателей до ФИО1
Правоустанавливающих документов, подтверждающих факт получения прав на спорные произведения, в нарушение статьи 65 АПК РФ при рассмотрении дела ответчиком также не представлено.
Кроме того, представленные ответчиком и третьим лицом договоры не содержат указания на названия конкретных музыкальных произведений, что не отвечает обязательным признакам лицензионного договора в соответствии с положениями статьи 1235 ГК РФ.
Таким образом, ответчиком не представлены исчерпывающие цепочки документов, которые подтвердили бы факт получения им прав напрямую от авторов этих музыкальных произведений, равно как и не представлены доказательства, выражающие волю авторов на передачу прав на спорные музыкальные произведения.
Все произведения, использованные ответчиком и указанные в исковом заявлении, являются охраняемыми, содержатся в Реестре истца на официальном интернет-сайте РАО, и информация о названии этих произведений и их авторах является общедоступной.
В материалы дела представлены прямые договоры о передаче полномочий по управлению правами с иностранными ОКУП, в соответствии с которыми РАО уполномочено обращаться в суд от своего имени за защитой прав и законных интересов иностранных авторов, а также «собирать все гонорары и инкассировать любые суммы, которые могли бы причитаться в порядке компенсации или возмещения убытков».
Таким образом, договором между правообладателем и организацией по управлению правами на коллективной основе прямо предусмотрено, что организация получила от правообладателя полномочия на обращение в суд от своего имени и на получение присужденных денежных средств для их последующего распределения.
Документального подтверждения того, что ответчиком было выплачено авторское вознаграждение композиторам и авторам текста спорных музыкальных произведений не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 1234 ГК РФ, договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.
В соответствии со статьей 1285 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на произведение автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права.
Факт нахождения любого спорного произведения на сайте RadioSparx сам по себе не может подтвердить наличие исключительных прав у компании, а, следовательно, у третьего лица и ответчика.
Представленные третьим лицом соглашения о лицензировании контента RadioSparx не содержат сведений о спорных произведениях. Доказательств выполнения перевода соглашений лицом, имеющим на то специальные познания, суду не представлены. При этом часть переводов выполнена с использованием программного обеспечения, часть нотариально не заверена.
Таким образом, в связи с тем, что в соответствии со статьей 12 и частью 5 статьи 75 АПК РФ документы, исполненные на иностранном языке, могут быть рассмотрены арбитражным судом в качестве письменных доказательств, только если есть их надлежащим образом заверенный перевод на русский язык, представленные третьим лицом доказательства являются недопустимыми.
Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, при заключении договора с третьим лицом должен был удостовериться в наличии у последнего исключительных авторских прав на спорные произведения, затребовав и получив соответствующие договоры с надлежащим образом заверенным переводом.
Само по себе представленное истцом заявление президента компании Navarr Enterprises, Inc. ФИО3 Зумпано от 19.12.2024 (далее – аффидевит) не подтверждает наличия у компании Navarr Enterprises, Inc. исключительных авторских прав на спорные произведения и в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.
В отсутствие доказательств передачи авторских прав, непредставление ответчиком и третьим лицом всей цепочки договоров или иных правовых оснований, обусловливающих переход прав, начиная от авторов спорных произведений, наличие спорных произведений на сайте с доменным именем RadioSparx.com не может служить надлежащим доказательством исключительных авторских прав у компании Navarr Enterprises, Inc., равно как у третьего лица и ответчика на спорные музыкальные произведения.
Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств, в том числе, информации, содержащейся в представленной истцом видеозаписи, суд приходит к выводу, что рассматриваемое в настоящем деле сообщение в эфир телеканала «ОЛТВ+» спорных музыкальных произведений было организовано ответчиком, который в нарушение норм четвертой части ГК РФ лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплатил, следовательно, произведения использовались ответчиком незаконно, авторы были лишены возможности получать вознаграждение за использование произведений, в связи с чем были нарушены их имущественные интересы и права.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17 000 ? (п/п от 26.06.2024 № 20865) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 500 ? (= 17 000 х 350 000 / 700 000).
Судебный акт выполнен в форме электронного документа, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ, он направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьями 110, 112, 167, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ОЛТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает процессуальный истец – Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>), компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в размере 350 000 рублей, из которой:
№
Название произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Получатель вознаграждения
Размер компенсации
1.
Come Together (feat. William Bures)
CueHits
WILLIAM M BURES
ASCAP
10 000 рублей
2.
Always
Neo Cartoon Lover
ANDERS NIKLAS JOHANSSON
MARCUS ERIK GUSTAV EKHOLM
STIM
STIM
10 000 рублей
3.
New Day In Hell (feat. Starkiller)
Nargathrond
STEFAN LORENZ
BMI
10 000 рублей
4.
Funblastic
Arpad Zsolt Domahidi
ARPAD ZSOLT DOMAHIDI
BMI
10 000 рублей
5.
Kissing U (feat. Madame Tone)
Bogdanl
BOGDAN LAGODZINSKI
BMI
10 000 рублей
6.
Dancin' In the Rain
Rob Satori
ROBERT J SARTORE
ASCAP
10 000 рублей
7.
Lit Like a Firefly
Songwriterz
HEIDI HENRIKSEN
MICHAEL HENRIKSEN
BMI
BMI
10 000 рублей
8.
Choisis Moi - Radio Mix - French
Giannetta Marconi
JANET MARIE
KAREN SOROCA
ASCAP
ASCAP
10 000 рублей
9.
Holding On (Tom Cut Radio Mix)
Dany Wild & DJ Skillmaster
Anschuetz Andreas
MARTIN THOMAS STACK
GEMA
PRS
10 000 рублей
10.
Holding On (Tom Cut Radio Mix)
Dany Wild & DJ Skillmaster
Anschuetz Andreas
MARTIN THOMAS STACK
GEMA
PRS
10 000 рублей
11.
One Min
Alex Cen
LETIZIA COLLA
BMI
10 000 рублей
12.
I Don't Beg
Damir Kolakovic
DAMIR KOLAKOVIC
ASCAP
10 000 рублей
13.
What I Wanna Do
Songwriterz
HEIDI HENRIKSEN
MICHAEL HENRIKSEN
BMI
BMI
10 000 рублей
14.
Keep Shining
Untagged
RAMON ARNELLA VENTURA
BMI
10 000 рублей
15.
Mind Healer
Fresh Body Shop
ROUSSEAU PIERRE
ASCAP
10 000 рублей
16.
Input Output
Neo Cartoon Lover
ANDERS NIKLAS JOHANSSON
MARCUS ERIK GUSTAV EKHOLM
STIM
STIM
10 000 рублей
17.
Silence of the Moon
Denise Rivera
DENISE STAHLIE
BUMA
10 000 рублей
18.
Into the Night (Wesley King Radio Mix) [feat. John Herdt]
Carol Hahn
CAROL A HAHN BARTELS
JACKEE D STANG
BMI
ASCAP
10 000 рублей
19.
Take Me Higher
Arpad Zsolt Domahidi
ARPAD ZSOLT DOMAHIDI
BMI
10 000 рублей
20.
Like I Like It
Tim Bluntson
Coleman Quinn
TIMOTHY BLUNTSON
ASCAP
BMI
10 000 рублей
21.
Like I Like It
Tim Bluntson
Coleman Quinn
TIMOTHY BLUNTSON
ASCAP
BMI
10 000 рублей
22.
Fashion Dictates
The Music Bakery
WALDENMAIER JACK
BMI
10 000 рублей
23.
Havn2Hold
Stefanie Kammerman
KAMMERMAN STEFANIE BETH
BMI
10 000 рублей
24.
Instead of This
Paul Stirk
PAUL ALISTAIR STIRK
PRS
10 000 рублей
25.
Love's Asleep (Remix)
Hush
LARS LIND
TONO
10 000 рублей
26.
My Romeo
Songwriterz
HEIDI HENRIKSEN
MICHAEL HENRIKSEN
BMI
BMI
10 000 рублей
27.
Incomplete (Club Mix Edit)
Rico Bernasconi & Dhany
BERNASCONI ALFONSO
Floete Oliver
GALLI DANIELA
GEMA
GEMA
SIAE
10 000 рублей
28.
Brand New Day (Alex Hilton Rmx Radio Edit)
DJ Skillmaster
Gamble Mark Duane
MARTIN THOMAS STACK
PRS
PRS
10 000 рублей
29.
Phantom (DJ Remix)
Christine Kounnas
CHRISTINE KOUNNAS
APRA
10 000 рублей
30.
Waiting
You I Need
BOWICK DAVID
SHEWBROOKS STEVEN SCOTT
ASCAP
BMI
10 000 рублей
31.
Share My Pillow (Bahner Remix)
Kim Cameron
KIM MACGREGOR CAMERON
KRIS HALO PIERCE
BMI
BMI
10 000 рублей
32.
The Day We Met (feat. Sacha Mullin)
Nick Gunn
DANA LAUREN KEMMERLE
GUNN NICHOLAS G
ASCAP
ASCAP
10 000 рублей
33.
Invisible (NRG Version)
Tosch
THOMAS SCHILLINGER
GEMA
10 000 рублей
34.
Dance Right Through the Night
Rob Haynes
ROBERT JAMES HAYNES
PRS
10 000 рублей
35.
Lose My Mind (Extended Mix)
Jay de Lys
JUAN IGNACIO SELLEI
SADAIC
10 000 рублей
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «ОЛТВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия.
Судья А.Е.Тарасов