ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-10089/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Грошева И.П. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу № А09-10089/2022 (судья Данилина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности (постоянной части арендной платы) по договору аренды нежилого помещения от 16.09.2019 № 1/К39/10/19 в размере 928 097 рублей 11 копеек.

Определением суда от 07.11.2022, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3.

Решением суда от 19.06.2023 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ИП ФИО4 просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на отсутствие задолженности по арендной плате, в подтверждение чего ссылается на счета арендодателя, содержащие рукописные отметки о получении денежных средств в оплату этих счетов. Указывает, что свидетельскими показаниями ФИО5 может быть подтвержден факт получения арендодателем денежных средств.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что счета с рукописными отметками не являются допустимыми доказательствами уплаты долга, поскольку не позволяют установить, кем именно проставлены указанные отметки, в то время как истец факт получения денежных средств отрицает. Утверждает, что свидетельские показания не являются допустимыми доказательствами факта уплаты денежных средств, а ФИО5 не уполномочивался на получение арендной платы; в деле № А09-454/2022, на которое ссылается ответчик, ФИО5 выступал в качестве представителя по доверенности, оформленной в порядке статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечает, что представленные ответчиком приходно-кассовые ордера подтверждают внесение постоянной арендной платы за период 2020 года и не опровергают задолженность за 2021 – 2022 годы. Представляет расчет, согласно которому общий размер постоянной части арендной платы за весь период действия договора (с 16.09.2019 по 05.09.2022) составил 4 906 345 рублей, а с учетом не заявленной ко взысканию переменной части в размере 488 409 рублей 13 копеек и платы за вывоз ТКО – 405 319 рублей 67 копеек – 4 854 150 рублей, в то время как ответчиком представлены приходные кассовые ордера по постоянной части аренды на сумму 1 540 800 рублей, по переменной части – на сумму 131 802 рублей 01 копейки.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 16.09.2019 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды №1/К39/10/19, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять по акту приема-передачи во временное пользование нежилое помещение общей площадью 483 кв. метров в нежилом здании общей площадью 983,4 кв. метров, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 32:32:0010208:57, для торговли одеждой.

Арендная плата, согласно пункту 4.1 договора, состоит из:

постоянной части в размере 144 900 рублей ежемесячно (из расчета 300 рублей за каждый квадратный метр арендуемой площади);

переменной части, эквивалентной стоимости потребленных арендатором электроэнергии, воды, тепла, газа, услуг телефонной связи, которая выплачивается отдельно и не входит в постоянную часть арендной платы. В переменную часть включаются также расходы, связанные с охраной здания, обеспечением мест общего пользования электроэнергией, водой и стоками, а также расходы по обслуживанию газового оборудования и пожарно-охранной сигнализации, уборка, содержание мест общего пользования, здания и прилегающей к зданию территории.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно до первого числа наступающего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим письменно согласованным сторонами способом.

В соответствии с пунктом 6.1 договора арендодатель имеет право в любое время без объяснения причин отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке при наличии письменного заблаговременного уведомления арендатора не мене чем за 2 календарных месяца до предполагаемой даты расторжения договора.

К договору сторонами подписано соглашение об изменении (уменьшении) арендной платы в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 (т. 1, л. д. 156).

По акту приема-передачи от 16.09.2019 помещение передано арендатору.

Уведомлением от 05.07.2022 арендодатель сообщил о расторжении договора в одностороннем порядке с 05.09.2022 и необходимости освободить занимаемое помещение.

Возврат помещения осуществлен арендатором по акту приема-передачи от 05.09.2022.

Ссылаясь на то, что на дату прекращения договорных отношений у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 928 097 рублей 11 копеек, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Согласно статье 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт передачи спорного помещения ответчику и его нахождение в пользовании арендатора до момента прекращения договора подтверждается актами приема-передачи и возврата от 16.09.2019, от 05.09.2022 соответственно.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате постоянной части арендной платы по договору аренды (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2020) составила 928 097 рублей 11 копеек (т. 2, л. <...>).

Исходя из условий договора, общий размер постоянной и переменной части арендной платы за весь период действия договора (с 16.09.2019 по 05.09.2022), не оспоренный ответчиком, составил 4 906 345 рублей (, в то время как ответчиком представлены приходные кассовые ордера по постоянной части аренды на сумму 1 540 800 рублей, по переменной части – на сумму 131 802 рублей 01 копейки.

В связи этим им не доказано, что за период пользования помещением им внесена арендная плата в полном размере. Кроме того, представленные приходные кассовые ордера на оплату переменной части аренды не могут быть приняты во внимание, так как предметом спора является задолженность по постоянной части аренды.

Представленные ответчиком в обоснование уплаты долга счета арендодателя, на которых содержатся рукописные записи, проставленные неизвестным лицом (с учетом отрицания истцом факта получения денежных средств), правомерно не приняты судом в доказательство погашения долга как не позволяющие установить, что денежные средства приняты самим арендодателем.

При этом пунктом 4.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или другим письменно согласованным способом.

Доказательств согласования сторонами предложенного ответчиком способа (проставление рукописных отметок на счетах без расшифровки и индивидуализации лица их принимающего) не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Довод заявителя о возможности подтвердить свидетельскими показаниями ФИО5 получение арендодателем спорных денежных средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку свидетельские показания, применительно к статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми доказательствами такого факта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.06.2023 по делу № А09-10089/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

И.П. Грошев

М.М. Дайнеко