ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А06-8932/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А., судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анчиковой А.Э.

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2025 года по делу № А06-8932/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (123610, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, наб. Краснопресненская, д. 12, помещ. 1/18, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области (416170, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – ООО «ЭкоЦентр», общество, заявитель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), о признании незаконным бездействия отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Володарскому району Астраханской области (далее – ОМВД России по Володарскому району, отдел), выразившегося в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 № 1-6, о признании недействительным решения отдела об отказе ООО «ЭкоЦентр» в предоставлении сведений, изложенном в письме от 21.10.2024 № 54/8757, о возложении обязанности на ОМВД России по Володарскому району предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 № 1-6 на бумажном носителе за

подписью уполномоченного должностного лица, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда первой инстанции от 4 марта 2025 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие ОМВД России по Володарскому району, выразившееся в нарушение порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 № 1-6, признал недействительным решение от 21.10.2024 № 54/8757, обязал ОМВД России по Володарскому району предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 № 1-6 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица. Кроме того, с отдела в пользу общества взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОМВД России по Володарскому району обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не предоставлены.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11 апреля 2025 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоЦентр» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твёрдых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории г. Астрахани и Астраханской области, за исключением муниципального образования «ЗАТО г. Знаменск» Астраханской области, на основании соглашения от 07.02.2017, заключённого между министерством жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области и обществом.

Общество направило в адрес ОМВД России по Володарскому району запрос от 31.05.2024 № 1-6 о предоставлении имеющихся в распоряжении отдела сведений, составляющих персональные данные (ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Володарского района Астраханской области, персональном идентификаторе собственника ТКО (серия и номер паспорта гражданина Российской Федерации), адресе их жилых помещений, а также о количестве пользователей помещений), необходимых региональному оператору для корректировки информации, содержащейся в лицевых счетах собственников ТКО, правильного начисления потребителям платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также взыскания задолженности за оказанные услуги в судебном порядке. Запрашиваемые сведения общество просило предоставить на бумажном носителе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных посредством направления почтовой связью (т.1 л.д.16-21).

3 июня 2024 года запрос направлен курьерской службой СДЭК (номер для отслеживания 10000095428) и получен отделом 13 июня 2024 года (т.1 л.д.22-23).

Ответ на указанный запрос ОМВД России по Володарскому району не предоставил.

Считая незаконным бездействие отдела, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса, ООО «ЭкоЦентр» обратилось в арбитражный суд.

21 октября 2024 год в ответ на обращение общества от 31.05.2024 № 1-6 отдел письмом № 54/8757 сообщил, что в силу Федерального закона от 27.06.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных) персональные данные предоставляются при наличии согласия на их обработку субъектов персональных данных. 29 января 2025 года до рассмотрения дела по существу от ООО «ЭкоЦентр» в порядке статьи 49 АПК РФ поступило заявление об уточнении заявленных требований, в котором общество просило признать незаконным бездействие ОМВД России по Володарскому району, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 № 1-6, признать недействительным решение отдела об отказе ООО «ЭкоЦентр» в предоставлении сведений, изложенном в письме от 21.10.2024 № 54/8757, обязать ОМВД России по Володарскому району предоставить ООО «ЭкоЦентр» информацию на запрос от 31.05.2024 № 1-6 на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения отдела 21.10.2024 № 54/8757.

Суд первой инстанции с учётом незначительности пропуска срока (1 день) удовлетворил указанное ходатайство, восстановил срок на обжалование решения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что у ООО «ЭкоЦентр», как у регионального оператора, имеется право на получение запрашиваемых сведений, обязанность по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта. Кроме того, суд пришёл к выводу о наличии бездействия отдела, выразившегося в нарушении срока рассмотрения обращения.

Согласно доводам апелляционной жалобы судом не дана оценка несоответствия представленной организацией формы заявления положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по предоставлению адресно-справочной информации, утвержденного приказом МВД России от 23.12.2022 № 984 (далее – Административный регламент), документально ООО «ЭкоЦентр» данный вывод не опровергло. Отдел считает, что на МВД России не возложена обязанность по предоставлению информации о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу, ведения адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставления сведений из них. Органами МВД России осуществляется учёт и хранение сведений о гражданах Российской Федерации, а не о местах их пребывания или жительства. По мнению отдела применение в судебном акте положений пунктов 2, 5, 7 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в обоснование возможности и правомерности получения ресурсоснабжающей организацией персональных данных в отсутствие согласия субъектов персональных данных. Судом не было установлено обратное, а именно что передача оператором персональных данных без согласия субъектов этих данных не нарушает прав последних на конфиденциальность и не противоречит целям Закона о персональных данных. Возложение судом на отдел обязанности по предоставлению ООО «ЭкоЦентр» персональных данных в отсутствие необходимого согласия субъектов данных приведёт к нарушению отделом Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее – Закон о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения) и Административного регламента.

Отдел также указал, что суд не дал оценки тому факту, что сведения о заключении собственниками жилых помещений по адресам, указанным в запросе ООО «ЭкоЦентр», договоров с ресурсоснабжающей организацией не были подтверждены заявителем.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с ТКО (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр утверждена примерная форма платёжного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, которая предполагает наличие у исполнителя в том числе информации о фамилии, имени, отчестве плательщика (собственника, нанимателя), адресе и площади помещения, количестве проживающих в помещении человек, объёмах оказанных коммунальных услуг.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о государственной информационной системе) в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – ГИС ЖКХ) должна размещаться информация о количестве зарегистрированных в жилых помещениях по месту пребывания и по месту жительства граждан.

Федеральный орган исполнительной власти, реализующий государственную политику в сфере миграции и осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, и его территориальные органы размещают в системе информацию, предусмотренную пунктом 8 части 1 статьи 6 Закона о государственной информационной системе (часть 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определённому или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных Законом о персональных данных (часть 1 статьи 6 Закона о персональных данных).

Законом о персональных данных допускается возможность обработки персональных данных в отсутствие согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, в том числе в случае если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Частями 4, 5 статьи 6 указанного Закона о персональных данных установлено, что лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не

обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несёт оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несёт ответственность перед оператором.

Исходя из положений статьи 161 ЖК РФ, пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг, исполнителем коммунальных услуг могут быть товарищество либо кооператив, а также управляющая либо ресурсоснабжающая организация, которым потребители в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом и на основании договора, содержащего условия о предоставлении коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленные коммунальные услуги. В связи с изложенным довод апелляционной жалобы Управления о необоснованной ссылке в судебном акте на пункт 6 Правил предоставления коммунальных услуг в части приобретения ресурсоснабжающей организацией статуса исполнителя коммунальной услуги, а с ним – права получения необходимых сведений у органов миграционного учёта несостоятелен.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг управляющая организация, товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, предоставляют ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в случаях, предусмотренных подпунктами «е» и «ж» пункта 17 указанных Правил, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, не позднее чем за пять рабочих дней до дня начала предоставления коммунальной услуги соответствующего вида ресурсоснабжающими организациями в указанных случаях.

Такие сведения должны включать в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо.

При этом предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в силу пункта 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных.

Из положений частей 1–3 статьи 17 Закона о полиции следует, что полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на неё обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах.

В статье 3 Закона о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения предусмотрено, что в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведёт адресно-справочную работу.

Адресно-справочная информация предоставляется физическим и юридическим лицам по их запросам территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при наличии согласия лица, в отношении которого такая информация запрашивается. Порядок предоставления адресно-справочной информации и порядок организации и ведения адресно-справочной работы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7 статьи 17 Закона о полиции).

Согласно части 8 статьи 9 Закона о персональных данных персональные данные могут быть получены оператором от лица, не являющегося субъектом персональных данных, при условии предоставления оператору подтверждения наличия оснований, указанных в пунктах 2–11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных в числе случаев обработки персональных данных установлена обработка персональных данных для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1810-О, пункт 5 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных, допуская обработку персональных данных, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, направлен на реализацию принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивает защиту прав участников договорных отношений, в том числе, по предоставлению коммунальных услуг.

Положениями частей 1, 5 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статей 30, 161 ЖК РФ закреплена обязанность собственников ТКО заключать договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором.

Согласно пункту 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается по форме типового договора, утверждённой постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (вместе с «Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами»).

Общество включено в реестр операторов персональных данных, то есть является оператором персональных данных абонентов – физических лиц, являющихся стороной публичного договора по оказанию услуги по обращению с ТКО.

Законодательство Российской Федерации допускает заключение между региональным оператором (ООО «ЭкоЦентр») и потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО договора без соблюдения письменной формы, и потребитель, пользующийся коммунальной услугой, является стороной публичного договора независимо от заключения договора по обращению с ТКО в письменной форме.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции установлены и оценены указанные отделом обстоятельства и сделан обоснованный вывод, что обстоятельства заключения договора фиксируются конклюдентными действиями самих потребителей по фактическому пользованию услугами регионального оператора по приведённым в рассматриваемых запросах адресам, о чём свидетельствуют также действующие открытые лицевые счета, присвоенные ООО «ЭкоЦентр» потребителям коммунальной услуги для внесения платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Таким же образом договоры на оказание услуг по обращению с ТКО путём конклюдентных действий в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ с 01.07.2017 заключены региональным оператором с подавляющим количеством собственников жилых помещений, расположенных на территории Приволжского района Астраханской области.

Отдел является территориальным органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах компетенции федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, адресно-справочную работу, регистрационный учёт граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона о государственной информационной системе обязанность по внесению запрашиваемых сведений в государственную информационную систему, равно как и по предоставлению указанных сведений, возложена на органы миграционного учёта.

ООО «ЭкоЦентр», являясь региональным оператором, включено Роскомнадзором в Реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных (регистрационный номер 30-17-002047, приказ от 14.08.2017 № 131) в соответствии с положениями Закона о персональных данных, как лицо, осуществляющее деятельность по оказанию коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Учитывая изложенные правовые нормы, суд первой инстанции верно указал, что ООО «ЭкоЦентр», являясь оператором персональных данных потребителей – физических лиц и осуществляя деятельность по начислению потребителям платы за коммунальные услуги, вправе обрабатывать персональные данные потребителей, в том числе запрашивать их персональные данные.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что поскольку обработка персональных данных необходима для осуществления хозяйственной деятельности организации для исполнения условий договора, выгодоприобретателем по которому является абонент – субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем, то общество вправе запрашивать и получать у уполномоченных органов сведения о персональных данных потребителей – физических лиц в целях и объёме, установленных действующим законодательством и договором, для исполнения условий публичного договора.

У ООО «ЭкоЦентр», как регионального оператора по обращению с ТКО, должны быть сведения, позволяющие идентифицировать собственников (нанимателей) помещений в многоквартирных домах, а также сведения, необходимые для осуществления ООО «ЭкоЦентр» своей уставной деятельности, в частности, исполнения условий публичного договора оказания услуг по вывозу ТКО, в целях реализации защиты прав и экономических интересов организации по вопросу получения платы за оказанные услуги.

Доводы отдела о том, что органы внутренних дел не предоставляют информацию о лицах и количестве лиц, зарегистрированных по одному адресу согласно Закону о праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, на них не возложены обязанности по ведению адресных учётов жилых помещений, родственных связей граждан, домовых книг и предоставлению соответствующих сведений, не влияют на законность обжалованного решения. Обществом запрошены сведения, в том числе о ФИО лиц (собственников ТКО), зарегистрированных в жилых помещениях, расположенных на территории Володарского района, адреса их жилых помещений. Уполномоченный орган вправе указать на отсутствие каких-либо сведений. Вопреки доводам апелляционной жалобы отдел обладает запрашиваемой ООО «ЭкоЦентр» информацией как орган, уполномоченный вести учёт и регистрацию граждан (подпункт 28 пункта 10 Типового положения о территориальном органе МВД России на районном уровне, утверждённого приказом МВД России от 05.06.2017 № 355).

Доводы о несоответствии запросов ООО «ЭкоЦентр» форме, предусмотренной Административным регламентом, несостоятельны. Указанный довод не был отражён в оспоренных письмах в качестве основания отказа в предоставлении информации.

Доводы апелляционной жалобы отдела об исключительном праве органов государственной власти и органов местного самоуправления, судебной власти по получению адресно-справочной информации без согласия субъекта персональных данных применительно к рассматриваемой ситуации отклоняются. Отделом в данном случае не представлены доказательства того, что передача соответствующей информации в целях корректного начисления платы за предоставленные коммунальные услуги без согласия субъектов персональных данных нарушает права последних на конфиденциальность и противоречит целям Закона о персональных данных.

При этом запрашиваемые ООО «ЭкоЦентр» у заинтересованного лица сведения являются сведениями, право получения которых у общества имеется, а обязанность по их предоставлению возложена на органы миграционного учёта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ от 12.02.2025 № 308-ЭС24-24512(1,2), от 30.01.2025 № 308-ЭС24-23369, от 17.12.2024 № 306-ЭС24-21591.

Таким образом, отдел МВД России по Володарскому району необоснованно отказал в предоставлении запрашиваемых сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение отдела МВД России по Володарскому району Астраханской области, изложенное в письме от 21.10.2024 № 54/8757.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Способ восстановления нарушенного права определяется судом.

В целях восстановления прав ООО «ЭкоЦентр» суд первой инстанции возложил обязанность на отдел устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЭкоЦентр» путём предоставления информации на запрос на бумажном носителе за подписью уполномоченного должностного лица.

Суд, не подменяя собой уполномоченный орган, правомерно указал на данный способ восстановления права.

ООО «ЭкоЦентр» также просило суд признать незаконным бездействие ОМВД России по Володарскому району, выразившееся в нарушении порядка и срока рассмотрения запроса ООО «ЭкоЦентр» от 31.05.2024 № 1-6.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ) письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трёх дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Из материалов дела следует, что запрос получен отделом 13 июня 2024 года (т.1 л.д.23). Однако ответ на запрос дан отделом только 21 октября 2024 года, то есть спустя более трёх месяцев.

Таким образом, отделом нарушен срок рассмотрения запроса общества, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении данного требования общества.

Апелляционная жалоба не содержит доводы относительно выводов суда первой инстанции о незаконном бездействии.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Cуд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с правилами части 1 статьи 110 АПК РФ.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 марта 2025 года по делу № А06-8932/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи Ю.А. Комнатная

Е.В. Пузина