ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-1867/2023

18.12.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023

Постановление изготовлено в полном объёме 18.12.2023

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей: Казаковой Г.В., Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левкиным А.С., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023, до перерыва), в отсутствие истца - государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (г. Чегем, ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Чегем Агро» (г. Чегем, ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (г. Нальчик, ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2023 по делу № А20-1867/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (далее по тексту – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее по тексту – компания) об обязании в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить условия договора от 15.01.2021 № 189/22 об осуществлении технологического присоединения и предоставить возможность заявителю осуществить фактическое присоединение объектов к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии, об обязании после исполнения договора от 15.01.2021 № 189/22 предоставить акт о выполнении технический условий, акт о выполнении технологического присоединения, акт допуска/ввода в эксплуатацию установленного прибора учета электроэнергии, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации.

Решением суда от 22.08.2023 иск удовлетворен.

Компания не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, приложив договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 05.04.2023, технические условия на технологическое присоединение к электрическим сетям, определение УФАС по КБР об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.03.2023.

Кроме того, до начала судебного заседания от компании посредством системы «Мой Арбитр» поступили акт об осуществлении технологического присоединения (1 этап) от 10.10.2023, акт о выполнении 1 этапа технических условий, акт о выполнении заявителем технических условий.

Приложение указанных документов расцениваются судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», учитывая, что представленные дополнительные доказательства имеют существенное значение для принятия законного и обоснованного судебного акта, апелляционный суд счел необходимым удовлетворить ходатайство компании, приобщить к материалам дела дополнительные документы и дать им правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель сторон озвучил правовые позиции по рассматриваемой жалобе, дал суду пояснения по обстоятельствам спора, ответил на вопросы суда.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.12.2023 объявлен перерыв до 13.12.2023. После перерыва стороны спора не обеспечили явку своих представителей, рассмотрение жалобы рассмотрено в отсутствие сторон спора в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов электронного дела следует, что 15.01.2022 между предприятием (сетевая организация) и ООО «Парник» (в настоящее время ООО «Чегем Агро») заключен договор № 189/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств составляет: 1 точка 1500кВт, 2 точка 3500 кВт.

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств составляет: 0 кВт. Категория надежности:1500кВт 1-точка II (вторая) 3500кВт 2-точка III (третьи). Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6(кВ);

Согласно пункту 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения тепличного комплекса, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 2500 м. на северо-восток от г. Чегем, с кадастровым номером 07:08:1400000:2133.

Неотъемлемой частью договора № 189/22 от 15.01.2022 является приложение № 1 «Технические условия для присоединения к электрическим сетям ГУП КБР «Чегемэнерго» от 27.12.2021, которым установлены максимальные мощности энергопринимающих устройств ООО «Чегем Агро» (бывший ООО «Парник») и точки присоединения к электросетям ГУП КБР «Чегемэнерго», а именно точка 1: ВЛ - 6кВ оп-5 Ф-610, точка 2: ВЛ - 6кВ оп-5 Ф-67, источник питания Ф-610, Ф-67 ПС «Водозабор».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в рамках дела № А20-5373/2017 решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.08.2019 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Предприятию принадлежит на праве хозяйственного ведения электросетевой комплекс, включающего фидеры (линии) Ф612, Ф61, Ф63. Ф614. Ф67. Ф10 с закрытым распределительным пунктом (ЗРП-6 кВ) и 25-ю закрытыми трансформаторными подстанциями на водозаборе «Кишпек», протяженность воздушных линий 5910 м., кабельных линий - 1040 м., адрес объекта: КБР, Чегемский район, г. Чегем-Второй.

В соответствии с техническим паспортом электросетевого комплекса от 13.05.2008 распределительная подстанция «Кишпек» включает 25 трансформаторных подстанций, мощностью 5 460 кВА.

12.09.2022 решением собрания кредиторов предприятия утверждено Положение о порядке, сроках и условиях передачи в аренду имущества должника.

По результату открытых торгов, 24.10.2022 между предприятием и компанией заключен договор аренды имущества № 1, по условиям которого электросетевые комплексы, принадлежащие должнику, переданы компании; 15.11.2022 между сторонами подписан акт приема-передачи имущества принадлежащего предприятию.

С указанной даты, предприятие прекратило деятельность по оказанию услуг по передаче и распределению электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям.

По окончании строительства линий электропередач, у ООО «Чегем Агро» возникла необходимость фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств, ссылаясь на отказ компании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, ранее заключенному между истцом и ООО «Чегем Агро», предприятие обратилось с иском в арбитражный суд.

Установив отсутствие невозможности исполнения договора от 15.01.2021 №189/22, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Между тем, изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика заслуживают внимания по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также возможность восстановления предполагаемо нарушенного права избранным способом защиты.

Основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения имеющихся, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (процессуальная заинтересованность).

Само по себе нарушение прав истца действиями ответчика не означает, что любое заявленное им требование может быть удовлетворено судом, защита нарушенного права должна осуществляться надлежащим способом, а принятый по итогам судебного рассмотрения акт должен обладать признаками исполнимости. Более того, разрешение судом спора должно урегулировать конфликтную ситуацию, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота.

При этом, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по смыслу статей 16 и 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

01.12.2021 между предприятием и компанией заключен договор № Ф/2084-юр на оказание услуг по передаче электрической энергии с потребителями гарантирующего поставщика электрической энергии по сетям ГУП КБР «Чегемэнерго».

Согласно приложению (перечень точек поставки) к договору на оказание услуг по передаче электрической энергии на фидерах 67 и 610 ПС «Водозабор», предприятие имеет разрешенную максимальную (договорную) мощность, которая составляет 6,548 МВт.

21.08.2017 между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водоканал» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0703101000027, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении № 3 к настоящему договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящий договором, а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно условиям указанного договора потребитель на указанных фидерах имеет максимальную заявленную (договорную) мощность, в размере 1,512 МВт, а вся остальная мощность в размере 6,548МВт-1,512МВт=5,036МВт принадлежит предприятию.

23.12.2021 предприятием в адрес ООО «Чегем Агро» выданы технические условия на общую мощность в размере 5 МВт, из которых: по Ф-67 (3,5МВт); по Ф-610 (1,5МВт) и заключен договор на технологическое присоединение. Общая мощность с учетом ООО «Чегем Агро» на Ф-67 и Ф-610 ПС «Водозабор» составляет 6,512 МВт.

Отклоняясь от подписания с предприятием дополнительного соглашения к договору аренды имущества № 1 от 24.10.2022 и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Чегем Агро», компания сослалась на то, что при определении технической возможности с целью выдачи договора об осуществлении технологического присоединения для нужд ООО «Чегем Агро», истцу необходимо было учитывать существующую нагрузку; технические условия, подготовленные предприятием разработаны с нарушениями требований Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденных Постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее по тексту – Правила № 861) и без учета наличия технической возможности присоединения.

Полагая, что в действиях компании, выразившихся в отказе истцу в осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования ООО «Чегем Агро» к фидерам Ф-67 и Ф-610 ПС «Водозабор», предприятие обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике с соответствующей жалобой.

Определением от 06.03.2023 антимонопольный орган отказал заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении проверки антимонопольным органом установлено отсутствие технической возможности у филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» в осуществлении заявленного предприятием требования о технологического присоединении объекта энергоснабжения заявителя (ООО «Чегем Агро») к электрическим сетям через фидеры Ф-67 и Ф-610 ПС «Водозабор». При этом, установлено, что пропускная способность установленных силовых трансформаторов ПС «Водозабор» (2х6,ЗМВА), с учетом фактической загрузки и условий обеспечения категории надежности уже подключенных потребителей, не позволяет подключение дополнительных 5 МВт заявленных ООО «Чегем Агро» ввиду возможного перегруза ПС 110 кВ «Водозабор» до 200% в схеме п-1; пропускная способность коммутационного оборудования ячеек Ф-67 и Ф-610 ПС ПО кВ «Водозабор» обеспечивает существующую максимальную нагрузку электроприемников МУП «Водоканал» и не рассчитана на дополнительную нагрузку, заявленную ООО «Чегем Агро»; подключение дополнительной мощности приведет к недопустимым перегрузам и выходу из строя оборудования указанных ячеек, соответственно к длительному перерыву водоснабжения большей части г. Нальчик.

Доказательств оспаривания истцом определения от 06.03.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05.04.2023 между компанией (сетевая организация) и ООО «Чегем Агро» (заявитель) заключен договор № 39021/2023/КБФ/ЧегРЭС об осуществлении технологического присоединения по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения КЛ 6 Кв для электроснабжения объекта капитального строительства тепличного комплекса, расположенного по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, 2500 м. на северо-восток от г. Чегем, с кадастровым номером 07:08:1400000:2133.

Компанией подготовлены и выданы технические условия № 39021/2023/КБФ/ЧегРЭС, предусматривающие мероприятия, обязательные для выполнения сторонами договора и необходимые для осуществления технологического присоединения к сетям.

17.07.2023 между сетевой компанией и заявителем подписан акт выполнения последним технических условий. 10.10.2023 сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения 1 этап.

Указанный договор № 39021/2023/КБФ/ЧегРЭС об осуществлении технологического присоединения от 05.04.2023 в установленном порядке не признан недействительным, доказательств его расторжения суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003 и пункту 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию.

Оснований для признания недобросовестными действий компании при исполнении обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям № 39021/2023/КБФ/ЧегРЭС в части выполнения 1 этапа и подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2023 № 39021/2023/КБФ/ЧегРЭС судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 8(3) (абзац второй) Правил № 861 подача в отношении одних и тех же энергопринимающих устройств одновременно двух и более заявок в разные сетевые организации не допускается, за исключением случаев технологического присоединения энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование двух и более источников электроснабжения.

Поскольку истец фактически прекратил свою деятельность в качестве сетевой организации и передал электросетевое хозяйство в аренду ответчику, нарушений пункта 8(3) (абзац второй) Правил № 861 ООО «Чегем Агро» не допущено, оно было вправе обратиться к ответчику с заявкой на технологическое присоединение.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил факт осуществления технологического присоединения 1 этапа по договору № 39021/2023/КБФ/ЧегРЭС от 05.04.2023, в связи с чем, повторное технологическое присоединение осуществить невозможно, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.08.2023 по делу № А20-1867/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (г. Чегем, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Кабардино-Балкарской Республики «Чегемэнерго» (г. Чегем, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (г. Пятигорск, ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Марченко О.В.

Судьи Казакова Г.В.

Счетчиков А.В.