АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
29 августа 2025 года
Дело №А57-7973/2025
Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2025 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи В.Е. Козиковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.В. Меньщиковым,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публичноправового образования - Калининского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области,
к Управлению образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,
к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего», ИНН <***>, ОГРН <***>,
третьи лица:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области,
Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области»,
Администрация Калининского муниципального района Саратовской области,
о признании договоров поставки недействительными,
при участии в судебном заседании:
представитель истца - ФИО1 личность установлена на основании удостоверения,
представитель Управления образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области - ФИО2, действующая на основания доверенности от 05.05.2025;
представитель - Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области» - ФИО2 действующая по доверенности от 19.05.2025,
иные лица, участвующие в деле, - не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования - Калининского муниципального района Саратовской области в лице Управления образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области к Управлению образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «Школа будущего» о признании недействительным (ничтожным) договора № 1036989, заключенного 05.02.2025 между Управлением образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего», на оснащение медико-биологического класса для МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области», о признании недействительным (ничтожным) договора № 1036940, заключенного 05.02.2025 между Управлением образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего», на оснащение медико-биологического класса для МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области».
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Также, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.
В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Ответчик представил письменный отзыв с указанием правовой позиции по делу.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из искового заявления, Прокуратурой области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Установлено, что на основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) 05.02.2025 между Управлением образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области (далее-Управление) и Обществом с ограниченной ответственностью «Школа будущего» (далее - ООО «Школа будущего») в рамках реализации национального проекта «Молодежь и дети» заключено 2 договора поставки на общую сумму 710 000 руб.:
1) 05.02.2025 сторонами заключен договор № 1036989 на оснащение медико-биологического класса для МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области» на сумму 317 600 руб., срок выполнения работ - до 01.06.2025.
В силу п. 1.2 Договора № 1036989 и спецификации предметом поставки являются:
- Комплект микроперапартов по ботанике (углубленный уровень) (1 шт., цена за единицу - 12 905 руб.);
- Комплект микропрепаратов по зоологии (углубленный уровень) (1 шт., цена за единицу - 12 905 руб.);
- Комплект микропрепаратов по общей биологии (углубленный уровень) (1 шт., цена за единицу - 16 200 руб.);
-Цифровой микроскоп с жидкокристаллическим дисплеем (1 шт., цена за единицу - 27 800 руб.);
- Набор для проведения экспериментов по микробиологии (2 шт., цена за единицу - 11 850 руб.);
- Спиртовка лабораторная (10 шт., цена за единицу - 780 руб.);
- Ph-метр стационарный (1 шт., цена за единицу - 27 500 руб.);
-Тренажер-манекен по уходу за больным пациентом (Фантом человека) (1 шт., цена за единицу - 89 790 руб.);
- Комплект моделей-аппликаций демонстрационный (1 шт., цена за единицу -1 650 руб.);
-Комплект анатомических моделей демонстрационный (1 шт., цена за единицу - 97 350 руб.).
2) 05.02.2025 сторонами заключен договор № 1036940 на оснащение медико-биологического класса для МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области» на сумму 392 400 руб., срок выполнения работ — до 01.06.2025.
В силу п. 1.2 Договора №1036940 и спецификации предметом поставки является трехмерный анатомический атлас (1 шт., цена за единицу - 392 400 руб.).
Истец пришёл к выводу о том, что указанные выше договоры, заключенные Управлением с ООО «Школа будущего» как с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), образуют единую сделку, искусственно «раздробленную» и оформленную самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.
Истец в обоснование своей позиции указывает на то, что единый предмет указанных договоров, незначительный временной интервал, в течение которого они были заключены, их единую цель в виде оснащения одного и того же объекта - учебных классов МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области», свидетельствует о том, что единая закупка была намеренно разбита на 2 договора в целях обеспечения формальной возможности непроведения конкурентных процедур и заключения договоров с конкретным хозяйствующим субъектом — ООО «Школа будущего» (антиконкурентное соглашение).
На основании указанных обстоятельств истец обратился с иском в арбитражный суд.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» ( далее по тексту-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»): «К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся:
1) организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами);»
Вышеперечисленные договоры были заключены в 2025 году, в рамках реализации национального проекта «Молодежь и дети», между Управлением образования администрации Калининского MP Саратовской области и ООО «Школа будущего» в целях повышения качества общего образования, предоставление которого организовано в МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области».
Общее образование - вид образования, который направлен на развитие личности и приобретение в процессе освоения основных общеобразовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции, необходимых для жизни человека в обществе, осознанного выбора профессии и получения профессионального образования (ст.2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Договоры были заключены в целях улучшения материально-технической базы МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области», потому что средствами обучения и воспитания являются: приборы, оборудование, включая спортивное оборудование и инвентарь, инструменты (в том числе музыкальные), учебно-наглядные пособия, компьютеры, информационно-телекоммуникационные сети, аппаратно-программные и аудиовизуальные средства, печатные и электронные образовательные и информационные ресурсы и иные материальные объекты, необходимые для организации образовательной деятельности; (ст.2 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).
Судом установлено, что Управлением образования как Заказчиком были соблюдены требования законодательства о контрактной системе, в частности, с соблюдением пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ:
- при заключении договора № 1036989 от 05.02.2025 г., который заключен на закупку товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (на сумму 317 600 рублей), либо закупка товара на сумму, предусмотренную ч.12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме (договор заключен № 1036989 от 05.02.2025 г. заключен в электронной форме).
- при заключении договора № 1036940 от 05.02.2025 г., который заключен на закупку товара, работы или услуги у единственного поставщика на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей (на сумму 392 400 рублей), либо закупка товара на сумму, предусмотренную ч.12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если такая закупка осуществляется в электронной форме (договор заключен № 1036940 от 05.02.2025 г. заключен в электронной форме).
Суд пришёл к выводу о том, что по каждому из заключенных договоров Заказчик приобретал товары с разными характеристиками, не подходящими под понятие «идентичные товары» либо «однородные товары» что привело к заключению двух разных договоров, которые были объединены лишь общими целями - улучшение качества общего образования и оснащение медико- биологического класса для МБОУ «СОШ с. Колокольцовка Калининского района Саратовской области».
Поставка товаров по договору № 1036989 от 05.02.2025 г. завершена и оплачена, о чем свидетельствуют платежное поручение № 6873 от 16.04.2025 г. на сумму 308150 рублей и платежное поручение № 6874 от 16.04.2025 года на сумму 9450 рублей.
Поставка товаров по договору № 1036940 от 05.02.2025 г. завершена и оплачена, о чем свидетельствует платежное поручение № 6872 от 16.04.2025 г. на сумму 392400 рублей.
Схожую ситуацию описывает Минфин России в своем Информационном письме от 08.06.2022 № 24-01-07/54275 "О направлении информации по вопросу заключения нескольких контрактов, предусматривающих закупку одноименных товаров, работ, услуг, цена каждого из которых не превышает максимальный размер цены контракта, предусмотренный пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сообщает следующее:
Положениями Закона №44-ФЗ ограничения и запреты на осуществление заказчиками закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ не установлены. Соответствующий запрет был предусмотрен утратившим силу с 1 января 2014 г. Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (в пунктах 14 и 14.1 части 2 статьи 55).
Аналогичный запрет в Законе №44-ФЗ не устанавливался. В свою очередь Законом N 44-ФЗ в отношении случаев закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), предусмотренных пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона N 44-ФЗ и содержащих максимальный размер цены заключаемого контракта, установлены определенные ограничения. Помимо максимальной цены контракта (600 тыс. рублей) по общему правилу также определены максимальная стоимостная доля таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, их максимальный стоимостной объем в абсолютном выражении.
В этой связи, заказчик вправе осуществлять закупки, в том числе одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ по общему правилу в пределах установленных Законом N 44-ФЗ максимальной цены контракта, максимальной стоимостной доли таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, максимального стоимостного объема в абсолютном выражении.
статья 8 Закона №44-ФЗ, устанавливающая принцип обеспечения конкуренции в качестве принципа контрактной системы в сфере закупок, не содержит положений, влекущих невозможность осуществлять закупки одноименных товаров, работ, услуг, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.
Согласно части 2 статьи 8 Закона №44-ФЗ запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Так, условием, нарушающим предусмотренный Законом N 44-ФЗ принцип обеспечения конкуренции, является совершение заказчиком действий, которые противоречат установленным Законом №44-ФЗ требованиям.
Учитывая отсутствие в Законе №44-ФЗ требований о недопустимости осуществления заказчиком нескольких закупок одноименных товаров, работ, услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании пунктов 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, - нарушение принципа обеспечения конкуренции при осуществлении таких закупок на основании указанных пунктов отсутствует, поскольку отсутствует требование, противоречие которому бы допустил заказчик.
При этом в рассматриваемом случае принцип обеспечения конкуренции реализуется посредством установления в Законе №44-ФЗ требований к максимальной допустимой цене контракта, к максимальной стоимостной доле таких закупок от совокупного годового объема закупок заказчика, к их максимальному стоимостному объему в абсолютном выражении.
В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая вышеизложенное, суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Арбитражного суда
Саратовской области
В.Е. Козикова