АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...> http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А28-1235/2025

г. Киров 10 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года В полном объеме решение изготовлено 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Кряжевских Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612185, <...>)

к администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612180, Кировская область, Арбажский район, пгт. Арбаж, ул. Пионерская, 2)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (610000, <...>),

о признании права собственности на здание, при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.02.2025, ФИО2, председателя правления,

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Рассвет» (далее – истец, Колхоз) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на здание молочно-товарной фермы на 400 голов, расположенное по адресу Кировская область, Арбажский район, д. Мосуны, в силу приобретательной давности.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием молочно-товарной фермы на 400 голов с момента образования Колхоза (с 26.04.2000).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра).

Учитывая явку истца в предварительное судебное заседание, надлежащее извещение ответчика, третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает.

Ответчик, третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, в котором считает иск обоснованным, исковые требования признает и не возражает против их удовлетворения. Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо отзыв на иск не представило.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из представленных истцом передаточного акта от 26.04.2000, акта приема-передачи основных средств от 26.04.2000 № 5 следует, что на основании решения общего собрания собственников членов колхоза «Рассвет» (протокол № 1 от 03.03.2020) и распоряжения администрации Арбажского района Кировской области от 26.04.2000 № 143 в связи с реорганизацией колхоза «Рассвет» путем преобразования в сельскохозяйственный производственный кооператив – колхоз «Рассвет», из колхоза «Рассвет» на баланс Колхоза произведена передача основных средств. Колхозу передано здание молочно-товарной фермы на 400 голов, дата ввода в эксплуатацию - 1976 год (далее – спорный объект недвижимости).

Объект недвижимости учитывается в Колхозе как основное средство, начисляется амортизация (износ).

В соответствии с решением Яранского районного суда Кировской области от 20.05.2022 по делу № 2-269/2022 (представлено в материалы рассматриваемого дела) Колхоз обязан разработать проект санитарно-защитной зоны, получить санитарно-эпидемиологическое заключение на проект и провести исследование атмосферного воздуха для промплощадки № 1, в состав которой входят животноводческие фермы МТФ № 1 и МТФ № 2 в д. Мосуны Арбажского района (спорный объект недвижимости), МТФ № 3, откормочник, телятники № 6, 4, 2, телятник, участок хранения и сушки зерна, столярный цех, РММ, теплая стоянка, открытая стоянка, склад ГСМ.

На сегодняшний момент решение Яранского районного суда Кировской области не исполнено в полном объеме, поскольку у Колхоза отсутствуют правоустанавливающие документы на ряд объектов, в том числе на здание молочно-товарной фермы на 400 голов.

В июле 2024 года истцом завершены работы по межеванию земельного участка.

Кроме того, 16.07.2024 Администрацией (арендодатель) и Колхозом (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 36 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок и оплачивает аренду на оговоренных условиях. Характеристики земельного участка: кадастровый номер земельного участка – 43:01:370201:825; местоположение земельного участка: Кировская область, Арбажский район, д. Мосуны; площадь земельного участка – 36777 кв.м; категория земель – земли поселений (земли населенных пунктов); вид разрешенного использования – для обеспечения сельскохозяйственного производства.

Договор аренды заключен сроком на 11 месяцев (пункт 2.1 договора аренды).

Истец просит признать за ним право собственности на здание молочно-товарной фермы на 400 голов, поскольку считает, что спорный объект находится в его фактическом владении с 26.04.2000 и истец несет расходы по содержанию объекта (в материалы дела представлены соответствующие доказательства).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях,

когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно пункту 19 Постановления № 10/22, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Заявляя требование о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указывает на то, что владеет спорным объектом, начиная с момента реорганизации колхоза «Рассвет» путем преобразования в Колхоз.

Из пояснений истца следует и сторонами не оспаривается, что здание молочно-товарной фермы на 400 голов построено силами и средствами колхоза «Рассвет» в 1976 году.

В материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01.01, 02.01 за 2025 год, согласно которым в бухгалтерском учете истца в составе основных средств числится здание молочно-товарной фермы на 400 голов.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что Колхоз с 2000 года (около 25 лет) добросовестно и открыто владеет и пользуется зданием молочно-товарной фермы на 400 голов как своим собственным и несет бремя его содержания (статьи 209, 210 ГК РФ).

Администрация возражений по заявленным истцом требованиям не заявила.

Владение имуществом длится более срока, определенного статьей 234 ГК РФ и продолжается непрерывно до настоящего времени.

На основании изложенного, суд считает требование о признании права собственности за Колхозом на здание молочно-товарной фермы на 400 голов подлежащим удовлетворению.

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 50 000 рублей 00 копеек.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Суд, признав за истцом право собственности на спорный объект, каких-либо противоправных действий со стороны ответчика, нарушающего права истца, не установил. Ответчик против удовлетворения иска не возражал.

В связи с тем, что удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав Колхоза со стороны ответчик, оснований для возложения на Администрацию обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 50 000 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом – колхоз «Рассвет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612185, <...>) право собственности на здание молочно-товарной фермы на 400 голов, расположенное по адресу Кировская область, Арбажский район, д. Мосуны.

Настоящее решение суда является основанием для подготовки технического плана, государственного кадастрового учета объекта недвижимости и государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья В.А. Киселева