ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001
E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2023 года
г. Вологда
Дело № А05-6807/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 декабря 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Селивановой Ю.В. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
при участии от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО1 по доверенности от 28.02.2023 № 59-23,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2023 года по делу № А05-6807/2023,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16н; далее – ПАО «Россети С-З») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163069, <...>; далее – ООО «Электрические сети») о взыскании 1 587 107,17 руб., в том числе 1 488 145,49 руб. долга за услуги по передаче электроэнергии за период с января 2021 года по апрель 2022 года, 98 961,68 руб. неустойки за период с 26.05.2023 по 24.08.2023, а также неустойки с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.10.2023 иск удовлетворён частично, с ООО «Электрические сети» в пользу ПАО «Россети С-З» взыскано 232 957,23 руб. основного долга, 15 491,66 руб. неустойки, а также неустойка с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
ПАО «Россети С-З» не согласилось с этим решением суда в той его части, в которой отказано в удовлетворении иска, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в данной части. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети С-З» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
ООО «Электрические сети» извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя ПАО «Россети С-З», исследовав материалы дела, апелляционный суд удовлетворяет апелляционную жалобу.
Как следует из материалов дела, ПАО «Россети С-З» и ООО «Электрические сети» являются смежными сетевыми организациями, владеющими энергетическим оборудованием, задействованным в процессе доставки электрической энергии до потребителей.
По договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2021 № 1-8/21 ПАО «Россети С-З» (Сетевая организация 1) обязуется предоставлять ООО «Электрические сети» (Сетевой организации 2) услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Сетевая организация 2 обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, которые установлены договором.
Согласно пункту 4.11 договора окончательный расчёт за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.
ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Электрические сети» долга по оплате услуг по передаче электроэнергии за период с января 2021 года по апрель 2022 года.
Суд первой инстанции удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).
Данное решение суда подлежит изменению.
Ответчик (ООО «Электрические сети») является потребителем услуг по передаче электроэнергии, владеющим на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединёнными в установленном порядке к электрической сети истца (ПАО «Россети С-З»).
При определении данных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, которые принадлежат ответчику (ООО «Электрические сети») и присоединены к сетям истца, установлено следующее.
ООО «Электрические сети» по договору купли-продажи от 26.10.2020 № 9 (далее – Договор купли-продажи № 9) приобрело у садоводческого некоммерческого товарищества «Ягодник» (далее – СНТ «Ягодник») имущество, расположенное в деревне Куропти Приморского района Архангельской области, согласно приложению № 1 к данному договору. В приложении № 1 к договору содержится акт приёма-передачи от 01.01.2021, согласно пункту 1 которого продавец передал, а покупатель принял в собственность следующее оборудование, расположенное в деревне Куропти Приморского района Архангельской области: ВЛ-0,4 кВ, провод А35 17 700 метров (в том числе: магистральные 4 000 м, по линиям 13 700 м), проводом СИП4*95550 м, СИП-4*25-230 м, СИП-4*16-2820 м, опоры деревянные – 450 штук.
Указанные объекты были включены в названный выше заключённый истцом (ПАО «Россети С-З») и ответчиком (ООО «Электрические сети») договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2021 № 1-8/21.
В свою очередь ООО «Электрические сети» заключило с ООО «ТГК2 Энергосбыт» (заказчик) договор оказания услуг по передаче электроэнергии от 01.01.2021 № 16-001379, по которому ООО «Электрические сети» (исполнитель) обязалось осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязалось оплачивать эти услуги в порядке и сроки, которые установлены этим договором.
На указанные выше приобретённые ответчиком (ООО «Электрические сети») у СНТ «Ягодник» объекты в рассматриваемый период (с января 2021 года по апрель 2022 года) истец (ПАО «Россети С-З») оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии.
Данный факт оказания истцом этих услуг ответчик не оспаривает.
Однако затем, определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.04.2022 по делу № А05-11400/2020 признан недействительным названный выше Договор купли-продажи № 9, заключенный между СНТ «Ягодник» и ООО «Электрические сети»; применены последствия недействительности сделки, а именно, на ООО «Электрические сети» возложена обязанность возвратить в конкурсную массу СНТ «Ягодник» названное выше оборудование (оборудование, расположенное в районе деревни Куропти Приморского района Архангельской области: ВЛ-0,4 кВ, провод А35 17 700 метров (в том числе: магистральные 4 000 м, по линиям 13 700 м), проводом СИП4*95550 м, СИП4*25-230 м, СИП-4*16-2820 м, опоры деревянные – 450 штук).
Во исполнение данного определения суда ООО «Электрические сети» обратилось к ПАО «Россети С-З» с письмом от 18.05.2022 № 95/1011/05 о необходимости корректировки оказанных услуг за 20212022 годы (том 2, лист 2).
Истец (ПАО «Россети С-З»), учитывая, что ООО «Электрические сети» согласно названному выше определению суда по делу № А05-11400/2020 не является владельцем названных выше объектов электрического хозяйства, провёл корректировки объёмов передачи по межсетевому перетоку с ООО «Электрические сети» и с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» по потребителю СНТ «Ягодник».
В результате этих корректировок истец (ПАО «Россети С-З») письмом от 23.09.2022 № 16/2-26/7271 (том 2, лист 44) уведомил ответчика (ООО «Электрические сети») о том, что образовавшаяся в результате этих корректировок переплата в размере 1 255 188,26 руб. зачтена в счёт погашения задолженности ответчика перед истцом по счёту-фактуре от 31.08.2022 № 15000000000001656 (то есть в счёт оплаты услуг истца за август 2022 года).
В результате данных корректировок ПАО «Россети С-З» названные требования о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии по потребителю СНТ «Ягодник» предъявило к ООО «ТГК-2 Энергосбыт».
Однако, решением суда от 09.01.2023 по делу № А05-10931/2022 отказано в удовлетворении этого иска ПАО «Россети С-З» к ООО «ТГК-2 Энергосбыт» о взыскании задолженности по эпизоду с СНТ «Ягодник» за услуги по передаче электрической энергии (это решение оставлено без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023).
Данным решением суда от 09.01.2023 по делу № А05-10931/2022 установлено, что спорные объекты, а именно названное выше оборудование, расположенное в деревне Куропти Приморского района Архангельской области: ВЛ-0,4 кВ, провод А35 17 700 метров (в том числе: магистральные 4 000 м, по линиям 13 700 м), проводом СИП4*95550 м, СИП4*25-230 м, СИП-4*16-2820 м, опоры деревянные – 450 штук) было включено в договор оказания услуг по передаче электроэнергии, заключённый между ООО «ТГК-2 Эпергосбыт» и ООО «Электрические сети» и эти услуги оплачены гарантирующим поставщиком в полном объёме.
После вступления в законную силу этого решения суда от 09.01.2023 по делу № А05-10931/2022 истец (ПАО «Россети С-З») 30.04.2023 вновь выставил ответчику (ООО «Электрические сети») корректировочные счета по оплате услуг по передаче электроэнергии за рассматриваемый период (с января 2021 года по апрель 2022 года) на общую сумму 1 488 145,49 руб., а затем обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого иска, сослался на то, что истец (ПАО «Россети С-З») названным выше письмом от 23.09.2022 № 16/2-26/7271 уведомил ответчика (ООО «Электрические сети») о том, что образовавшаяся в результате корректировок 2021 года переплата в размере 1 255 188,26 руб. зачтена в счёт погашения задолженности по счёту-фактуре от 31.08.2022 № 15-000000000001656. Поэтому суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что услуги истца (ПАО «Россети С-З») за рассматриваемый период (с января 2021 года по апрель 2022 года) оплачены ответчиком (ООО «Электрические сети») в сумме 1 255 188,26 руб. и доказательств возращения указанной суммы ответчиком истцу не представлено.
Данные выводы являются ошибочными.
Приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о следующем.
Поскольку ответчик (ООО «Электрические сети») по названному выше Договору купли-продажи № 9 приобрёл у СНТ «Ягодник» названные выше объекты электрического хозяйства, то ответчик (ООО «Электрические сети») являлся сетевой организации для потребителя СНТ «Ягодник» и получал денежные средства за услуги по передаче электроэнергии от ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и оплачивал услуги по передаче электроэнергии вышестоящей сетевой организации – ПАО «Россети С-З».
Однако, затем данный Договор купли-продажи № 9 определением суда от 18.04.2022 по делу № А05-11400/2020 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.
В этой связи ответчик (ООО «Электрические сети») обратилось к ПАО «Россети С-З» с письмом от 18.05.2022 № 95/1011/05 о корректировке оказанных услуг за 20212022 годы.
В ответ на это обращение ПАО «Россети С-З» провело корректировки, которыми объёмы электроэнергии, переданной потребителю СНТ «Ягодник», сторнировало с ООО «Электрические сети» и выставило в адрес ООО «ТГК-2 Энергосбыт».
В результате этого сторнирования объёмов образовалась переплата со стороны ООО «Электрические сети» в размере 1 255 188,26 руб. Эта переплата ПАО «Россети С-З» письмом от 23.09.2022 № 16/2-26/7271 перенесена на иной период – на август 2022 года. То есть данными денежными средствами частично закрыто обязательство ответчика (ООО «Электрические сети») перед истцом (ПАО «Россети С-З») по оплате услуг за август 2022 года.
Поскольку ООО «ТГК-2 Энергосбыт» отказался оплачивать в пользу ПАО «Россети С-З» услуги по передаче электроэнергии по потребителю СНТ «Ягодник» за период январьдекабрь 2021 года и январьмай 2022 года, то ПАО «Россети С-З» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» этой задолженности.
Однако, в удовлетворении этого иска отказано решением суда от 09.01.2023 по делу № А05-10931/2022.
После вступления в законную силу этого решения суда по делу № А0510931/2022 взаимоотношения сторон (ПАО «Россети С-З» и ООО «Электрические сети») приведены в первоначальное положение, за исключением аннулирования названного выше письма от 23.09.2022 № 16/226/7271 о переносе переплаты в сумме 1 255 188,26 руб. на иной период – на август 2022 года.
За данный иной период (за август 2022 года) задолженность ответчика (ООО «Электрические сети») уже являлась предметом рассмотрения суда – она взыскана решением суда от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022, оставленным без изменений постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023.
При этом данным решением суда от 15.02.2023 по делу № А0510947/2022 установлено, что во взысканную с ООО «Электрические сети» задолженность за август 2022 года не входит рассматривая сумма переплаты в размере 1 255 188,26 руб. Так судом установлено, что ходе корректировки объёмов оказанных услуг за 2021 и 2022 года у ответчика перед истцом возникла переплата в сумме 1 255 188,26 руб., указанная сумма зачтена истцом в счёт задолженности по счёту-фактуре от 31.08.2022 № 15-000000000001656 (абзац третий страницы три решения суда).
В настоящем деле ПАО «Россети С-З» предъявило рассматриваемые объёмы по потребителю СНТ «Ягодник» в адрес ООО «Электрические сети» и сторнировало с ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ранее выставленные корректировки.
ООО «Электрические сети» по вновь выставленным корректировочным документам объёмы по потребителю СНТ «Ягодник в адрес истца (ПАО «Россети С-З») не оплатило, его общая задолженность составляет 1 488 145,49 руб. Названная выше сумма 1 255 188,26 руб. ответчиком истцу не оплачена.
Таким образом, являются необоснованными выводы суда первой инстанции о том, что истец (ПАО «Россети С-З») названным выше письмом от 23.09.2022 № 16/2-26/7271 уведомил ответчика (ООО «Электрические сети») о том, что образовавшаяся в результате корректировок 2021 года переплата в размере 1 255 188,26 руб. зачтена в счёт погашения задолженности по счёту-фактуре от 31.08.2022 № 15-000000000001656. Поэтому суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что услуги истца (ПАО «Россети С-З») за рассматриваемый период (с января 2021 года по апрель 2022 года) оплачены ответчиком (ООО «Электрические сети») в сумме 1 255 188,26 руб. и доказательств возращения указанной суммы ответчиком истцу не представлено.
Как указано выше, названная переплата в сумме 1 255 188,26 руб. перенесена на иной период – на август 2022 года. За этот иной период (за август 2022 года) задолженность ответчика (ООО «Электрические сети») в пользу истца (ПАО «Россети С-З») взыскана судом по другому делу (решением суда от 15.02.2023 по делу № А05-10947/2022) которым установлено, что взысканная с ООО «Электрические сети» задолженность за август 2022 года определена с учётом названной суммы переплаты в размере 1 255 188,26 руб. (задолженность определена за минусом этой суммы переплаты).
Таким образом, за рассматриваемый в настоящем деле период (с января 2021 года по апрель 2022 года) названная сумма переплаты ответчика в размере 1 255 188,26 руб. не учитывалась и не уплачивалась им. Поэтому эта сумма подлежит взысканию с ответчика. Решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании данной суммы задолженности является необоснованным.
В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая задолженность по оплате услуг в сумме 1 488 145,49 руб. (1 255 188,26 + 232 957,23)
В связи с наличием задолженности являются обоснованными также исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ и абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона «Об электроэнергетике» в сумме 98 961,68 руб. за период с 26.05.2023 по 24.08.2023, а также неустойка с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга.
Отклоняются доводы ответчика о необходимости уменьшения размера неустойки.
Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В рассматриваемом случае апелляционный суд, оценив обстоятельства дела с учётом позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Подлежащая взысканию неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием его выводов обстоятельствам дела.
В связи с удовлетворением иска ПАО «Россети С-З» в его пользу согласно статье 110 АПК РФ с ответчика (ООО «Электрические сети») подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за его подачу.
Государственная пошлина от взысканной общей суммы 1 587 107,17 руб. (1 488 145,49 + 98 961,68 руб.) составляет 28 871 руб. Истец уплатил пошлину в размере 20 000 руб. (том 1, листы 4, 5), эта сумма подлежит взысканию в его пользу. Остальная сумма государственной пошлины в размере 8 871 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы истца в его пользу согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за её подачу в размере 3 000 руб.
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 000 руб. (20 000 + 3 000).
Также в пользу истца подлежат взысканию судебные почтовые расходы в сумме 151,20 руб.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 октября 2023 года по делу № А05-6807/2023 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в сумме 1 488 145,49 руб., неустойку в сумме 98 961,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 000 руб., судебные почтовые расходы в сумме 151,20 руб., всего взыскать 1 610 258,37 руб., а также взыскать неустойку, начисленную на сумму долга в размере 1 488 145,49 руб., исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за каждый день просрочки, начиная с 25.08.2023 по день фактической уплаты долга.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 871 руб.».
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
Ю.В. Селиванова
А.Д. Фирсов