РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-3143/25-126-26

14 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А.,

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК" (ИНН <***>)

к ООО "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>)

о взыскании 5 297 234,20 руб.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1, доверенность от 18.02.2025

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" о взыскании 5 297 234 руб. 20 коп. из них: 5 149 943 руб. 00 коп. неосновательного обогащения по договорам № КК- ККР-106-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-107-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-108-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР- 104-24 от 27.03.2024 г., 147 291 руб. 20 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 29.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2024 по дату фактической оплаты.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст.41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Красный Кирпичник» (Заказчик) и ООО «Образовательные решения» (Поставщик) были заключены договоры № КК- ККР-106-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-107-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-108-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР- 104-24 от 27.03.2024 г. на поставку товаров и оказание сопутствующих услуг по установке «под ключ» для комплектации многоквартирных домов по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> участок 32, 34, 36. (далее - Договоры).

Согласно п. 1.1. Договоров наименование, ассортимент, технические характеристики, адрес поставки товара, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставляемый товар, определены Сторонами в Приложении № 1 «Спецификация» к Договору.

17.05.2024 г., 07.06.2024 г. Заказчиком были перечислены авансовые платежи по Договорам в размере 5 149 943,00 руб., из них: 37 520,00 руб. по Договору № КК-ККР-104-24 от 27.03.2024 г., 5 112 423,00 руб. по Договорам № КК-ККР-106-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-107-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-108-24 от 03.04.2024 г.

Согласно Спецификациям (Приложение № 1 к Договорам) установлены следующие сроки:

Договор

Срок изготовления товара

Срок доставки

Срок монтажа

КК-ККР-106-24 от 03.04.2024 г.

Май 2024 - июнь 2024

Июль 2024

Август 2024

КК-ККР-107-24 от 03.04.2024 г.

Май 2024 - июль 2024

Июль 2024 - август 2024

Август 2024

КК-ККР-108-24 от 03.04.2024 г.

Май 2024 - июль 2024

Август 2024

Сентябрь 2024

КК-ККР-104-24 от 27.03.2024 г.

Июнь 2024

Июль 2024

Июль 2024

В силу п. 3.1. Договоров Поставщик обязан не менее чем за 3 (три) рабочих дня до начала отгрузки отправить Покупателю письмо-уведомление о готовности Товара к поставке на Объект Покупателя.

Сроки поставки товара, даты начала и окончания монтажа товара осуществляются в соответствии со Спецификацией (п. 3.2. Договоров).

Стороны вправе после подписания соответствующей Спецификации оформить График передачи помещений под монтаж, начала и окончания работ по форме, утвержденной Приложением № 4 к Договору. Максимальный срок изготовления и поставки товара и его монтажа на Объект не должен превышать 100 календарных дней с даты подписания Сторонами Спецификации (п. 3.1. Договоров).

Согласно п. 3.1.7. Договоров моментом исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара и выполнения работ считается дата подписания Сторонами (без замечаний Покупателя) УПД по окончании выполнения Поставщиком работ в отношении каждой подписанной Сторонами Спецификации.

В установленные Договорами сроки Поставщиком не направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, поставка товара и дальнейшая сборка не производились, УПД между Сторонами не подписаны.

В соответствии с п.п. 10.2., 10.5. Договоров Покупатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора, при нарушении Поставщиком сроков поставки товара по соответствующей Спецификации.

Договор или соответствующая Спецификация считается расторгнутыми с момента получения Поставщиком извещения о расторжении Договора.

03.09.2024 г., 12.11.2024 г. в адрес Ответчика направлены уведомление об одностороннем отказе от Договоров №01-05/43614 от 02.09.2024 г. № б/н от 22.10.2024 г., что подтверждается кассовым чеком и описью по РПО № 80084001247516, 80093103331542.

Договоры № КК-ККР-106-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-107-24 от 03.04.2024 г., № КК-ККР-108-24 от 03.04.2024 г. считаются расторгнутыми 25.09.2024 г., Договор № КК-ККР-104-24 от 27.03.2024 г. - 13.11.2024 г.

Согласно п. 10.4. Договоров если сумма аванса, выплаченного Покупателем Поставщику, превысит общую стоимость, поставленного товара Поставщиком и принятых Покупателем в установленном договоре порядке, Поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора перечислить на расчётный счет Покупателя денежную сумму, в размере разницы между суммой выплаченного Поставщику аванса и общей стоимость поставленного и принятого товара.

Ответчиком обязательства по возврату денежных средств в полном объеме не исполнены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 5 149 943 руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г.Москвы.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание заключенные между сторонами договора, а также тот факт, что поставка ответчиком на спорную сумму не выполнена, доказательств обратного ответчиком в материалы дела суду не представлено, оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, не имеется, в связи с чем требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 149 943 руб. 00 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 147 291 руб. 20 коп. за период по 29.11.2024, и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2024 по дату фактической оплаты.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 291 руб. 20 коп. за период по 29.11.2024.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 48, 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период начисления, начиная с 30.11.2024 по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст.110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 195 146 руб. 00 коп.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 328, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО "ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СЗ "СПБ РЕНОВАЦИЯ - КРАСНЫЙ КИРПИЧНИК" (ИНН <***>) 5 149 943 (пять миллионов сто сорок девять тысяч девятьсот сорок три) руб. неосновательного обогащения, 147 291 (сто сорок семь тысяч двести девяносто один) руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период по 29.11.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 30.11.2024 по дату фактической оплаты, а также 195 146 (сто девяносто пять тысяч сто сорок шесть) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков