АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
18 сентября 2023 года
Дело №
А55-36168/2022
Резолютивная часть решения оглашена 12 сентября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Шаруевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис»
к Обществу с ограниченной ответственностью «Горлифт-Самара»
о взыскании 405 246 руб. 51 коп.
при участии в заседании
от истца – ФИО1 по доверенности;
от ответчика – ФИО2 по доверенности.
установил:
Муниципальное предприятие г.о. Самара "Жилсервис" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Горлифт-Самара" о взыскании, с учетом уточнений размера пери – протокл судебного заседания от 05.09-12.09.2023) 405 246 руб. 51 коп., в том числе, , 263 936 руб. 90 коп. - задолженность за содержание общего имущества в МКД за период с 01.07.2019 по 30.06.2022, 141 309 руб. 61 коп. - пени за период с 13.08.2019 по 12.09.2023
Истец в судебном заседании поддержал иск.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам, изложенным в отзыве ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанности по содержагию общего имущества.
Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов истца, а также доводы ответчика, изложенных в отзыве на иск, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, с 01.06.2015 года МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами по ул. Галактионовская, д.24-26 в соответствии с договором управления многоквартирными домами №б/н от 03 августа 2015 года заключенного на основании результатов рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами Самарского района городского округа Самара, проведенного органом местного самоуправления.
С 01.10.2017 года собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома на общем собрании выбран непосредственным способ управления собственниками помещений и заключен договор на выполнение работ по содержанию и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме с МП г.о.Самара «Жилсервис».
Таким образом, вышеуказанный многоквартирный дом передан в управление Истцу- Муниципальному предприятию городского округа Самара «Жилсервис» которая осуществляет обслуживание выше указанного многоквартирного дома.
Ответчик владеет на праве собственности нежилыми помещениями общей площадью 292,6 кв.м, подвал, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
За период с 01.07.2019 по 30.06.2022 за ответчиком образовалась задолженность в размере 263 936,90 руб.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ. изложенной в Постановлении от 09.11.2010 № 1910/10, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Кроме того, непредставление истцом платежных документом на оплату фактически оказанных услуг по содержанию и капитальному ремонту мест общего пользования жилого дома не является основанием для отказа в их оплате, т.к. сроки оплаты данных услуг установлены частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.
Согласно п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность но внесению платы за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое (нежило) помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу норм ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствие с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном дл принадлежит па праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения л за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Согласно п.2 ст. 39 ЖК РФ, расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых с собственника помещения в таком доме, являются обязательными платежами.
Расчет ежемесячной задолженности за каждый соответствующий период, по каждой квартире, в соответствии с метражом площади занимаемой ответчиком и тарифами на обслуживание истцом представлен, суд находит его правильным.
В соответствии со ст. 1102 и ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1102, пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.
С учетом вышеизложенного ответчик был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества. Поскольку такого возмещения не происходило, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца, подлежащее возврату на основании норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, что работы по текущему содержанию в помещении ответчика не выполняются, а именно отсутствует свет по причине непрекращающегося заливания, отсутствует отопление в связи с ветхими и ржавыми коммуникациями, отсутствует вода в туалете, так как трубы отключены из-за ветхости, ответчик не может использовать свое помещение в связи с отсутствием коммуникаций по причине бездействий истца, в связи с чем несет убытки.
Данные доводы отклоняются судом, так как отсутствие между сторонами договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества и не должно служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.
Согласно Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 изложил правовую позицию, согласно которой содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположено здание. В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают. Поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Ответчик приобрел в собственность нежилое помещение, расположенное в подвальном помещении, где расположены общие инженерное оборудование дома многоквартирного дома, год постройки дома до 2017 года для определенных целей. Неиспользование нежилого помещения не освобождает собственника от оплаты за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Кроме того, ответчик с письменными и устными заявками о проведении каких- либо ремонтных работ к истцу и не обращался.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика с 01.07.2019 по 30.06.2022 в размере 263 936,90 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 01.04.2022 в размере 37 678,07 руб.
В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик доказательств внесения платы не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).
Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 141 309 руб. 61 коп. - пени за период с 13.08.2019 по 12.09.2023. Этот расчет судом признан правильным.
Между тем, Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление N 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Как следует из Постановления N 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов. Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление N 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Таким образом, по общему правилу не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, введенного Постановлением N 497 (фактически со всех должников, за исключением застройщиков домов-долгостроев), за период с 1 апреля до 1 октября 2022 года.
Исходя из изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени за период с 11.08.2019 по 31.03.2022 в размере 114 155 руб. 53 коп.
Согласно статье110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горлифт-Самара» (ИНН: <***>) в пользу Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» (ИНН: <***>) 378 092 руб. 43 коп. , в том числе: основной долга – 263 936 руб. 90 коп., пени – 114 155 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 9032 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горлифт-Самара» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1329 руб.
Взыскать с Муниципального предприятия городского округа Самара «Жилсервис» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 744 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
Н.В. Шаруева