Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

«03» октября 2025 года Дело №А50-13801/2025

Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03.10.2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-13801/2025

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; дата и место рождения: 03.05.1956, с. Сыгынджаг Масаллинского района Азербайджанской ССР; 678190, Республика Саха (Якутия), у. Мирнинский, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 590201001; 614015, <...>, эт. 2, оф. 223)

о взыскании задолженности, неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 18.04.2025 №14АА 2104797, паспорт, диплом;

от ответчика: извещены, не явились.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 8 390 040 руб. 75 коп., неустойки в размере 530 900 руб. 64 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в части суммы неустойки, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 15.07.2025 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сообщил о возможности разрешения спора с использованием примирительных процедур.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 01.03.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (заказчик) заключен договор №-01/А (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется оказать услуги по перевозке грунта, на объекте: Айхальский ГОК АК «АЛРОСА» (ПАО), а именно транспортировку горной массы и инертных материалов (щебень), а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных исполнителем услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Перевозимый объем 876 тыс. м3 (2192 тыс. тн.), грузооборот 37299 тыс. тнкм (объемы могут быть скорректированы).

Согласно пункту 1.2. договора перевозка осуществляется с отвалов карьера «Заря» и рудных складов карьера «Заря» и рудника «Айхал» на отвал долеритов ДСУ-1 и рудные отвалы рудного склада ОФ №14.

На основании пункта 2.1. договора оплата за услуги по данному договору производится из расчета 6,75 руб. (без учета НДС) тонна километр.

Сдача результата оказанных услуг исполнителем и приемка его заказчиком оформляются актом оказанных услуг, подписанным сторонами по договору, ежемесячно, в срок до 25 числа текущего месяца (пункт 2.2. договора).

В пункте 2.3. договора стороны указали форму и условия оплаты: оплата производится периодическими платежами за фактически выполненные объемы работ (оплачиваемый период - 1 (один) календарный месяц), на основании подтверждающих документов и при наличии оригинала счета-фактуры. Оплата производится в течении 30 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.2. договора приемка и сдача выполненных работ/оказанных услуг производится ежемесячно, с оформлением акта выполненных работ/оказанных услуг, на основании оформленной исполнительной документации.

Заказчик рассматривает и подписывает акты об оказании услуг по настоящему договору в течении 10 рабочих дней с даты получения акта от исполнителя.

05.05.2025 исполнитель направил в адрес заказчика претензию от 30.04.2025 с требованием оплатить задолженность. К претензии были приложены акт №00005 от 31.07.2024 на сумму 5 106 071 руб. 25 коп., акт №00006 от 31.08.2024 на сумму 2 604 372 руб. 75 коп., акт №00007 от 30.09.2024 на сумму 679 596 руб. 75 коп., а также счета на оплату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором претензия от 30.04.2025 получена заказчиком 09.06.2025.

В соответствии с указанными актами общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила сумму 8 390 040 руб. 75 коп. (5 106 071 руб. 25 коп. + 2 604 372 руб. 75 коп. + 679 596 руб. 75 коп.).

Неисполнение требования, содержащегося в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, пояснения истца арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, предусмотренными в Главе 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 01.03.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №-01/А оказания услуг по перевозке грунта. В соответствии с актами №00005 от 31.07.2024, №00006 от 31.08.2024, №00007 от 30.09.2024 истец оказал услуги на общую сумму 8 390 040 руб. 75 коп. Из пояснений истца следует, что данные услуги ответчиком не оплачивались.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений и доказательств, опровергающих обстоятельства, на которые ссылается истец в исковом заявлении.

С целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 30.04.2025.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты истцу задолженности в размере 8 390 040 руб. 75 коп.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере 8 390 040 руб. 75 коп.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 26.07.2025 по 30.09.2025 в размере 530 900 руб. 64 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 6.3. договора за нарушение сроков оплаты услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере в размере 1/180 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, включающей НДС (20%).

Расчет пени судом проверен, составлен арифметически верно (с учетом суммы задолженности, времени на приемку и оплату услуг).

По мнению суда, предъявленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Доказательства уплаты истцу неустойки отсутствуют.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 530 900 руб. 64 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 292 628 руб. 00 коп., уплаченной по чеку по операции от 12.07.2025.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 43 941 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Энергоцентр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 8 920 941 руб. 39 коп., в том числе, задолженность в размере 8 390 040 руб. 75 коп., неустойку в размере 530 900 руб. 64 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 292 628 руб. 00 коп., уплаченную по чеку по операции от 12.07.2025.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 941 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров