АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-198484/25-145-1499 02 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года
Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи М.Т. Кипель
При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой, Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению
Банка России (107016, <...>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.01.2003, ИНН <***>) в лице Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации
к ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо – ФИО1
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 28.07.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25 -11573/1020-1,
В судебное заседание явились:
от заявителя: ФИО2 (по дов. от 23.01.2025г. № ДВР25-31/32 паспорт); от ответчика: неявка (изв.);
от третьего лица: неявка (изв.);
УСТАНОВИЛ:
Банк России (далее – заявитель, Банк) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «Группа Ренессанс-Страхование» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, третье лицо, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыли. Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ в их отсутствие.
Отзыв ответчиком не представлен.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав явившихся представителей, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании
устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с п.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ.
Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2025 № ТУ-22-ЮЛ-25-11573/1020-1 в отношении ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) за нарушение выразившееся в нарушение срока рассмотрения Заявления, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ).
Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 судом не установлено.
Пунктом 3 статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) установлено, что для целей Закона № 4015-1 федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 1 Закона № 4015-1, являются составной частью страхового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.
Надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется Банком России, что предусмотрено пунктом 3 статьи 30 Закона № 4015-1.
Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.
Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.
В силу пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 осуществление данного вида обязательного страхования должно осуществляться страховщиком с соблюдением
требований, установленных страховым законодательством Российской Федерации, в данном случае, Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО.
Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела. При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 1284-03 от 12.02.2024.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что в Банк России поступило обращение ФИО1 (Заявитель) (вх. № 0-181691 от 11.06.2025), содержащее сведения о возможном нарушении Страховщиком требований страхового законодательства.
В ходе рассмотрения обращения Заявителя Центром защиты прав потребителей в г. Ростов-на-Дону Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России (далее - Центр) в адрес Страховщика был направлен запрос от 20.06.2025 № С59-3/27850 о предоставлении информации.
Страховщиком представлен ответ письмами от 02.07.2025 № 544-Ю, от 03.07.2025 № 552-Ю. В результате анализа документов было установлено следующее.
25.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Opel Zafira, госрегзнак А 721 МУ 136 (далее - ТС), находившегося под управлением Заявителя и принадлежащего ей на праве собственности, и ГАЗ-33-02, госрегзнак С 668 ЕР 164, находившегося под управлением С.М.АА. В результате ДТП был причинен вред ТС.
Согласно извещению о ДТП ФИО3. является лицом, ответственным за причинённый вред ТС ФИО1, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» (полис ОСАГО серии XXX № 0483187858).
Автогражданская ответственность Заявителя на дату ДТП была застрахована Страховщиком (полис ОСАГО серии XXX № 0508470700).
В соответствии с п. 1 ст. 12, п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, 01.04.2025 Заявитель обратилась к Страховщику с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением ущерба ТС в результате ДТП. К вышеуказанному заявлению были приложены документы, необходимость представления которых обусловлена п.п. 7.15, 9.2 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании данного заявления Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № 001GS25-033165.
10.04.2025 Страховщиком был осуществлен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра ТС от 10.04.2025 № 1549969
22.04.2025 экспертом-техником ФИО4 экспертной организации ООО «Оценка-НАМИ» было подготовлено экспертное заключение от 22.04.2025 № 001GS25-033165, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила 251 234, 50 руб., без учета износа - 463 136 руб.
24.04.2025 Страховщиком был утверждён акт о страховом случае.
29.04.2025 Страховщик осуществил выплату страхового возмещения Заявителю в размере 100 000 руб., (платежное поручение от 29.04.2025 № 894).
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование
о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ, и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в третьем абзаце п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в третьем абзаце п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом № 123-ФЗ.
В силу ч. 2 ст. 16 Федерального закон № 123-ФЗ финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, о частичном удовлетворении или об отказе в удовлетворении предъявленного требования (за исключением заявления, содержащего требование, указанное вч. 1.1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ):
1) в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы финансового уполномоченного (далее - Совет Службы) , и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти календарных дней;
2) в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права в иных случаях. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ ответ на заявление потребителя финансовых услуг о восстановлении нарушенного права направляется по адресу электронной почты потребителя финансовых услуг, а при его отсутствии по почтовому адресу.
Не согласившись с перечисленной 29.04.2025 суммой страхового возмещения, Заявитель направила Страховщику заявление, в котором просила выплатить сумму страхового возмещения в полном объеме в переделах установленного страховым законодательством лимита страхового возмещения (далее - Заявление).
Заявление было получено Страховщиком 06.05.2025 и зарегистрировано Страховщиком 07.05.2025 за № 13589-25-рс.
С учетом того, что фактически требования Заявителя имели материальный характер, а Заявление было составлено не в соответствии с формой, утвержденной Советом Службы, Заявление подлежало рассмотрению Страховщиком в течение тридцати календарных дней со дня получения заявления потребителя, т.е. не позднее 06.06.2025.
11.06.2025 Страховщик осуществил доплату страхового возмещения Заявителю в размере 151 234,50 руб., (платежное поручение от 11.06.2025 № 175).
Страховщиком был подготовлен ответ на Заявление 09.06.2025 (исх. № H-001GS25-033165) и направлен по почтовому адресу Заявителя, указанному в Заявлении, только 12.06.2025 (ШПИ 10205909522968).
Таким образом, Страховщик допустил просрочку рассмотрения Заявления, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ.
В соответствии со ст. 938 ГК РФ в качестве страховщиков договоры страхования могут заключать юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида. Требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления государственного надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.
Согласно п. 5 ст. 30 Закон № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.
Следовательно, деятельность по осуществлению страхования могут осуществлять только те субъекты, которые соответствуют лицензионным требованиям, имеют соответствующую лицензию и соблюдают лицензионные требования.
Из совокупности вышеизложенного следует, что соблюдение страховщиком лицензионных требований прежде всего означает соблюдение им при осуществлении деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, норм указанных выше законов и подзаконных актов в целом.
Соответственно, нарушение Страховщиком требований п. 5 ст. 30 Закон № 4015-1, п. 2 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, выразившееся в нарушении Страховщиком срока рассмотрения Заявления и направления ответа на него Заявителю, признаётся нарушением условий осуществления лицензируемой деятельности.
Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.
Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации вменяемое страховщику административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской - Федерации об административных правонарушениях, является нарушением требований лицензионного законодательства, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца.
На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В этой связи, имеются все необходимые условия для привлечения Общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек определенный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ранее уже привлекалось по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в том числе решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам №№ А40-63062/2025, А40-97126/2025, А40-97518/2025 и А40-96013/2025.
С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным привлечь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к административной ответственности, применив предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ санкцию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 167 - 170, 176, 204, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Привлечь ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (121614, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.
Реквизиты для уплаты штрафа: Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва;
БИК банка получателя: 024501901;
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (Банк России); Единый казначейский счет: 40102810045370000002;
Казначейский счет: 03100643000000019500; ИНН: <***>; КПП: 770201001; ОКТМО: 45379000; КБК 99911601141010001140; УИН 0355258502200280725115734; ИП 2007725497022773101001;
Назначение платежа: административный штраф (с указанием номера дела и даты решения).
В соответствии с ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Оригинал платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, с отметкой банка об исполнении, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.
В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья М.Т. Кипель