АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Архангельск Дело № А05-4860/2025
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года
Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В. (26.11.2025) и секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С. (05.12.2025),
рассмотрев в судебном заседании 26.11.2025 и 05.12.2025 (с объявлением перерыва) дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Арх-Тур» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163000, <...>, офис 12А)
о взыскании 40 000 руб. (с учетом уточнения),
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- ФИО2,
- государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 298662, Республика Крым, г. Ялта, <...>),
- Судакской городской общественной организации инвалидов войны, вооруженных сил, участников боевых действий (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 298000, <...>),
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 (доверенность от 25.10.2023),
от ответчика: ФИО4 (доверенность от 19.05.2025),
от третьих лиц: не явились (извещены),
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец, предприниматель ФИО5) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арх-Тур» (далее – ответчик, ООО «Арх-Тур») о взыскании 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на доведение до всеобщего сведения фотографического произведения «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291), допущенное в группе «Горящие туры Архангельск/Турагентство Арх-ТУР» (https://vk.com/arhtur29; статический адрес: https://vk.com/clubl37317902; идентификационный номер - 137317902)
в социальной сети «Вконтакте» в следующих публикациях: https://vk.com/wall-1373179028444 (изображение под № 2 в фотогалерее публикации); https://vk.com/wall-137317902_16426 (изображение под № 5 в фотогалерее публикации).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Дворец-замок «Ласточкино гнездо», Судакская городская общественная организация инвалидов войны, вооруженных сил, участников боевых действий (далее – третьи лица).
Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили, письменного мнения на иск и доводы отзыва не представили.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей третьих лиц.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования до 40 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение спорного фотографического произведения до всеобщего сведения.
В судебном заседании после перерыва, объявленного в порядке статьи 163 АПК РФ, представитель истца заявленные требования поддержал с учетом уменьшения, представил копии лицензионных договоров, заключенных в даты, ближайшие к дате выявления нарушения, и доказательства оплаты по ним.
Уточнение (уменьшение) исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился по доводам отзыва и дополнений к нему, ходатайствовал о снижении размера компенсации до 8000 руб.
Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 20.09.2014 между автором ФИО2 и лицензиатом – обществом с ограниченной ответственностью «АИРПАНО» (далее – ООО «АИРПАНО») был заключен лицензионный договор № 003 о предоставлении прав на фотографические произведения и видеоматериалы по исключительной лицензии.
Согласно пункту 1.1. договора автор предоставляет лицензиату право использования на условиях исключительной лицензии фотографические произведения, полученные в результате фото- и видеосъемок с воздуха и с земли, в дальнейшем именуемые «Произведения» в установленных договором пределах.
В соответствии с пунктом 1.2. договора произведения передаются лицензиату для дальнейшей обработки и использования в любых коммерческих целях.
В силу пунктов 1.3., 1.3.1. – 1.3.9. договора для достижения целей договора, приведенных в пункте 1.2. договора, лицензиату передаются права использования произведений любым из приведенных ниже способов: воспроизведение произведений, то есть изготовление неограниченного количества экземпляров произведений, как в целом так и в части, в том числе в электронном виде и на материальных носителях, как для личного так и для коммерческого использования; распространение произведений, путем продажи неограниченного количества экземпляров произведений и передачи прав на произведения; публичный показ произведений как полностью так и в части, в том числе на выставках, конференциях, презентациях, в любых местах неограниченного скопления людей; сообщение произведений в эфир; сообщение произведений по кабелю;
переработка произведения, в том числе обработка произведений графическими программами на ЭВМ, включение произведений в состав других произведений, каталогов, журналов, товарных знаков, знаков обслуживания и др., снабжение произведений текстом; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; прокат оригинала или экземпляра произведения.
В соответствии с пунктом 1.4. договора лицензиату передается право на использование произведений способами, предусмотренными пунктом 1.3. договора, на весь срок действия авторского права, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами.
В приложении № 1 к договору приведен перечень мест и сроков проведения фото и видео съемок.
30 сентября 2014 года автором и лицензиатом подписан акт № 1 приема-передачи произведений, согласно которому автор передал, а лицензиат получил права на использование произведений, указанных в данном акте на условиях, оговоренных в пункте 1.2. лицензионного договора.
1 ноября 2016 года между ООО «АИРПАНО» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Исполнитель) был заключен договор № 009/01-11-2016 на выполнение работ по сборке панорам и передачи авторского права, по условиям которого исполнитель обязался осуществить из предоставленных заказчиком фотографических произведений сборку панорамы по заданию заказчика, и передать результаты работ (обработанные произведения) заказчику, а заказчик обязался принимать результаты работ и оплачивать их в порядке, установленном разделом 3 договора.
22 ноября 2016 года заказчиком и исполнителем подписан акт приема-передачи произведений к договору на выполнение работ по сборке панорам № 009/01-11-2016 от 01.11.2016, среди которых значится и спорное изображение – фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291) (в акте приема-передачи произведений от 22.11.2016 к договору на выполнение работ по сборке панорам от 01.11.2026 № 009/01-11-2016 в разделе 1.4 «Крым», стр. 10).
24 января 2024 года между ООО «АИРПАНО» (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) был заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-240124-1, по условиям которого учредитель управления передал доверительному управляющему на срок, установленный договором (по 31.12.2026), исключительное право на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие учредителю управления, указанные в Таблице № 1, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно Приложению № 1 к договору истцу в доверительное управление переданы права на изображение «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291)».
В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что в социальной сети «ВКонтакте» в группе с названием «Горящие туры Архангельск Турагентство Apx-ТУР», (https://vk.com/arhtur29), статический адрес - https://vk.com/clubl37317902, идентификационный номер – 137317902, ответчиком с 13.12.2018 доводится до всеобщего сведения указанное фотографическое произведение в следующих публикациях: https://vk.com/wall-1373179028444 (изображение под № 2 в фотогалерее
публикации), https://vk.com/wall-137317902_16426 (изображение под № 5 в фотогалерее публикации).
Данные обстоятельства подтверждены скрин-шотами опубликованных страниц, сделанными 14.03.2024.
Факт использования фотографии подтвержден видеозаписями просмотра указанной группы в социальной сети «ВКонтакте», представленными суду.
Согласно вышеуказанным доказательствам в разделе «Контакты» (https://vk.com/arhtur29) группы «Горящие туры Архангельск Турагентство Apx-ТУР» в социальной сети «ВКонтакте» указаны сведения об ответчике: наименование – ООО «Арх-Тур», ИНН <***>.
В связи с этим суд считает доказанным, что на момент осмотра истцом группы в социальной сети «ВКонтакте», владельцем страницы группы являлся именно ответчик по делу. Указанные доказательства ответчиком не оспорены.
Полагая, что действиями по размещению фотографического произведения ответчик нарушил исключительные авторские права, истец направил в его адрес досудебную претензию от 12.02.2025 № ПЗ-949-1 с предложением уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб.
В связи с тем, что ответчик компенсацию не уплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) произведения литературы, науки и искусства относятся к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.
Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).
Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (статья 1228 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование
результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Таким образом, из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.
Согласно подпунктам 1, 3 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал наличие у него авторских прав, суд отклоняет как необоснованные.
В статье 1257 ГК РФ закреплена презумпция авторства, согласно которой лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его
автором, если не доказано иное. При этом опровержение указанной презумпции возлагается на ответчика.
Возражая относительно доказанности авторства ФИО2 на спорное фотографическое произведение, ответчик сведений об ином авторе не представил. Учитывая закрепленную нормами ГК РФ презумпцию авторства, суд полагает, что доводы ответчика о недоказанности авторства ФИО2 на спорную фотографию носят умозрительный характер.
Вместе с тем авторство ФИО2, создавшего исходные фотографические файлы, и ФИО6, осуществившего сборку панорамы и ее обработку в графическом редакторе, подтверждается материалами дела и документально не опровергнуто.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о наличии претензий ГБУ «Дворец- замок «Ласточкино Гнездо» к ООО «АИРПАНО» или к ФИО2 в отношении спорного фотографического произведения. При этом, как поясняет истец, данное учреждение использует фотографические произведения, принадлежащее ООО «АИРПАНО», на своем сайте в сети Интернет с указанием сведений о правообладателе.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 55 Постановления № 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети Интернет.
Допустимыми доказательствами являются, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.
Между тем, ответчиком не доказано, что спорная фотография использовались им исключительно с информационной целью. Ответчиком не соблюдены условия, содержащиеся в статье 1274 ГК РФ, в том числе, на фотографии не указан их автор, отсутствует указание на источник цитирования. Из содержания материала на страницах сайта ответчика следует, что фотографии размещены в качестве иллюстраций, а в таком качестве законным использованием произведений является их использование в научных целях, что в данном случае отсутствует.
С учетом изложенного, суд признает ответчика лицом, нарушившим исключительные права истца на фотографии.
Судом также учтено, что в судебном заседании 05.12.2025 представитель ответчика пояснил, что факт размещения им спорной фотографии в сети Интернет не оспаривается.
Возражая против исковых требований, ответчик также указывает на свое добросовестное поведение, выразившееся в незамедлительном удалении произведения после получения претензии.
В то же время прекращение допущенного нарушения не является основанием для неприменения мер ответственности, установленных законом. Соответственно, сам факт нарушения ответчиком исключительных прав влечет за собой право истца на обращение в суд с заявлением о взыскании компенсации
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования: о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков
выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Истец определил компенсацию на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ в размере 40 000 руб.
Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом по правилам указанной нормы.
Как разъяснено в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.
Применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации, представленный истцом, должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования фотографического произведения, сложившейся при сравнимых обстоятельствах в период, соотносимый с моментом правонарушения.
Стоимость права использования спорной фотографии составляет 20 000 руб., что подтверждается лицензионными договорами от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1, от 22.10.2024 № ДЛ-241022-1, от 28.11.2024 № ЛДн-241128-2, от 13.12.2024 № ЛДн-241213-1, от 19.12.2024 № ЛДн-241219-1.
Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования соответствующего произведения, императивно определена законом, то доводы ответчика о несогласии с заявленным истцом расчетом размера компенсации могут основываться на оспаривании указанной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование права, и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими иной размер стоимости этого права.
Ответчик считает, что все представленные истцом в суд лицензионные договоры, кроме договора от 24.04.2024 № ЛД-240424-1, являются не относимыми к данному спору доказательствами.
Между тем представленные истцом договоры от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1, от 22.10.2024 № ДЛ-241022-1, от 28.11.2024 № ЛДн-241128-2, от 13.12.2024 № ЛДн-241213-1, от 19.12.2024 № ЛДн-241219-1 недействительными не признаны, об их фальсификации ответчик в ходе производства по делу не заявил. Иные лицензионные договоры или иные сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного фотографического произведения, в материалы дела не представлены. Доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования спорного фотографического произведения, ответчиком не приведено.
К тому же, ответчик при осуществлении своей предпринимательской деятельности сам использовал спорную фотографию, что свидетельствует о том, что она обладала для него определенной ценностью.
Ссылка ответчика на необходимость расчета стоимости использования права, исходя из условий договора от 20.09.2014 № 003, признается судом неверной, поскольку данный договор, как следует из его условий, направлен на приобретение права (изготовление и передачу прав на произведения), а не на дельнейшее его использование, то есть по своей природе имеет иную цель.
Довод ответчика о наличии у ООО «Арх-Тур» единой экономической цели использования спорной фотографии на двух страницах сайта в сети Интернет не принимается судом, поскольку истец просит о взыскании компенсации в заявленном размере за один случай нарушения исключительного права на доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения.
Ответчик, не соглашаясь с расчетом компенсации, ссылается на судебную практику по делу № А05-11102/2024. Однако судебный акт по указанному делу принят при иных фактических обстоятельствах.
Так, в деле № А05-11102/2024 суды, установив, что в рамках лицензионных договоров, представленных с целью обоснования стоимости использования права, лицензиату были переданы пять правомочий, определили размер компенсации путем деления двукратной стоимости права (лицензии) на количество переданных полномочий.
В рамках же настоящего дела в качестве обоснования размера использования права истцом представлены лицензионные договоры от 14.10.2024 № ДЛ-241014-1, от 22.10.2024 № ДЛ-241022-1, от 28.11.2024 № ЛДн-241128-2, от 13.12.2024 № ЛДн-241213-1, от 19.12.2024 № ЛДн-241219-1, по которым им была передана неразрывная совокупность полномочий: использование фотоизображения при воспроизведении и доведении произведения до всеобщего сведения в сети Интернет.
Согласно пункту 89 Постановления № 10 запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права: правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). По общему правилу без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. Поэтому подобные действия охватываются разъяснением, данным в пункте 56 Постановления № 10, и могут быть признаны одним нарушением, когда воспроизведение произведения объективно осуществляется для последующего доведения его до всеобщего сведения.
Таким образом, как было указано выше, в указанных договорах передан тот же объем правомочий, который незаконно реализован ответчиком, ввиду чего основания для деления размера компенсации на количество переданных правомочий отсутствуют, так как они являются равными с реализованными способами использования ответчиком.
Ссылка ответчика на необходимость снижения размера компенсации на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом, поскольку положения статьи 333 ГК РФ не неприменимы к данному спору (истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, а не сумма неустойки).
Ответчик также просил признать действия истца злоупотреблением правом в рамках настоящего судебного разбирательства, ссылаясь, в том числе на то, что истец является массовым инициатором судебных споров о нарушении его авторских прав.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По смыслу указанной статьи злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены Кодексом.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.
Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.
Между тем, из представленных в материалы дела доказательств не усматривается установление факта злоупотребления правом.
В данном случае обращение истца с исковым заявлением о защите исключительного права направлено на пресечение нарушения и восстановление нарушенного права, что является допустимым способом защиты и не может рассматриваться как недобросовестное поведение правообладателя.
Предположения ответчика о том, что лицензионные договоры, подтверждающие стоимость права, были заключены под давлением, являются домыслами и не подтверждены никакими доказательствами.
Исходя из анализа обстоятельств настоящего дела, поведения истца, суд не находит оснований для вывода о злоупотреблении им правом, как это предусмотрено статьей 10 ГК РФ, поскольку сам по себе факт заявления исковых требований, являющихся, по мнению ответчика, необоснованными, о наличии злоупотребления правом со стороны истца не свидетельствует.
Учтя довод ответчика о том, что представленные вместе с исковым заявлением лицензионные договоры заключены истцом спустя год после факта выявления нарушения, истец уменьшил размер исковых требований, основываясь на лицензионных договорах, действовавших на момент выявления нарушения в 2024 году.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120, в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее – постановление Пленума № 54), в абзаце третьем пункта 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право требования возмещения убытков или выплаты компенсации может быть передано по соглашению об уступке требования.
5 мая 2025 года между предпринимателем ФИО5 (цедент) и Судакской городской общественной организацией инвалидов войны, Вооруженных сил, участников боевых действий (цессионарий) был заключен договор уступки права требования № ДЦ-250505-1 (в редакции от 11.08.2025), в соответствии с которым цессионарий принял право требовать возмещение убытков, причиненных нарушением исключительных прав, или выплаты компенсации за допущенные нарушения, в том числе на фотографическое произведение «Ласточкино гнездо, панорама № 3 (ID:16291).
Уступка требования подразумевает передачу права на получение какого-либо требования, в данном случае - компенсации, от одного лица другому.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 338 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 33 постановления Пленума № 54, если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума № 54 по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).
В договоре, на основании которого производится уступка, может быть также предусмотрено, что требование перейдет в момент совершения отдельного соглашения, непосредственно оформляющего уступку (отдельного двустороннего документа о переходе требования).
Пунктом 3.1 договора уступки предусмотрено, что право требования переходит к цессионарию с момента подписания договора. По условиям дополнительного соглашения № 17 к договору уступки права требования № ДЦ-250505-1 право требования переходит к цессионарию либо при подаче заявления о правопреемстве по инициированному судебном спору, либо при направлении претензии в адрес должника от имени цессионария, либо при подаче искового заявления, в котором цессионарий выступает в качестве истца, если претензия была подана ранее от имени цедента.
При этом Судакская городская общественная организация инвалидов войны, Вооруженных сил, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, своим правом на подачу иска (вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора) не воспользовалась, делегировав соответствующие полномочия на получение денежных средств предпринимателю ФИО5
При таких обстоятельствах, суд считает предпринимателя ФИО1 надлежащим истцом по делу.
Ответчик просил суд о снижении размера компенсации в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).
Из изложенного следует, что в качестве одного из критериев возможности снижения компенсации ниже предела, установленного законом, выступает факт совершения нарушения исключительных прав впервые.
Вместе с тем на дату принятия настоящего решения вступило в законную силу решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.02.2025 по делу № А05-13783/2024, которым удовлетворено требование общества с ограниченной ответственностью «Восьмая Заповедь» к ответчику о взыскании компенсации за нарушение исключительного права за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.
Таким образом, ответчик ранее уже привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав, что с учетом приведенных выше и подлежащих применению правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации препятствует снижению компенсации ниже установленной законом двукратной стоимости права использования фотографического произведения.
Отклоняя соответствующие доводы ответчика, суд учитывает, что нарушение не может быть признано незначительным, оно носило длящийся характер - с 2018 года. Удаление изображения после получения претензии является лишь прекращением нарушения на будущее, но не отменяет факта многолетнего неправомерного его использования.
Финансовое положение ответчика и его статус микропредприятия не являются безусловным основанием для освобождения от ответственности или снижения установленной законом компенсации. Размер компенсации, рассчитанный истцом, является минимально возможным при избранном способе расчета и соответствует требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает 40 000 руб. компенсации.
При этом суд также исходит из того, что по условиям пункта 3.1 представленных в материалы дела лицензионных договоров сумма 20 000 руб. представляет собой единоразовый платеж, который правомерный пользователь в любом случае должен осуществить за весь период действия договора вне зависимости от его продолжительности.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арх-Тур» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) 40 000 руб. компенсации, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья М.Г. Вилова