Арбитражный суд Республики Тыва
ФИО1 ул., д. 91, <...>, тел. <***> (факс)
http://www.tyva.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Кызыл
Дело № А69-380/2024
28 мая 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 мая 2025 года.
Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Чигжита Ш.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Соян А.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата регистрации: 19.12.2011, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660000, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" (дата регистрации: 02.04.2009, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 668110, Республика Тыва, <...>)
об обязании представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки школы и взыскании штрафа по государственному контракту,
третьи лица:
Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>) в лице Отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва;
МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва»;
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2024;
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.01.2025,
установил:
государственное казенное учреждение «Госстройзаказ» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" (ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019; о взыскании штрафа по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019 в размере 628133 руб. 14 коп.
Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.03.2024.
Определением от 12.03.2024 дело назначено к судебному разбирательству на 07.05.2024.
Определением от 07.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Енисейское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в лице Отдела технологического и энергетического надзора по Республике Тыва, судебное разбирательство отложено до 05.06.2024.
Определением от 05.06.2024 судебное разбирательство отложено до 04.07.2024.
Определением от 04.07.2024 суд по своей инициативе привлёк муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» (ИНН <***> , адрес: Республика Тыва, Барун-Хемчикский р-н, с. Кызыл-Мажалык) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, судебное разбирательство отложено до 03.09.2024.
Определением от 03.09.2024 судебное разбирательство отложено до 08.10.2024.
Определением от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено до 04.12.2024.
Определением от 04.12.2024 судебное разбирательство отложено до 15.01.2025, истцу предложено представить в материалы дела подписанный государственным казенным учреждением «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" акт приемки законченного строительством объекта, акт приема-сдачи работ по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019; изложить свою позицию по ходатайству о замене ненадлежащего ответчика, МБОУ СОШ № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва представить отзыв на иск и разрешение на строительство от 30.08.2019 № RU7-301000-01.
Определением от 15.01.2025 судебное разбирательство отложено до 18.02.2025, истцу повторно предложено представить в материалы дела подписанный государственным казенным учреждением «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" акт приемки законченного строительством объекта, акт приема-сдачи работ по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019; изложить свою позицию по ходатайству о замене ненадлежащего ответчика, МБОУ СОШ № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва представить отзыв на иск и разрешение на строительство от 30.08.2019 № RU7-301000-01; МБОУ СОШ № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва представить отзыв.
Определением от 18.02.2025 судебное разбирательство отложено до 25.03.2025, истцу предложено представить в материалы дела подписанный государственным казенным учреждением «Госстройзаказ» и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" акт приемки законченного строительством объекта, акт приема-сдачи работ по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019; изложить свою позицию по ходатайству о замене ненадлежащего ответчика, предоставить свои контраргументы на возражения МБОУ СОШ № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва.
Определением от 25.03.2025 судебное разбирательство отложено до 16.04.2025, Отделу технологического и энергетического надзора по Республике Тыва суд предложил представить надлежащим образом заверенные копии уведомления об отказе в выдаче разрешения от 28.12.2024 № 864.1219 и акта осмотра энергопринимающей установки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» от 28.12.2024; письменные пояснения относительно того, при выполнении каких мероприятий возможно в настоящее время выдать разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» и кто правомочен в соответствии с нормативно-правовыми актами обратиться с заявлением о выдаче такого разрешения: собственник энергоустановки, заказчик (государственное казенное учреждение «Госстройзаказ» или подрядчик (общество с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс")?
Определением от 16.04.2025 судебное разбирательство отложено до 14.05.2025.
Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и МБОУ СОШ № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва, извещенных надлежащим образом (представители участвовали ранее в судебных заседаниях).
Ранее, 26.11.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Экспресс" поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва».
Рассмотрев в судебном заседании заявленное ходатайство, выслушав мнение истца и ответчика, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Строй-Экспресс» от 26.11.2024 о замене ненадлежащего ответчика (вынесено отдельное определение суда от 14.05.2025) в связи с несогласием истца на замену ответчика.
Посредством системы «Мой арбитр» 12.05.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела гарантийного письма ООО «Строй-Экспресс» от 31.03.2025 (приобщено).
Представитель истца в судебном заседании сообщила, что исковые требования остаются без изменения.
Представитель ответчика с иском не согласилась по причине пропуска истцом срока исковой давности.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.
Согласно исковому заявлению, между государственным казённым учреждением Республики Тыва «Госстройзаказ» (истец, ГКУ РТ «Госстройзаказ») и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (ответчик, ООО «Строй-Экспресс») заключен государственный контракт от 19.01.2019 № 1-19 на строительство инженерных сетей школы на 275 мест в с. КызылМажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - Контракт).
Цена государственного контракта составляет 140 346 450 (сто сорок миллионов триста сорок шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей 60 копеек. Дополнительным соглашением к Контракту от 13.12.2021 № 1 цена Контракта уменьшена по соглашению сторон в связи с уменьшением объема работ и составила 125 626 629 (сто двадцать пять миллионов шестьсот двадцать шесть тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Согласно п. 2.1. Контракта Государственный заказчик поручает, а Подрядчик обязуется' построить инженерные сети школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва (далее - Работы) и передать результат Работ Государственному заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат Работ, выполненных Подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные Контрактом, и оплатить обусловленную Контрактом цену.
В силу п. 3.2 Контракта срок выполнения Работ по Контракту: до 30 июля 2019 года с даты заключения контракта.
По государственному контракту Подрядчиком сданы формы КС-2, Кс-3 на сумму 125 626 629,00 рублей, данная сумма оплачена Заказчиком в полном объеме.
На сегодняшний день готовность объекта составляет 99 процентов, для полного исполнения государственного контракта и ввода объекта в эксплуатацию необходимо получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки школы на 275 мест в с.Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва от Енисейского Управления Ростехнадзора по Республике Тыва.
13.01.2021 Енисейским Управлением Ростехнадзора по Республике Тыва совместно с ГКУ РТ «Госстройзаказ» проведена проверка технической, проектной документации и осмотр технического состояния объектов в школе, по итогам которого составлен акт осмотра электроустановки. При осмотре электроустановки установлены следующие нарушения:
1) Водозабор насосная 2 подъема.
Не смонтированы щиты отопления и вентиляции ЩОВ, щит силовой ЩС-1, ЩС-2 согласно исполнительской-технической документацией и заявленные к осмотру в заявлении п. 5 Водозабор 2-го подъема.
2) Проходная.
В период осмотра помещение проходной было закрыто, осуществить осмотр установленного ЩРн-1/Эз - 036 УХЛЗ Ру-2.23кВт не было возможным.
3)Наружное электроосвещение. Не представлены к осмотру ЩНО ЯУО 9602 - 3473 Ру=2,0 кВт; ЩНО ЯУО 9602 - 3474 РУ=3.25 кВт
4) Дизель генераторная ДГУ1 59кВт «Школа»
На входных дверях отсутствует диспетчерское наименование в соответствии схемы электроснабжения. ПТЭЭС п.5.4.14 В дизель-генераторной нет схемы электрических соединений. ПТЭЭП п.1.5.18. Отсутствует инструкция по эксплуатации и обслуживанию дизель-генераторной установки. ПТЭЭП п. 1.8.1 Отсутствует журнал учета работы, технического обслуживания и работы дизель-генератора. ПТЭЭП п. 1.8.9 Руководство по эксплуатации п. 7.2. Не полностью выполнен монтаж, не подключён резервный кабель обеспечивающие электроснабжение школы в режиме АВР по резервной линии. На момент осмотра ДГУ находилась в неисправном состоянии - контроллер выдавал ошибку об отсутствии подогрева охлаждающей жидкости. Кнопка аварийного останова не квитирована. Дизель-генераторные установки ДГУ 2 «Котельная», ДГУ 3 «Очистные сооружения» на период осмотры были закрыты на замок, осуществить осмотреть не было возможным.
5). Очистные сооружения
Шкаф наружного освещения ШНОЯУО 9602-3474 РУ=1.0 кВт; Монтаж и прокладка силовых кабелей выполнен с нарушением. ПУЭ п. 2.3.15, п.2.3.14, п. 2.3.89. В шкафу отсутствует схема электроснабжения, на отходящих кабелях отсутствуют бирки. ПУЭ п. 2.3.23. ПТЭЭП п. 1.5.18.
24.01.2024 в адрес Енисейского Управления Ростехнадзора по Республике Тыва направлен запрос о предоставлении информации по каким причинам не может быть выдано разрешение на допуск.
29.01.2024 ответным письмом Енисейское Управление сообщило причины отказа в выдаче разрешения на допуск.
По перечисленным нарушениям ГКУ РТ «Госстройзаказ» направлялись претензионные письма с требованием устранить недостатки выполненных работ и представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки (от 10.08.2022 исх.№ ЭБ-02-2967).
На основании пунктов 10.1, 10.8, 10.10 контракта ГКУ РТ «Госстройзаказ» рассчитало обществу «Строй-Экспресс» штраф в размере 125 626 629 рублей из следующего расчета: 125 626 629 рублей (цена контракта) х 0,5% (согласно пп. г п.10.10 контракта процент взыскания штрафа) = 628 133 (шестьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать три) рубля 14 копеек.
По мнению ГКУ РТ «Госстройзаказ», контракт остается не исполненным, до сих пор не получены разрешающие документы на ввод в эксплуатацию энергоустановок и систем водоснабжения.
Данное обстоятельств послужило основанием для обращения ГКУ РТ «Госстройзаказ» в Арбитражный суд Республики Тыва с настоящим исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтройЭкспресс» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить государственному казенному учреждению Республики Тыва «Госстройзаказ» разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки школы на 275 мест в с. КызылМажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от Енисейского Управления Ростехнадзора по Республике Тыва по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019 и взыскать в пользу истца штраф в размере 628 133 рубля 14 копеек по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019.
В качестве правового основания иска истцом указаны лишь положения пунктов 6.9, 7.1.21, 7.1.22, 8.4, 9.10 контракта.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил 09.12.2024, 18.03.2025 отзывы на иск с заявлениями об истечении срока исковой давности. Согласно отзыву от 18.03.2025 следует следующее:
19.01.2019 между учреждением «Госстройзаказ» (заказчик) и обществом «Строй-Экспресс» (подрядчик) заключен государственный контракт № 1-19 с идентификационным кодом закупки 182170104994417010100100380014221414, в соответствии с пунктом 2.1 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить инженерные сети школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объеме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.
Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2018 № 0112200000818004432 и составляет 140346450,60 руб. Дополнительным соглашением от 13.12.2021 № 1 цена контракта уменьшена до 125 626 629 руб.
Подрядчиком выполнены и сданы, а заказчиком приняты работы по государственному контракту от 19.01.2019 № 1-19 на сумму 125 626 629 руб. согласно подписанным сторонами без каких-либо замечаний актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справкам о стоимости выполненных работ по форме № КС-3. Мотивированный отказ от подписания указанных документов с указанием перечня недостатков (дефектов) работ не поступал.
30.08.2019 исполняющим обязанности председателя Администрации муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» выдано разрешение на ввод объекта, расположенного по адресу: 668050, Республика Тыва, Барун-Хемчикский кожуун, <...>, в эксплуатацию № RU17-3 01000-01.
Как считает подрядчик, заказчиком при принятии работ не выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктами 4.8, 6.6, 6.9, 6.11, 6.12, 7.3.4, 7.4.6, 9.10 контракта, на предмет соответствия выполненных работ условиям контракта, проведения анализа отчетных документов, представленных подрядчиком на предмет соответствия их оформления требова-ниям законодательства Российской Федерации и условиям контракта, запроса от подрядчика недостающих документов, осуществления иных действий для всесторонней оценки (проверки) соответствия выполненных работ условиям контракта и требованиям законодательства Российской Федерации.
Считая государственный контракт не исполненным в части предоставления документации, истец обратился к ответчику с требованием, изложенным в претензии от 10.08.2022 с исх. № ЭБ-02-2967, предоставить разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок, подтверждающих их соответствие техническим условиям, требованиям проектно-сметной документации, нормативно-техническим документам в Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. Вместе с тем, учреждение «Госстройзаказ» в предусмотренный контрактом десятидневный срок в адрес Енисейского управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки не обращалось. Из чего следует, что заказчик принял объект без указанного разрешения органа государственного энергетического надзора.
Ввиду того, что разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки по окончании строительства не было получено, учреждение «Госстройзаказ» обратилось в административный орган (Ростехнадзор) с соответствующим заявлением от 24.03.2020 № 364/598. Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, управлением было принято решение о возврате заявления по причине отсутствия необходимых документов (письмо управления от 06.04.2020 № 364-209).
30.04.2020 в адрес Управления Ростехнадзора от заказчика поступило новое заявление № 364/752 о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановки школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва. В письме от 18.05.2020 № 364-239 Управление возвратило заявление без проведения осмотра из-за отсутствия необходимых документов.
Рассмотрев заявление учреждения «Госстройзаказ» от 10.12.2020 № 364/1615 и приложенные к нему документы, Управлением было принято решение об оставлении вышеуказанного заявления без рассмотрения (письмо от 17.12.2020 № 364-635) в связи с недостаточностью и несоответствием содержания представленных документов требованиям, установленным Приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212.
23.12.2020 за № 364/1786 в адрес Управления Ростехнадзора от заказчика поступило письмо об устранении замечаний с просьбой провести осмотр и выдать разрешение на допуск электроустановки объекта «Общеобразовательная школа на 275 мест», расположенного по адресу: Республика Тыва, Барун-Хемчикский кожуун, <...>. Актами осмотра энергопринимающей установки от 13.01.2021 №20-0001, от 28.12.2024 № А-360/17-2736-45480-1224 было установлено, что допускаемый объект не соответствует условиям выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию, в связи с отсутствием необходимых документов и выявленными замечаниями. Таким образом, учреждение «Госстройзаказ», не получив соответствующее разрешение от органа государственного энергетического надзора, осуществило ввод в эксплуатацию и последующую эксплуатацию энергопринимающей установки объекта - общеобразовательной школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.
Заключенный между заказчиком и подрядчиком государственный контракт, возложение по условиям контракта на подрядчика обязанности по представлению имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, учитывая, что намерение подключить объект выразил заказчик уже после ввода объекта в эксплуатацию, обратившись в административный орган с заявлением о проведении осмотра и выдаче разрешения на допуск энергопринимающей установки, не освобождает заявителя от ответственности по исполнению норм действующего законодательства.
На основании пунктов 1.3.1, 1.3.4, 1.3.6, 1.3.10, 1.3.11 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (ПТЭЭП), и фактических обстоятельств, именно заказчик был обязан соблюдать приведенные требования ПТЭЭП и не проводить соответствующие работы (в частности, пусконаладочные работы и опробование электрооборудования) без получения разрешения (временного, которое в настоящий момент отсутствует) на допуск в эксплуатацию в органах государственного энергетического надзора.
Соответствующие работы заказчиком до ввода объекта в эксплуатацию 30.08.2019 не были выполнены, что подтверждается отсутствием соответствующего разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановки, выданного органами госэнергонадзора, в указанный период. Более того, до момента получения указанного разрешения заказчиком осуществлено соответствующее технологическое присоединение энергоустановки и подключение тепловых сетей. В настоящий момент объект введен в эксплуатацию, энергопринимающая установка функционирует в полном объеме без получения соответствующего разрешения. Доказательства указания подрядчику на отказ от приемки выполненных работ в связи с невозможностью эксплуатации объекта по причине непредоставления разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок истцом не представлены. Обязанность направления документов для получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок закреплена условиями государственного контракта за заказчиком.
Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию свидетельствует о соответствии объекта капитального строительства, а, следовательно, и входящих в его состав энергоустановок, установленным требованиям и нормам. При наличии документов, подтверждающих несоответствие спорного объекта капитального строительства техническим условиям для подключения к сетям электроснабжения, у администрации отсутствовали бы основания для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 16.03.2021 № 308-ЭС21-2378 по делу № A32-7174/2020.
Наравне с иным, относительно выявленных недостатков выполненных работ общество «Строй-Экспресс» отмечает о пропуске трехлетнего срока исковой давности в отношении заявленного требования на основании положений статьи 195, 196, 199, 200, 204, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», п. 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019.
В соответствии с пунктом 3.2 государственного контракта срок выполнения работ - до 30.07.2019. Вместе с тем, акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 06.11.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 06.11.2019 № 7 (последние) получены учреждением «Госстройзаказ» 08.11.2019 согласно штампу входящей корреспонденции. Названные документы подписаны без каких-либо замечаний. С претензией об устранении выявленных в результате выездной проверки уполномоченными лицами Ростехнадзора 13.01.2021 заказчик обратился только 10.08.2022. На основании изложенного срок исковой давности по настоящему требованию о понуждении ответчика к исполнению обязательств по спорному договору истек 18.11.2022 (08.11.2019 + 3 года + 10 календарных дней), в то время как учреждение «Госстройзаказ» обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском 06.02.2024, то есть спустя почти 5 лет после того, как ему стало известно о нарушении своих прав.
Как считает ответчик, срок исковой давности будет пропущенным даже в том случае, если его исчислять с момента выявления недостатков выполненных подрядчиком работ уполномоченными лицами Ростехнадзора согласно акту осмотра от 13.01.2021 № 20-0001 (срок обращения с иском в суд в данном случае истек 23.01.2024 с учетом срока соблюдения истцом претензионного порядка). Доказательств приостановления течения срока исковой давности материалы дела не содержат. Из содержания претензии от 10.08.2022 № ЭБ-02-2967 следует, что учреждением «Госстройзаказ» ранее направлялись требования об устранении выявленных недостатков выполненных работ от 23.04.2020, от 31.08.2020, от 01.12.2020, от 14.05.2022, а также заказчик указывает на наличие мирового соглашения по делу № А69-3193/2020, заключенного между сторонами, об устранении нарушений. Вместе с тем, период рассмотрения дела № А69-3193/2020 по иску учреждения «Госстройзаказ» к обществу «Строй-Экспресс» об обязании устранить выявленные недостатки по государственному контракту от 04.05.2018 № 20-18, а именно: плотно уложить утеплитель в деформационном шве - плиты минераловатные/жесткие ПТЭ-100, уложить линолеум в коридоре на втором этаже школы, установить напольные плинтуса в коридоре на втором этаже, устранить монтажные зазоры в оконных проемах монтажной пеной и установить гидро- и пароизоляционные ленты в оконных проемах, заменить треснувшие стеклопакеты, заменить напольное покрытие в гимнастическом зале школы, убрать с территории объекта строительный мусор, выполнить теплоизоляцию труб в подвальном помещении школы, выполнить противокоррозионную защиту стального трубопровода, а именно, покрасить трубопровод противокоррозионной краской в подвальном помещении школы, выполнить от-мостку здания водозабора, в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, не подлежит учету в качестве периода, на который бы приостанавливалось течение срока исковой давности на основании следующего.
Из сведений, размещенных в информационной системе «Картотека арбитражных дел», а также из содержания судебных актов по делу № А69-3193/2020 следует, что производство по делу прекращено в связи с заключением мирового соглашения, в рамках указанного дела рассматривались требования учреждения «Госстройзаказ» к обществу «Строй-Экспресс» в рамках государственного контракта от 04.05.2018 № 20-18 - иного государственного контракта, в то время как в настоящем деле истцом заявлено по существу новое требование о понуждении ответчика получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок в рамках государственного контракта от 19.01.2019 № 1-19. Кроме того, вышеназванная переписка сторон не имеет правового значения для определения начального момента течения срока исковой давности.
Принимая во внимание факт пропуска истцом срока исковой давности по настоящему требованию, в отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, ответчик считает, что что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части понуждения общества «Строй-Экспресс» получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительному требованию о выплате неустойки. По мнению ответчика, срок исковой давности пропущен и в отношении требования о взыскании с ответчика штрафа по государственному контракту от 19.01.2019 № 1-19 в размере 628 133,14 руб.
В ходе рассмотрения дела третьим лицом Енисейским управлением Ростехнадзора даны письменные пояснения от 03.06.2024, от 07.04.2025 по обстоятельствам невыдачи разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва».
Третьим лицом МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» 18.02.2025 представлен отзыв на иск, согласно которому, возражая против удовлетворения исковых требований и сославшись постановление Правительства Российской Федерации oт 30.01.2021 № 85 "Об утверждении Правил выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, объектов теплоснабжения и теплопотребляющщих установок и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», указало, при подключении мощности до 150 квт. включительно по 3-й категории надежности и уровню напряжения 0,4 кв. не нужно согласовывать проект и получать допуск от Ростехнадзора. При повторном обращении директора МБОУ СОШ №2 с, Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна в Енисейское управление Ростехнадзора 17.12.2024 получили уведомление об отказе в выдаче разрешения на допуск к эксплуатации. По результатам повторной проверки Ростехнадзора получили акт осмотра энергопринимаюшей установки (объекта по производству электрической энергии, объекта электросетевого хозяйства, объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки) № А-360/17-2736-45480-1224 от 28.12.2024, где выявлено, что подрядчиком ООО «Строй Экспресс» допущены грубые нарушения - работы по электрическим установкам произведены не по проекту: категория надежности электроснабжения по проекту II (вторая), а фактически они установили III (третья) категорию, по той причине МБОУ СОШ №2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна не разрешили на допуск к эксплуатации. Категории надежности электроснабжения одна из важнейших характеристик для электроустановок, энергопотребляющего оборудования и сетей питания, которая определяет уровень защищенности технологического подключения объекта от случайного обесточивания и технологических аварий, технические параметры подключения к источникам питания и слепень ответственности энергопоставщиков за качество и бесперебойность подачи электроэнергии. Разница между 11 и 111 категориями является: к II категории относятся электроприёмники, перерыв в работе которых может привести к массовому недоотпуску продукции, простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей. Для электроприемников II категории необходимо резервирование источников питания: энергоснабжение должно осуществляться от двух независимых источников. При нарушении энергоснабжения от одного источника питания допустимо временное отсутствие энергоснабжения на время переключения на резервный источник оперативным персоналом потребителя или выездной бригадой электросетей. К III категории относят все те электроприёмники, которые не вошли в I или II категорию. Обычно это небольшие населённые пункты, городские учреждения, системы, перерыв в электроснабжении которых не влечем зa собой последствий. Потребители третьей категории получают питание от одного источника питания. Перерыв в электроснабжении потребителей данной категории, как правило, не более суток на время выполнения аварийно-восстановительных работ. Учреждения образования, воспитания и подготовки кадров носят II категорию надежности электроснабжения в соответствии с таблицей 5.1 Свода правил 31-110-2003 Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий. Школа, как учебное заведение, должна иметь II категорию надежности электроснабжения. В данном случае Генподрядчик нарушил требования нормативных документов, которые без изменения в проекте подали напряжение и не согласовали с Ростехнадзором. Вследствие чего, МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» просит обязать ГКУ «Госстройзаказ» закончить работы по электрическим установкам по проекту II категории надежности энергосбережения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва».
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
Предметом иска являются требования ГКУ Республики Тыва «Госстройзаказ» обязать ООО «Строй-Экспресс» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу представить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва по условиям государственного контракта № 1-19 от 19.01.2019 и взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязанностей по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019 в размере 628133 руб. 14 коп.
Иск основан на государственном контракте № 1-19 от 19.01.2019, заключённом между истцом и ответчиком, на строительство инженерных сетей школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.
На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2018 № 0112200000818004432 между государственным казённым учреждением Республики Тыва "Госстройзаказ" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Экспресс» (подрядчик) заключён государственный контракт от 19.01.2019 № 1-19 (ИКЗ 182170104994417010100100380014221414), согласно предмету которого государственный заказчик поручает, а подрядчик обязуется построить инженерные сети школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва и передать результат работ государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять результат работ, выполненных подрядчиком в полном объёме и в сроки, установленные контрактом, и оплатить обусловленную контрактом цену.
Срок выполнения работ по контракту: до 30.07.2019 с даты заключения контракта. Работы должны быть выполнены в соответствии с графиком выполнения работ, являющегося неотъемлемой частью контракта (Приложение № 2). Начало выполнения работ по контракту: с даты заключения контракта (пункт 3.2 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта цена контракта определена протоколом подведения итогов электронного аукциона от 29.12.2018 № 0112200000818004432 и составляет 140 346 450,60 руб. Дополнительным соглашением от 13.12.2021 № 1 цена контракта уменьшена до 125 626 629 руб.
Соответственно, правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
Заключенным истцом и ответчиком государственным контрактом № 1-19 от 19.01.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2021 № 1) на строительство инженерных сетей школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва устанавливались цена, сроки проведения работ, порядок сдачи их результата и сроки его оплаты. Так, цена контракта согласована сторонами в сумме 125 626 629 руб. Срок выполнения работ установлен до 30.07.2019.
В разделе 6 контракта предусмотрен порядок сдачи-приемки выполненных работ, устранения выявленных недостатков (дефектов) работ, экспертизы работ.
В соответствии с пунктами 5.1.2, 5.1.3, 5.2 контракта оплата производится по факту выполнения работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания Государственным заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), также оплата строительных материалов производится при предоставлении товарной накладной, счета фактуры. Окончательный расчет за фактически выполненные работы в размере, указанном в справках о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней после подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Обязательства государственного заказчика по оплате выполненных Работ считаются исполненными в день списания денежных средств со счета государственного заказчика.
В материалы дела представлены подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний и скреплены печатями на общую сумму 125 626 629 руб.:
1) акты выполненных работ формы КС-2 (№№ 1-6 от 28.01.2019, № 1 от 25.04.2019, №№ 1-6 от 06.06.2019, №№ 1-5 от 09.07.2019, №№ 1–6 от 17.07.2019, №№ 1, 2 от 14.10.2019, №№ 1-28 от 06.11.2019);
2) справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 (№ 1 от 28.01.2019 на 34 400 830 руб., № 2 от 25.04.2019 на 10 342 229 руб., № 3 от 06.06.2019 на 17 575 444 руб., № 4 от 09.07.2019 на 9 531 292 руб., № 5 от 17.07.2019 на 22 560 633 руб., № 6 от 14.10.2019 на 18 182 708 руб., № 7 от 06.11.2019 на 13 033 493 руб.).
Заказчик оплатил в полном объёме согласованную контрактом стоимость работ в сумме 125 626 629 руб. Данный факт стороны не отрицают.
Из материалов дела следует, что требования истца об устранении недостатков выполненных работ и представлении ответчиком разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающей установки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» основаны на невыполнении ответчиком условий, предусмотренных пунктами 6.9, 8.4, 9.10 контракта.
Согласно положениям пунктов 6.9, 8.4, 9.10 контракта следует следующее:
- пункт 6.9: «Государственный заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты приемки Объекта по Акту приемки законченного строительством Объекта и представления Подрядчиком имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного Объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключения федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, направляет представленные документы в органы, уполномоченные в соответствии с законодательством Российской Федерации на выдачу указанных заключений. В течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения соответствующего заключения (заключений) и представления Подрядчиком, имеющихся у него документов, необходимых в соответствии с законодательством Российской Федерации для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, Государственный заказчик направляет необходимые для выдачи разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию документы в орган, уполномоченный на выдачу разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию»;
- пункт 8.4: «Перед сдачей Объекта в эксплуатацию Подрядчик осуществляет проведение Пусконаладочных Работ по каждой отдельной инженерной системе с передачей каждой из них Представителям Государственного заказчика и соответствующим Государственным органам по соответствующим актам»;
- пункт 9.10: «Результатом выполненной работы по контракту, является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации».
Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что заказчик при принятии выполненных подрядчиком вовремя работ на исполнил свои обязанности, предусмотренные положениями пунктов 6.6, 6.9, 6.11, 6.12, 7.3.4, 7.4.6, 9.10 контракта. Так:
- пункт 6.6: «По окончании выполнения строительных и иных работ в объеме, предусмотренном проектной документацией и техническим заданием, Подрядчик уведомляет Государственного заказчика о готовности к сдаче-приемке законченного строительством Объекта и направляет Заказчику подписанный со своей стороны проект Акта приемки законченного строительством объекта (по форме КС-11). Приемка осуществляется Государственным заказчиком в течение 10 календарных дней с даты получения от Подрядчика уведомления о готовности к сдаче-приемке законченного строительством Объекта»;
- пункт 6.11: «Работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от требований Технического задания, условий настоящего Контракта, с нарушениями СНиП, технических регламентов, иных обязательных норм и правил, с иными недостатками, не подлежат оплате до устранения Подрядчиком обнаруженных Несоответствий»;
- пункт 6.12: «При приемке Работ Государственный заказчик: -проверяет соответствие выполненных Работ условиям настоящего Контракта; -проводит анализ отчетных документов, представленных Подрядчиком на предмет соответствия их оформления требованиям законодательства Российской Федерации и условиям настоящего Контракта; - при необходимости запрашивает от Подрядчика недостающие документы; - осуществляет иные действия для всесторонней оценки (проверки) соответствия выполненных Работ условиям настоящего Контракта и требованиям законодательства Российской Федерации»;
- пункт 7.3.4: «Государственный заказчик обязан в ходе приемки Работ проверить объемы и качество выполненных Работ, стоимость выполненных Работ, соответствие выполненных Работ Проектной документации, Техническому заданию, условиям Контракта, Градостроительному кодексу Российской Федерации, техническим регламентам и иным нормативным правовым актам, в том числе путем проведения экспертизы собственными силами или с привлечение экспертов и экспертных организаций»;
- пункт 7.4.6: «Государственный заказчик вправе отказаться от приемки выполненных Подрядчиком Работ, не соответствующих Проектной документации, Техническому заданию, Нормам и правилам».
Согласно пункту 9.9 контракта гарантийный срок составляет 2,5 года с момента передачи результатов работ и продлевается на период устранения несоответствий.
Как установлено судом, фактически работы по контракту были приняты заказчиком у подрядчика без замечаний, заказчик не представил в дело надлежащих доказательств отсутствия у него возможности при приемке работ изучить объём выполненных ответчиком работ и выявить отступления от согласованных сторонами условий контракта.
Более того, 30.08.2019 Администрацией муниципального района «Барун-Хемчикский кожуун» выдано разрешение на ввод объекта (общеобразовательной школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык) в эксплуатацию № RU17-3 01000-01.
Ответчик заявил о пропуске истцом трёхлетнего срока исковой давности.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196, пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исковой давности по требованиям об исполнении договорных обязательств начинает течь с момента неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства с учётом того, когда кредитор узнал или должен был узнать об этом.
Из указанного следует, что о невыполнении подрядчиком части работ заказчик должен был узнать с того момента, когда подрядчик предоставил ему на подписание акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3. Именно при приёмке работ заказчик имел возможность установить возможные отклонения по объёму выполненных ответчиком работ.
Акты выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 подписаны заказчиком (истцом), что не отрицает и сам истец. При этом, подписанные заказчиком и подрядчиком без замечаний и разногласий окончательные акты приема-сдачи работ №№ 1-28 датированы 06.11.2019. Ответчик представил суду сопроводительное письмо от 07.11.2019 № 143 (приложен к отзыву на иск от 18.03.2025), о направлении актов выполненных работ от 06.11.2019, на котором имеется входящий штамп истца № 4531 от 08.11.2019.
Следовательно, по мнению суда, срок исковой давности следует исчислять с 09.11.2019.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором (пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020).
Как установлено судом, требование истца о получении ответчиком необходимого акта допуска от Ростехнадзора изложено в письменной претензии № ЭБ-02-2967 от 10.08.2022, в которой установлен срок исполнения претензии - 10 календарных дней. Получение претензии 10.08.2022 не отрицает сам ответчик.
По причине этого, срок исковой давности приостанавливается на срок, установленный претензией (10 календарных дней).
Таким образом, с учётом срока фактического соблюдения претензионного порядка 10 календарных дней, срок исковой давности истекает 19.11.2022 (09.11.2019 + 3 года + 10 дней). Исковое заявление подано в суд 06.02.2024. Следовательно, истец пропустил трехлетний срок исковой давности.
Следует отметить то, что пунктом 9.9 контракта установлен гарантийный срок 2,5 года с момента передачи результатов работ, т.е. с 08.11.2019 до 08.04.2022.
Несмотря на это, государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» начиная с 2020 года обращалось (что следует из пояснений Ростехнадзора от 03.06.2024) в Енисейское управление Ростехнадзора с заявлениями (вх. №364/598 от 24.03.2020, вх. № 364/752 от 30.04.2020, вх. № 364/1615 от 10.12.2020, вх. № 364/1786 от 23.12.2020) о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию электроустановок школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского района Республики Тыва, без обращения с требованием к подрядчику.
При этом, вопрос по получению от Ростехнадзора допуска в эксплуатацию энергопринимающих установок МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 2 с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва» неоднократно рассматривался и на рабочих совещаниях у заместителя Правительства Республики Тыва 30.01.2020, 28.07.2020, 02.12.2020 с участием представителей государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ», что свидетельствует об осведомлённости государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» о наличии недостатков в выполненных подрядчиком работах по государственному контракту № 1-19 от 19.01.2019 на строительство инженерных сетей школы на 275 мест в с. Кызыл-Мажалык Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.
Однако, государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» предъявило письменную претензию к подрядчику (ответчику по делу) 10.08.2022, а исковое заявление подано лишь 06.02.2024.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Вследствие чего, срок исковой давности считается пропущенным и в отношении дополнительного требования истца о взыскании с ответчика штрафа по государственному контракту от 19.01.2019 № 1-19 в размере 628 133 руб. 14 коп.
С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объёме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска государственная пошлина не уплачивалась. Размер пошлины по иску составлял 21563 руб. (6000 + 15563) в редакции Налогового кодекса Российской Федерации от 25.12.2023.
Суд применяет в отношении истца льготу, предусмотренную статьёй 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 166-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва
РЕШИЛ:
В иске отказать полностью.
Освободить государственное казённое учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» от уплаты государственной пошлины в размере 21563 руб.
Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.
Судья Ш.С.Чигжит