Решение по делу № А60-34048/2023 от 11.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

11 декабря 2023 года Дело № А60-34048/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой В.В., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании 27 500 руб. 00 коп.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Отводов составу суда не заявлено.

Истец в суд с иском к ответчику о взыскании залоговой стоимости многооборотной тары в сумме 27 500 руб. также истец просит взыскать с ответчика сумму почтовых расходов в размере 151 руб. 20 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов, которые судом рассмотрены и удовлетворены.

Определением от 23.08.2023 ссуд перешёл по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 17.10.2023 назначено судебное разбирательство дела.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом установлено, что исковое заявление содержит опечатки (истец – ООО «ПЗ-Логистик», в просительной части указана ИП ФИО2, в тексте документа присутствует указание на ИП ФИО3), в связи с чем, искажается смысл оснований и предмет требований.

Определение от 16.11.2023 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили пояснения к исковому заявлению, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик отзыв на заявленные требования в нарушении требований ст. 131 АПК РФ не представил. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор движения тары № ПЗЛ-361/2020 от 14.10.2020, в соответствии с которым арендодатель обязался предоставлять во временное пользование арендатору многооборотную тару: кег металлический емкостью 50 литров, а арендатор - принять, и после продажи пива из данных кег - вернуть обратно тару или их залоговую стоимость.

Арендодателем в период с 14.10.2020 по 29.04.2021 были предоставлены арендатору во временное пользование металлические кеги объемом 50 литров каждая.

В соответствие с актами сверок за период с 14.10.2020 по 07.04.2023 и тарным накладным ответчиком не были возвращены кеги в количестве пяти штук.

В соответствии с п. 2.3 договора, стороны установили, что в случае утраты или порчи многооборотной тары, произошедших по вине арендатора, он обязан возместить владельцу полную ее стоимость, рассчитанную исходя из утраченного количества и стоимости единицы тары. В течение десяти дней с момента прекращения действия договора, арендатор обязан вернуть владельцу полученную многооборотную тару по договору в полной сохранности, либо возместить расходы, связанные с заменой или ремонтом тары.

18.04.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате тары в количестве 5 кег объемом 50 литров и баллонов для заполнения газом объемом 40 литров, в случае их утраты возместить залоговую стоимость. Ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учётом подсудности, определённой в п. 4.2 договора.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, признаёт его заключённым.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ).

Согласно разделу № 1 договора стоимость многооборотной тары оплачивается арендатором в случае ее утери или повреждения в течение 3 (трех) дней с момента обнаружения. Стоимость одного металлического кега объемом 50 литров составляет 5 500 руб. 00 коп.

Ответчик доказательств возврата многооборотной тары, либо выплаты её стоимости в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.

Поскольку ответчиком имущество арендодателю не передано, истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченных многооборотных тар в размере 27 500 руб. 00 коп.

Суд определением от 30.06.2023, 23.08.2023, 17.10.2023, 16.11.2023 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика стоимости залоговой стоимости тары законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение понесённых судебных издержек заявителем представлены почтовые квитанции на сумму 151 руб. 20 коп. Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного требование о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПЗ-Логистик" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 27 500 руб. стоимости утраченного имущества, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 151 руб. 20 коп. - почтовых расходов.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.А. Дёмина