СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-10855/2024-Гку
г. Пермь
17 января 2025 года Дело № А60-30490/2024
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлевой У.В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройдом" на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А60-30490/2024
по иску общества с ограниченной ответственностью "Хостел ИНК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "Хостел ИНК")
к обществу с ограниченной ответственностью "Стройдом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество "Стройдом")
о взыскании задолженности,
установил:
общество "Хостел Инк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Стройдом" о взыскании 315 000 руб. долга по договору на предоставление мест для временного проживания от 28.02.2024 № 2-2024 и 25 000 руб. в возмещение представительских расходов.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены полностью.
Мотивированное решение составлено 12.09.2024.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Апеллянт указывает, что гостиничные номера были фактически освобождены до истечения оплаченного периода (29-30 марта), что заключенный сторонами договор не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 18.11.2020 № 1853 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации", что ему не предоставлено и в материалах дела отсутствует свидетельство о присвоении гостинице определенной категории, что в договоре отсутствуют сведения о номере записи об аккредитации, о виде и категории гостиницы, о категории номера, о времени заезда и выезда, цене номера и количестве мест, что ему не направлено подтверждение бронирования и не предоставлен трансфер до гостиницы, что в счете на оплату указано неверное количество проживающих, что истцу направлялась только одна заявка на проживание до 31.03.2024 и получен только один счет на оплату, что акцепт на проживание после 31.03.2024 не направлялся, что взимание платы за регистрацию по месту пребывания незаконно.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение оставить без изменения.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом "Хостел Инк" (исполнитель) и обществом "Стройдом" (заказчик) заключен договор от 28.02.2024 № 2-2024 на предоставление мест для временного проживания, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению мест для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в хостелах исполнителя, находящихся в г. Екатеринбург, по ценам и на условиях, определяемых настоящим договором и приложениями к нему, а заказчик обязуется оплатить эти места на условиях, указанных в настоящем договоре.
Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 договора не позднее, чем за 3 дня до предполагаемой даты заселения предоставлять исполнителю заявки по форме, указанной в приложении № 1 к договору, в котором указывается необходимое количество мест и срок проживания. Не позднее, чем за 1 день до даты заселения предоставлять исполнителю списки по форме приложение № 2 к договору, в которых указываются данные по заселяющимся лицам Ф.И.О и направлять на адрес электронной почты mezentcev86@gmail.com.
Договор может быть расторгнут исполнителем в одностороннем порядке при условии предупреждения заказчика не позднее чем за 14 календарных дней до дня расторжения настоящего договора. В случае расторжения договора по инициативе исполнителя стороны проводят взаиморасчет по договору (пункт 5.4 договора).
В соответствии с приложением № 5 к договору стоимость проживания – 9500 руб. за человека в месяц, стоимость регистрации гостей – 100 руб. в месяц за каждого гостя.
Как указал истец, 28.02.2024 во исполнение условий пунктов 3.1.1, 3.1.2 договора заказчиком с электронной почты sdom16@mail.ru на электронную почту исполнителя mezentcev86@gmail.com направлена заявка по форме приложения № 1 и приложения № 2 к договору. В заявке указано, что ориентировочный срок проживания физических лиц составляет 3 месяца.
Исполнителем выставлен счет от 28.02.2024 № 32 на оплату услуг временного проживания 15 человек за период с 03.03.2024 по 31.03.2024 и регистрацию по месту временного пребывания.
На основании счета заказчиком платежным поручением от 01.03.2024 № 16 произведена оплата в сумме 148 320 руб.
Письмом от 08.04.2024 № 1/ДПр (досудебная претензия) истец сообщил ответчику о том, что на 08.04.2024 в хостеле проживает 15 человек при отсутствии оплаты проживания и регистрации, в связи с чем просил в срок до 10.04.2024 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 157 500 руб.
Письмом от 13.05.2024 № 1 (уведомление-претензия) истец сообщил ответчику о сформировавшейся на 13.05.2024 задолженности в общей сумме 219 480 руб. за период с 01.04.2024 по 13.05.2024, заявил об одностороннем отказе от договора по истечение 14 дней с даты получения уведомления, просил освободить занимаемые помещения и погасить задолженность.
Письмо от 13.05.2024 направлено ответчику 15.05.2024 и возвращено за истечением срока хранения после неудачной попытки вручения 17.05.2024.
Поскольку ответчик требования о погашении задолженность добровольно не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности за апрель, май 2024 г. в сумме 315 000 руб.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг на основании заключенного сторонами договора и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по их оплате.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил факт оказания истцом услуг по предоставлению мест для временного проживания направленных заказчиком физических лиц, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и неисполнения последним данной обязанности, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме.
В суде первой инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном разбирательстве, каких-либо возражений на иск не заявил, вместе с тем после принятия решения обратился с апелляционной жалобой.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции. Арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.
При таких обстоятельствах арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.
По настоящему делу иск принят судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 25.06.2024.
В определении суд предложил ответчику в срок до 17.07.2024 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности
Общество "Стройдом" извещено о начавшемся судебном разбирательстве надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющийся в материалах почтовый конверт с отметкой почтовой организации о возвращении отправления за истечением срока хранения (РПО 62099378076489).
Ни в установленный судом первой инстанции срок, ни позднее ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.
В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
По правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Не раскрыв перед судом первой инстанции суть возражений на иск, ответчик принял на себя соответствующие неблагоприятные процессуальные риски.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о начале судебного разбирательства надлежащим образом, в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.
В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт оказания обществу "Стройдом" услуг по предоставлению мест для временного проживания направленных заказчиком физических лиц в апреле, мае 2024 г. и факт неисполнения обществом "Стройдом" обязательств по оплате услуг не опровергнуты, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Возражения на иск, заявленные в апелляционной жалобе, являются документально не подтвержденными, не основанными на доказательствах, носят исключительно тезисный характер.
Так, ответчик не представляет и не ссылается на доказательства, которые бы свидетельствовали об освобождении помещений ранее указанного истцом срока, о действительном, отличном от указанного в оплаченном им без возражений счете, количестве проживающих, об отсутствии у проживавших в гостинице лиц регистрации по месту временного пребывания, оплата которой согласована сторонами в договоре, о ненадлежащих условиях проживания и т.д.
Указанных в апелляционной жалобе оснований для признания заключенного сторонами договора недействительным суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, у суда первой инстанции отсутствовали основания для иных выводов, чем изложены в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 сентября 2024 года, вынесенное в порядке упрощенного производства, по делу № А60-30490/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья
У.В. Журавлева