Решение по делу № А50-23595/2023 от 08.12.2023

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь

08 декабря 2023 года

Дело № А50-23595/2023

Резолютивная часть решения принята 27 ноября 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон и третьего лица, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее также - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также - ответчик, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в статусе третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее также - третье лицо, Инспекция).

Административный орган в обоснование заявленных требований указал, что при выявленных Управлением и зафиксированных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах имеются правовые основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

От ответчика представлен и приобщен судом к делу письменный отзыв на заявление, отражающий доводы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа, в том числе со ссылкой на возможность квалификации выявленного нарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ).

Управлением представлены и приобщены судом к делу письменные возражения на отзыв арбитражного управляющего.

От третьего лица отзыва, документов, ходатайств не поступало.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по факту выявления признаков совершения ФИО1 при осуществлении функций конкурсного управляющего имуществом должника административного проступка, влекущего административную ответственность по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления в порядке статьей 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен 20.09.2023 протокол об административном правонарушении № 00475923.

Ввиду того, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении лиц к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, в поступившем в суд протоколе об административном правонарушении от 20.09.2023 № 00475923 отражены следующие обстоятельства и выводы о совершении арбитражным управляющим следующих нарушений.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.03.2017 по делу № А50-28696/2016 ООО «МЯСНОЙ ТРЕСТ В.Е.С» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 18.04.2017 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЯСНОЙ ТРЕСТ В.Е.С», исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на арбитражного управляющего ФИО3, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 16.10.2017 (резолютивная часть определения 09.10.2017) конкурсным управляющим ООО «МЯСНОЙ ТРЕСТ В.Е.С» утвержден ФИО3, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определением суда от 28.06.2021 (резолютивная часть определения 21.06.2021) ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «МЯСНОЙ ТРЕСТ В.Е.С», конкурсным управляющим назначена ФИО1, член Союза арбитражных управляющих «Авангард».

Определениями суда срок процедуры неоднократно продлевался, судебное заседание для рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства назначено на 16.10.2023.

Как указывает административный орган, собрание кредиторов по вопросу отчета конкурсного управляющего состоялось 08.07.2022, принимая во внимание, что иная периодичность проведения собраний не установлена, предельная дата проведения следующего собрания кредиторов по вопросу отчета конкурсного производства - 08.10.2022, с 08.10.2022 предельная дата проведения следующего собрания кредиторов по вопросу отчета конкурсного производства - 08.01.2023, с 08.01.2023 предельная дата проведения следующего собрания кредиторов по вопросу отчета конкурсного производства 08.04.2023, с 08.04.2023 предельная дата проведения следующего собрания кредиторов по вопросу отчета конкурсного производства 08.07.2023, вместе с тем собрание кредиторов проведено конкурсным управляющим с нарушением предельного срока на 47 дней - 25.11.2022, а собрания кредиторов, подлежащие проведению 08.01.2023, 08.04.2023, 08.07.2023 так и не назначены. Фактически с 25.11.2022 (дата проведения последнего собрания кредиторов) прошло более 9 месяцев.

В связи с чем, нарушение сроков представления отчета о своей деятельности собранию кредиторов должника и несвоевременное проведение (непроведение) собраний кредиторов является нарушением положений Закона о банкротстве, что приводит к отсутствию у кредиторов достоверной информации о ходе конкурсного производства и свидетельствует о недобросовестном, ненадлежащим исполнении конкурсным управляющим ФИО4 возложенных на нее обязанностей.

Таким образом, в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 установлено нарушение требований пункта 1 статьи 12, статьи 20.3, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также - Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) в части непроведения и несвоевременного проведения собраний кредиторов.

Арбитражный управляющий с вышеизложенными нарушениями не согласилась, о чем указала в объяснении, полученном в рамках административного расследования. Свои доводы аргументировал тем, что после 25.11.2022 собрания кредиторов не проводились в связи с неявкой на предыдущие собрания кредиторов, отсутствием кворума, в целях исключения необоснованных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Управлением установлено, что в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность ООО «Татарский мясокомбинат» в размере 533 226,00 руб., взысканная на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 11.04.2018 по делу № А50-28696/2016, дебиторская задолженность ООО «Татарский мясокомбинат» в размере 12 650 000,00 руб., взысканная на основании определения Арбитражного суда Пермского края от 16.08.2018 по делу № А50-24549/2016, дебиторская задолженность ООО «Сибирские минеральные воды» в размере 6 485 000,00 руб., взысканная на основании Постановления Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 по делу № А45-37990/2019.

Конкурсным управляющим ФИО3 на 11.06.2021 назначено собрание кредиторов, на повестку дня которого вынесен вопрос об утверждении Положений о порядке, сроках и условиях продажи имущества - дебиторской задолженности ООО «Сибирские минеральные воды», ООО «Татарский мясокомбинат».

По результатам проведенного собрания кредиторов, утверждены Положения о порядке, сроках и условиях продажи дебиторской задолженности ООО «МЯСНОЙ ТРЕСТ В.Е.С» (далее - Положения), о чем в ЕФРСБ 11.06.2021 опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов № 6813882.

Согласно пункту 3.3.3 указанных Положений в срок не позднее, чем 10 рабочих дней с даты утверждения положения собранием кредиторов, организатор торгов направляет для опубликования информационное сообщение о продаже имущества в официальном издании (газета «Коммерсантъ») и ЕФРСБ.

Таким образом, сообщение о проведения торгов должно быть опубликовано не позднее 28.06.2021.

Вместе с тем, сообщение о проведении торгов опубликовано на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим лишь 15.11.2021, а в газете «Коммерсантъ» 20.11.2021 - через более чем четыре месяца после утверждения Положения.

Сведения об утверждении Положений размещены в ЕФРСБ в сообщении о результатах проведения собрания кредиторов от 11.06.2021 № 6813882. Следовательно, данная информация была известна широкому кругу лиц, в том числе арбитражному управляющему ФИО1

В сообщениях о проведении торгов, опубликованных на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим 15.11.2021, в газете «Коммерсантъ» 20.11.2021, указаны дата и время проведения торгов - 29.12.2021 в 12.00. Таким образом, сообщение о результатах проведения торгов или принятии решения о признании торгов несостоявшимися должно быть опубликовано не позднее 27.01.2022.

Однако, сообщение по результатам проведения торгов опубликовано конкурсным управляющим не было, что нарушает требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

Также утвержденными Положениями в случае признания первых торгов несостоявшимися, предусмотрено проведение повторных торгов, а в случае признания повторных торгов несостоявшимися, проведение торгов путем публичного предложения.

Так, 12.07.2022 на сайте ЕФРСБ, 23.07.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликованы сообщения № 9197252, №77010390780 о проведении повторных торгов, то есть спустя более чем 6 месяцев после проведения первых торгов.

В сообщениях о проведении торгов указаны дата и время проведения торгов 01.09.2022 в 12.00. Таким образом, сообщение о результатах проведения торгов или принятии решения о признании торгов несостоявшимися должно быть опубликовано не позднее 22.09.2022.

Повторные торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок, о чем конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 11.10.2022 опубликовано сообщение № 9839035, с нарушением установленного срока опубликования сведений более чем на 1 месяц, что нарушает требования пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ установлено, что торги посредством публичного предложения назначены конкурсным управляющим сообщением № 12371562 от 05.09.2023.

Арбитражный управляющий с вышеизложенными нарушениями не согласилась, о чем указала в объяснении, полученном в рамках административного расследования. Аргументировала тем, что ее действиями (бездействием) не причинен вред кредиторам, должнику, иным лицам.

Датами правонарушений, совершенных арбитражным управляющим ФИО1, являются:

28.06.2021 - дата, не позднее которой должны быть опубликованы сведения о проведении торгов,

27.01.2022 - дата, не позднее которой должны быть опубликованы сведения о результатах проведения торгов,

22.09.2022 - дата, не позднее которой должны быть опубликованы сведения о результатах проведения повторных торгов;

25.11.2022 - дата проведения очередного собрания кредиторов, проведенного с нарушением срока,

08.01.2023 - дата, в которую должно было быть проведено очередное собрание кредиторов,

08.04.2023 - дата, в которую должно было быть проведено очередное собрание кредиторов,

08.07.2023 - дата, в которую должно было быть проведено очередное собрание кредиторов,

Административным органом отмечено, что ответчиком допущены нарушения: пункта 1 статьи 12, статьи 20.3, статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункта 3.3.3, пункта 6.10 Положений.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является бланкетной, поэтому объективная сторона вменяемого нарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанности, которая установлена конкретной нормой законодательства о банкротстве, с учетом действующих подзаконных актов.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Наказуемым по отмеченной норме является деяние в форме действия либо бездействия, которое связано с невыполнением правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Субъектами данного правонарушения являются арбитражные управляющие.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ правонарушение характеризуется умышленным или неосторожным несоблюдением правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Законом полномочий.

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в частности: - принимать меры по защите имущества должника; - анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; - вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом; - разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; - в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 этого Федерального закона; - осуществлять иные установленные Законом № 127-ФЗ функции.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 127-ФЗ определено, что участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Исходя из пункта 4 статьи 12 Закона № 127-ФЗ собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенныхв реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Абзацем первым пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ закреплено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

На основании абзаца десятого пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Проведение собраний кредиторов в установленный законом срок является обязанностью конкурсного управляющего, которой корреспондирует право конкурсных кредиторов на своевременное получение отчета о деятельности конкурсного управляющего, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства. Указанное право реализуется посредством участия конкурсных кредиторов в собрании.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом. В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием для публикации сведений о банкротстве является газета «Коммерсантъ».

Законодательством о банкротстве установлено, что обязанность арбитражного управляющего по опубликованию сведений в ЕФРСБ возникает с даты, когда лицо узнало о возникновении соответствующего факта. В соответствии со сложившейся судебной практикой такой датой признается дата размещения резолютивной части судебного акта в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Арбитражный управляющий, при даче добровольного согласия на утверждение своей кандидатуры на должность арбитражного управляющего конкретного должника, и в силу своего правового статуса должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, учитывать, что обязанность по созданию и оплате сообщений для опубликования сведений на сайте ЕФРСБ и в официальном издании должна быть исполнена им в установленные законодательством сроки.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В пункте 2 статьи 28 Закона о банкротстве указано, что Единый федеральный реестр сведений о банкротстве представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными.

Как установлено пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат в том числе следующие сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; иные предусмотренные этим Федеральным законом сведения.

На основании пункта 6.10 Положения, что соответствует пункту 15 статьи 110 Закона о банкротстве, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан направить для опубликования сообщение о результатах проведения торгов и дате назначения повторных торгов в официальном издании (газете «Коммерсантъ», в средствах массовой информации) по месту нахождения Должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Как указано Управлением, ответчиком допущены нарушения в части непроведения и несвоевременного проведения собрания кредиторов, неопубликования и несвоевременного опубликования сведений, подлежащих обязательному опубликованию, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения по признанному судом доказанному нарушению.

Исходя из отраженных в протоколе об административном правонарушении фактов по выводам Управления арбитражным управляющим не соблюдены положения пункта 1 статьи 12, статьи 20.3, статьи 28, пункта 15 статьи 110, пункта 1 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), пункта 3.3.3, пункта 6.10 Положений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Доводы ответчика об отсутствии нарушения судом не принимаются, поскольку с учетом нормативных предписаний не опровергают факт обоснованно вмененного нарушения.

Факт совершения ответчиком вменяемого нарушения, соответственно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Формами вины физического лица в совершении административного проступка являются умысел и неосторожность (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

На основании части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обоснование невиновности должно представить доказательства, подтверждающие, что оно приняло все возможные и необходимые меры для соблюдения нормативных предписания и недопущению нарушений, а также доказательства чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению нормативных требований.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, арбитражные управляющие несут административную ответственность как должностные лица.

Материалы судебного дела не содержат доказательств принятия ответчиком своевременных и необходимых мер для исключения нарушений, а также доказательства объективной невозможности исполнения нормативных требований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (статьи 1.5, 2.2, 2.4 КоАП РФ).

Неверная трактовка ответчиком нормативных требований основанием для исключения вины в правонарушении не является.

Исходя из представленных в материалы судебного дела доказательств, фактических обстоятельств, при существующем нормативно-правовом регулировании, событие и состав административного проступка в деятельности ответчика Управлением доказаны и подтверждены достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ, статьи 64, 65, 67, 68 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое совершение предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа – Управления, в рамках полномочий, предусмотренных положениями пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения за выявленное правонарушение к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент возбуждения Управлением производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения его заявления о привлечении к административной ответственности не истек.

В отношении оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного (статья 2.9 КоАП РФ) с учетом доводов арбитражного управляющего суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из абзаца третьего пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административный орган обязан установить не только факт совершения административного правонарушения, но и решить вопрос об общественной вредности противоправного деяния.

При этом положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение статьи 2.9 КоАП РФ к каким-либо составам правонарушений КоАП РФ, в том числе в случаях, когда соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий, не содержит (пункт 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.2013 № 11417/12).

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру и последствиям совершенного деяния (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 348-О, № 349-О).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 16.07.2009 № 919-О-О, соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено, в том числе возможностью на основании статьи 2.9 КоАП РФ освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О отражен подход о возможности освобождения правонарушителя от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (в частности, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, характер совершенного правонарушения, степень общественной вредности и отсутствие ущерба охраняемым государством общественным отношениям, принимая во внимание то, что поведение арбитражного управляющего не причинило убытки государственным интересам, должнику и кредиторам, не создало препятствий к осуществлению контрольных мероприятий, учитывая личностные характеристики ФИО1, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, неоднократно выраженным Конституционным Судом Российской Федерации принципом разумного баланса публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания допущенного ответчиком правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

Доказательств недобросовестного поведения арбитражного управляющего при проведении процедуры банкротства по вмененному нарушению заявитель не представил.

Учитывая изложенное, а также отсутствие при этом реального, а не формального нарушения чьих-либо прав или законных интересов, в том числе кредиторов или должника суд считает, что выявленное Управлением правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкции будет носить неоправданно карательный, а не превентивный характер, не соответствующий характеру и тяжести правонарушения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ правонарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать правовое воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При данных обстоятельствах, по мнению суда, совершенное арбитражным управляющим правонарушение является малозначительным, в связи, с чем суд считает возможным освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Законодателем суду предоставлено право самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Учитывая изложенное, суд ограничивается устным замечанием арбитражному управляющему, освобождая его от административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья В.В. Самаркин