Решение по делу № А29-7090/2024 от 10.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

10 марта 2025 года Дело № А29-7090/2024

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025 года, полный текст решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО4

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО5

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>),

индивидуального предпринимателя ФИО6

(ИНН: <***>; ОГРНИП: <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО7 – по доверенности от 25.12.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

от ответчика: представитель ФИО8 – по доверенности от 04.06.2024 (до и после перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее - ООО «Региональный оператор Севера», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 149 647 руб.

68 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с 01.11.2018 по 04.04.2021, с 01.01.2021 по 31.12.2023, с 01.01.2020 по 12.04.2023, 53 889 руб. 86 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.05.2024, неустойки, начисленной на сумму долга в размере 149 647 руб. 68 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, с 04.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 24.05.2024 исковое заявление принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на иск от 13.06.2024 с требованиями истца не согласился. В отношении долга в размере 63 177 руб. 51 коп. по договору от 11.01.2021 № 3232/РО-П/2021, объект накопления твердых коммунальных отходов - нежилое здание магазина «Мастер», расположенное по адресу: <...>, сообщил, что 01.04.2019 между ответчиком и истцом заключен договор на оказание услуг по обращению твердых коммунальных отходов № 2608/РО-П/2019, в соответствии с которым объем накопления твердых коммунальных отходов в год составил 9 куб.м. В силу пункта 24 договора № 2608/РО-П/2019, он автоматически пролонгируется и считается действующим. По мнению ответчика, объем накопления твердых коммунальных отходов по договору № 2608/РО-П/2019 должен исчисляться из расчета 9 куб.м в год.

В отношении долга в размере 59 649 руб. 79 коп. по договору от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022, источники образования твердых коммунальных отходов: нежилое здание магазина «Мастер», расположенное по адресу: <...>; нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, ответчик сообщил, что договор между сторонами не подписан. Нежилое здание магазина «Мастер», расположенное по адресу: <...>, не используется с 01 ноября 2022 года, нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, не используется с 2014 года. Источники образования твердых коммунальных отходов не включены в реестр (мест) площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории МО МР «Койгородский».

В отношении долга в размере 26 820 руб. 38 коп по договору от 05.07.2022 № 315/РО-ПФ/2022, источник образования твердых коммунальных отходов: нежилое здание магазина «Мастер», расположенное по адресу: <...>, ответчик сообщил, что договор между сторонами не подписан, нежилое здание магазина «Мастер», расположенное по адресу: Койгородский район, и. Подзь, ул. Советская, д. 12, не используется с 31 августа 2018 года. Источник образования твердых коммунальных отходов не включен в реестр (мест) площадок накопления твердых коммунальных отходов на территории МО МР «Койгородский».

Кроме того, ответчик указал, что истцом не доказан факт реального оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по источникам накопления.

Истец 10.07.2024 направил в суд дополнительные доказательства по делу.

Определением от 19.07.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 22.08.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 22.08.2024 (при отсутствии возражений сторон); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ФИО4, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5, третье лицо), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, третье лицо).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 22.08.2024 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 18.10.2024.

17.10.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора, указали на возможность мирного урегулирования спора.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Протокольными определениями суда от 18.10.2024 и от 11.11.2024 судебное разбирательство по делу откладывалось на 11.11.2024 и на 09.12.2024.

11.11.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление.

06.12.2024 от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором отражено, что, согласно ведомости по энергоустановке № 1 (магазин «Мастер»), расположенной по адресу: <...>, отражены нулевые показатели за период с мая по декабрь 2023 года, согласно ведомости по энергоустановке № 4 (магазин «Мастер»), расположенной по адресу: <...>, отражены нулевые показатели за период с февраля по декабрь 2023 года, согласно ведомости по энергоустановке № 2, расположенной по адресу: <...>, отражены нулевые показатели за период с августа 2020 года по декабрь 2023 года, что подтверждает отсутствие какой-либо деятельности на объектах.

Ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности а отношении заявленных требований.

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по существу спора, указал на возможность корректировки исковых требований с учетом представленных ответчиком документов.

Определениями суда от 09.12.2024 и от 10.02.2025 судебное заседание откладывалось на 28.01.2025 и на 26.02.2025 соответственно.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные ранее в отзывах и возражениях.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 26.02.2025 до 12 часов 00 минут 05.03.2025, а также 05.03.2025 до 12 часов 00 минут и до 16 часов 30 минут, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Истец в окончательной редакции просил взыскать с ответчика 35 994 руб. 54 коп. долга, в том числе: 29 478 руб. 73 коп. долга по договору № 2650 за период с 01.04.2021 по 12.04.2023, 6 515 руб. 81 коп. по договору № 2608 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023; 25 493 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2025, в том числе: 19 487 руб. 73 коп. неустойки по договору № 2650, 6 005 руб. 97 коп. неустойки по договору № 2608; неустойку, начисленную на сумму долга в размере 35 994 руб. 54 коп. за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности объекты, расположенные по адресам: <...> (96,2 кв.м.), <...> (72,4кв.м.), <...> (253,8 кв.м.), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 02.07.2010, от 24.01.2007, 28.02.2013.

Между истцом и ответчиком заключены договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 и от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019, по условиям которых региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение согласно законодательству Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Договор от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 заключен в отношении объектов, расположенных по адресам: нежилое здание: <...> (место накопления ТКО - <...>); магазин «Мастер» - <...> (место накопления ТКО - <...>), периодичность вывоза ТКО – согласно СанПиНам (с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2023).

Договор от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019 заключен в отношении объекта, расположенного по адресу: <...> (место накопления ТКО - контейнерная площадка на территории предприятия, периодичность вывоза ТКО - 1 раз в месяц в рабочий день).

Дата начала оказания услуг по договору от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 с 01.01.2020, договор заключен по 31.12.2022; договором предусмотрено условие о его пролонгации (пункты 4 и 24 договора от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022).

Дата начала оказания услуг по договору от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019с 01.11.2018, договор пролонгируется автоматически на каждый последующий календарный год до момента его расторжения (пункты 4 и 24 договора от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019).

В силу пунктов 5 договоров от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 и от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019 под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора с учетом действующей ставки НДС (в том числе), установленной Правительством РФ на период действия договора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункты 6 договоров от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 и от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019).

В пункте 12 договора от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

В пункте 12 договора от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019 отражено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим образом – исходя из количества и объема контейнеров для складирования коммунальных отходов.

ООО «Региональный оператор Севера» выставило ответчику универсальные передаточные документы для оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; оплата оказанных услуг со стороны ответчика не произведена.

По расчету истца, сумма долга составила 35 994 руб. 54 коп., в том числе: 29 478 руб. 73 коп. долга по договору от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 за период с 01.04.2021 по 12.04.2023, 6 515 руб. 81 коп. долга по договору от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019 за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 (с учетом заявления истца об уточнении исковых требований).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 08.02.2024 № РО-2258/ис с требованием оплатить образовавшийся долг; неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

В рассматриваемом случае расчет стоимости услуг произведен со стороны

ООО «Региональный оператор Севера» с учетом условий подписанного сторонами договора от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019, а также договора от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 (до подписания дополнительного соглашения от 26.01.2023 № 1 считается заключенным на условиях типового договора), сведений ответчика относительно дат прекращения осуществления деятельности на объектах, расположенных по адресам: <...> и <...>.

Со стороны истца в материалы дела представлены доказательства реальности оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на отсутствие возражений относительно порядка расчета стоимости услуг (с учетом заявления об уточнении иска от 03.03.2025).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязанность по внесению спорных платежей имеет периодический (ежемесячный) характер, срок исковой давности применяется к каждому из периодов. Течение срока исковой давности начиналось после десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в отношении заявленных исковых требований учтены ООО «Региональный оператор Севера» при уточнении исковых требований; с учетом даты обращения с иском в суд, соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности в отношении исковых требований за период с 01.04.2021 по 31.12.2023 со стороны

ООО «Региональный оператор Севера» не пропущен.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере

35 994 руб. 54 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 25 493 руб. 70 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2025, в том числе: 19 487 руб. 73 коп. неустойки по договору от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022, 6 005 руб. 97 коп. неустойки по договору от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга в размере 35 994 руб. 54 коп. за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 20 договора от 19.07.2022 № 2650/РО-П/2022 и пункту 19 договора от 01.04.2019 № 2608/РО-П/2019 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы долга за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд установил на стороне ответчика факт наличия просрочки по оплате оказанных услуг.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При этом, факт вручения счетов – фактур (универсальных передаточных документов) ответчику в рассматриваемом случае не имеет юридического значения, так как на стороне ответчика обязанность по оплате оказанных услуг возникла в силу закона.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 25 493 руб. 70 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 35 994 руб. 54 коп. за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 7 071 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2024 № 8304.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб.

Государственную пошлину в размере 4 611 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 35 994 руб. 54 коп. долга, 25 493 руб. 70 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга в размере 35 994 руб. 54 коп. за период с 22.02.2025 по день фактической оплаты суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5% годовых от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 2 460 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 4 611 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 15.05.2024 № 8304). Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук