Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-6776/2023
04 августа 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; почтовый адрес: 690090, <...>)
к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (этаж 6); адрес филиала: 680000, Хабаровский край, ул. Фрунзе, д. 12, оф. 44)
о взыскании 70 130 руб. 17 коп. и неустойки по день оплаты долга,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (далее – ответчик, ПАО «ТрансКонтейнер») о взыскании 70 130 руб. 17 коп., из которых: долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (вагоны № 54285861, № 98344302, № 54263967, № 94486362) в размере 62 939 руб. 64 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 06.09.2022 по 07.03.2023 в размере 7 190 руб. 53 коп.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) по ставке 0,07%, начисленную на сумму основного долга в размере 62 939 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6776/2023. Ответчику предложено в срок до 30.05.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.06.2023.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.
Согласно представленному отзыву на иск и дополнению к отзыву, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до максимально возможной.
Истец представил в материалы дела возражения на отзыв и дополнения к отзыву.
Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.
03.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
05.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд (за вх. № 127549 поступило заявление ПАО «ТрансКонтейнер» о составлении мотивированного решения.
Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонного депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечить ответственное хранение забракованных узлов и деталей образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов (металлолом) и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.
В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей.
При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и т.д.) ТР-2 производится с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.
По согласованию с подрядчиком, заказчик имеет право предоставить узлы и детали для ремонта вагонов.
В силу пункта 1.3 договора, основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).
Согласно пункту 1.4 Инструкций неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.
Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять всевозможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖЛ 2005 05.
Пунктом 2.5 Классификатора КЖА 2005 05 предусмотрен дополнительный информационный блок, содержащий цифровой код характеризующий причин) возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, эксплуатационная неисправность, повреждение.
Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36М (пункт 3.1 договора).
В соответствии с инструктивными указаниями по заполнению учетных форм ВУ-23, ВУ-36, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 1661 р от 03.07.2015 и распоряжением № 2524р от 11.12.2009 уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения: уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления формы ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.
Цена договора и порядок оплаты установлен разделом 2 договора.
В соответствии с пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.
Пунктом 4.1.2 договора установлено, что гарантия предоставляется на проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство).
Согласно пункту 15 Руководства ответственность не распространяется на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.
В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора. Подрядчик вправе начислить пеню в размере 0.07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).
Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора 21.08.2022 в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск 2 Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 54285861, находящийся в собственности ПАО «ТрансКонтейнер», отцепленный по коду неисправности «609» (трещина, переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона) и «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 23.08.2022 был направлен в адрес Заказчика и впоследствии отклонен от оплаты по причине «в связи с тем, что вагон не отремонтирован прошу убрать с РДВ операции: 1001. 2101-01. 2404-01. 3309. 3302. 3301. 3519. 3508».
Кроме того, в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры по неисправности «320» (трещина ударной розетки) и «914» (претензии к качеству изготовления вагона) был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 98344302. принадлежащий ПАО «ТрансКонтейнер» на праве собственности. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 05.12.2022 был направлен в адрес Заказчика и впоследствии отклонен от оплаты по причине «повреждение».
Помимо прочего, в эксплуатационном вагонном депо ВЧДО-4 Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры по неисправности «414» (обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования) и «912» (претензии к качеству выполнения деповского ремонта) был произведен текущий отцепочный ремонт вагона № 54263967 принадлежащий ПАО «ТрансКонтейнер» на праве собственности. Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 07.02.2023 был направлен в адрес Заказчика и впоследствии отклонен от оплаты по причине «гарантийный ремонт»
Кроме того, в рамках настоящего договора, 17.06.2022 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 94486362, находящийся в собственности ПАО «ТрансКонтейнер» и отцепленный по коду неисправности «104» (кольцевая выработка поверхности катания). Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 17.06.2022 был направлен в адрес Заказчика.
Между тем, данный комплект документов отклонен от оплаты по причине «вагон выпущен в нарушении письма № 123/У от 09.06.2022 г. без нашего согласования».
В результате образовалась задолженность в размере 62 939 руб. 64 коп.
В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» претензию № 671/ДВОСТ В от 07.03.2023 с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов и неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора.
ПАО «ТрансКонтейнер» претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.
Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).
Представленными в материалы дела актам о выполненных работах (оказанных услугах) № 7965-Х от 21.08.2022, № 302/11-У от 30.11.2022, № 967/01-У от 09.01.2023, № 362/06-У от 17.06.2022, № 967/11-У от 17.11.2021 подтверждается факт выполнения истцом работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагонов № 54285861, № 98344302, № 54263967, № 94486362.
Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 62 939 руб. 64 коп.
Доказательства оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.
Возражения ответчика со ссылкой на необоснованность включения в стоимость текущего отцепочного ремонта вагона № 54285861 работ 2404-01, 3519, 3508 судом не приняты в виду следующего.
В соответствии с пунктом 3.1 договора было оформлено уведомление формы ВУ-23 № 305 от 13.07.2022 на ремонт грузового вагона № 54285861, подтверждающее наличие оснований для отцепки вагона в ТР-2, так как указанная неисправность предусмотрена пунктом 3.8.1 Инструкции осмотрщику вагонов как неисправность, не допускающая следование данного вагона в составе поезда.
Впоследствии, в соответствии с тем же пунктом 3.1 договора было оформлено уведомление ВУ-36 № 115 от 21.08.2022, в котором указан факт произведенного ремонта и выпуска из ТР-2 грузового вагона № 54285861, что свидетельствует о том, что после выполнения ТР-2 вагон находится в исправном состоянии и эксплуатируется Заказчиком.
Таким образом, работы, выполненные структурным подразделением Дальневосточной ДИ по ТР-2 грузового вагона № 54285861, соответствуют требованиям Инструкции осмотрщику вагонов и являются предметом договора № ТОР-ЦВ-00-10 от 17.12.2012 следовательно, подлежат оплате в полном объеме.
Код неисправности, по спорному вагону № 98344302, согласно отраслевому классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) носит технологический характер.
Между тем, ответчиком акты выполненных работ не подписаны, оплаты выполненных истцом работ не произведена.
Согласно справке о выполненных ремонтах вагона ИВЦ ЖА 2653 предыдущий ремонт по неисправности «414» (обрыв/трещина кронштейна крепления труб воздухопровода и тормозного оборудования) производился 17.11.2021 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск и при комиссионном осмотре был выявлен обрыв кольца кронштейна крепления (фланца корпуса) тормозного цилиндра по правой стороне.
При ремонте 09.01.2023 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск при комиссионном осмотре был выявлен обрыв фланца корпуса тормозного цилиндра по левой стороне.
Таким образом, при ремонтах в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск производилось устранение дефектов в местах отличных друг от друга, в связи с чем, отклонение от оплаты вагона № 54285861 неправомерно и противоречит условиям заключенного договора.
Пунктом 1.4 договора установлено, что основанием для отцепки грузового вагона в текущий отпепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) (далее – Инструкция).
Пунктом 2.1.5 Инструкции установлено, что при обнаружении неисправностей или их признаков, осмотрщик фиксирует данные вагоны, сообщаем по телефону или радиосвязи оператору ПТО объем ремонта, выписывает в двух экземплярах уведомление формы ВУ-23М (ВУ-23) и передает дежурному по станции и оператору ПТО. При оформлении уведомления ВУ-23М (ВУ-23) вводится сообщение 1353 в АБД ПВ с соответствующим кодом (кодами) неисправности согласно Классификатора.
Согласно пункта 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22.
Настоящим заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТP-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости ф. ВУ-22. и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости ф. ВУ-22 со стороны заказчика.
Как следует из материалов дела, в сутках 13.07.2022 был отцеплен вагон № 54285861 в связи с обнаружением неисправности технологического отказа, вызванного низким качеством ремонта.
Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонном) хозяйству», согласно котором) на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дор01 России составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.
Порядок составления и оформления акта формы ВУ-41 содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного ОПЖТ.
Из представленного истцом в материалы дела акта-рекламации формы ВУ-41 № 1227 от 21.08.2022 следует, что выявленная неисправность в соответствий с Классификатором основных неисправное неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 05) определена по коду 609-трещина. переходящая с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона; в строке «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указано - при комиссионном осмотре вагона была выявлена трещина в хребтовой балки рамы вагона. Не выдержан срок гарантии заводом-изготовителем, нарушение ТУ 3182-005-47766175-2008: в графе «отнести по ответственности за» указано ВЧДр ФИО1 «ВРК-1»: в графе «отнести по виновности за» указано - ПАО «Транспортное машиностроение».
Таким образом, акт-рекламации по форме ВУ-41 М, составленный с участием специализированной организации - вагонным депо, непосредственно выявившим дефект, является доказательством факта, положенного в основу исковых требований и доказывает обоснованность предъявления истцом работ № 2404-01, 3519, 3508.
Довод ответчика о том, что редакция акта-рекламации № 1227 от 21.08.2022, полученного им по результатам расследования причин отцепки вагона № 54285861 отличается oт редакции акта-рекламации № 1227 от 21.08.2022, представленного истцом в материалы дела не принят судом, поскольку, в заключение комиссии о причинах появления дефекта приведена неактуальная ссылка на техническую документацию, а именно в пункте 6.9 Инструкции по сварке и наплавке при ремонте грузовых вагонов, утв. протоколом СЖГ СНГ oт 4-5 ноября 2015 г. № 63 не содержит определение «данная трещина заварке и ремонту не подлежит, как дефект переходящий более чем на 10% высоты хребтовой балки».
Кроме того, представитель собственника и представитель предприятия, участвующий в расследовании не предоставили доверенность от той организации, чьи интересы представляют (пункт 2.7 Регламента расследования причин ошейки грузового вагона), данное обстоятельство в акте-рекламации не зафиксировано.
В связи с чем, проведено повторное расследование причины появления дефекта и акт-рекламации по форме ВУ-41 переоформлен в одностороннем порядке, поскольку разделом 2 вышеназванного Регламента установлена данная возможность составленный таким образом документ не исключает своею доказательственного значения в отсутствие иных аргументов, опровергающих заключение акта-рекламации.
Ссылка ответчика относительно направления грузового вагона № 54285861 на станцию Покровск-Приволжский для ремонта судом не принята, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств (дефектная ведомость, расчет но-дефектная ведомость, акт выполненных работ, счет-фактура, платежное поручение), подтверждающих устранение дефекта в виде трещины, переходящей с горизонтальной на вертикальную полку балок рамы вагона сторонней организацией, в том числе не представлены доказательства несения соответствующих расходов.
Из представленных в материалы дела сведений Главного вычислительного Центра ОАО «РЖД» (справка ИВЦЖА СПРАВКА 2653) указанный вагон 24.01.2023 по ВЧДЭ - 1 Хабаровск был забракован и переведен в нерабочий парк по коду неисправности 574 - досрочная постановка в деповской ремонт по техническому состоянию, что в свою очередь также не подтверждает факт устранения дефекта сторонней организацией.
Довод ответчика о том, что отцепка вагона № 98344302 по неисправности «320» (трещина ударной розетки), «912» (претензии к качеству изготовления вагона) указывает на повреждение противоречит фактическим обстоятельствам дела, в силу следующего.
28.11.2022 на станции Находка-Восточная отцеплен вагон № 98344302. В ходе проведения осмотра вагона была выявлена сквозная трещина ударной розетки, и как следствие, вагон был отцеплен по неисправности «320», «912».
Код неисправности спорного вагона, согласно отраслевого классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) носит технологический характер и требует оформление рекламационной документации.
Расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта, модернизации, согласно пункта 1.3 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и введения рекламационной работы» (утв. ФИО2 20.03.2020) (далее - Регламент) производится силами эксплуатационного вагонного депо.
При комиссионном расследовании о причинах появления дефект грузового вагона, согласно акта-рекламации формы ВУ-41 № 2244 от 30.11.2022 было установлено, что появление дефекта произошло вследствие некачественного изготовления ударной розетки.
Ответчик содержащиеся в предъявленном акте-рекламации формы ВУ-41 сведения в установленном порядке не оспорил.
Согласно пункта 2.1 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, посредством телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором.
Примечанием к пункту 2.1 Регламента установлено, что о подключении к телеграфной линии ОАО «РЖД» владелец вагона должен сообщить ОАО «РЖД» и причастным заинтересованным лицам. Уведомления о подключении ОAO «ТрансКонтейнер» к телеграфной линии РЖД от ответчика не поступало, а также иных способов информирования о случаях отцепок вагонов договором не определено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, возражения ответчика с указанием на то, что он как владелец вагона № 98344302 не был информирован о случае отцепки не принят судом.
Помимо этого, в процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в ним лица: собственник вагона: лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод - изготовитель вагона: соответствующие подразделений подрядчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.
Указанные лица в соответствии с пункта 2.2 Регламента самостоятельно контролирую! внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.
ОАО «ТрансКонтейнер» не информировал в суточный срок руководителей эксплуатационного вагонного депо Уссурийск (ВЧДЭ) об участии в расследовании технологической неисправности вагона, в связи с чем, согласно пункту 2.3 Регламента ВЧДЭ провело расследование характера и причин возникновения дефектов, несоответствий качеству и составление рекламационных документов в одностороннем порядке, что не противоречит требованиям договора и нормам закона, регулирующих исполнение рассматриваемого договора.
Таким образом, довод ответчика о том, что он был лишен возможности участвовать в расследовании случая отцепки вагона № 98344302 является также необоснованным.
Ответчик, полагая, что выявленная неисправность является не технологической, а повреждением, имел право до начала ремонта требовать о назначение соответствующей экспертизы о причине возникновения дефекта, также имел право на заявление возражений и т.д. Вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался, а по окончании ремонта и устранения неисправности, в одностороннем порядке заявил о повреждении вагона.
Возражая на иск, ответчик указал, что ни в одном документе, составленном истцом при ремонтах вагона № 54263967 в январе 2021 года и январе 2023 года, не указано на какой стороне был выявлен дефект - обрыв кольца кронштейна.
Между тем, как следует из материалов дела, указанный дефект (в силу пункта 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона) зафиксирован на фотоматериалах отказавшего узла и его неисправности и приложен к рекламационным документам.
Согласно пункта 15 РД 32 11В-056-97, в силу которого регулируются гарантийные обязательства подрядчика, ответственность не распространяется на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от предыдущего ремонт.
Требования РД 32 11В-056-97 и требованная иных нормативно-технических документов не обязывают подрядчика предоставлять гарантийную ответственность исходя из конструктивной особенности узла (детали).
С учетом того, что расположение дефекта при ремонте 09.01.2023 было в месте, отличном от предыдущего ремонта, правовые основания для возложения на подрядчика гарантийных обязательств, рассматриваемых в настоящем споре отсутствуют.
Довод ответчика, в отношении вагона № 94486362 с указанием на то, что с 16.06.2022 вагон по накладной ЭУ372614 был передан грузополучателю АО «Вагонная ремонтная комапния-1» и подлежал постановке в деповской ремонт не принят судом по следующим обстоятельствам.
Ответчик, заявляя о том, что 06.06.2022 оформлено уведомление формы ВУ-26 на пересылку спорного вагона от станции Сухановка на станцию Ружино и по неизвестной ему причине вагон был отравлен на станцию Уссурийск, не указывает при том, что 06.06.2022 он в лице грузоотправителя по накладной ЭТ 815072 предъявил для первозки неисправный грузовой вагон № 94486362 для перевозки железнодорожным транспортом от станции Сухановка до станции Уссурийск «в ремонт» в адрес грузополучателя «эксплуатационное вагонное депо Уссурийск ОАО «РЖД».
Таким образом, действия истца по отправке вагона № 94486362 на станцию Уссурийск являются правомерными.
Кроме этого, дата - 16.06.2022 в оттиске календарного штемпеля па железнодорожной накладной в графе «Выдача оригинала накладной грузополучателю» не является датой перехода вагона в распоряжение АО «ВРК-1», как указывает ответчик, а является датой раскредитования перевозочных документов и уплаты причитающихся перевозчику платежей (пункт 210 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256).
Фактическое получение вагона грузополучателем подтверждается подписями уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика формы ГУ-45 в графах «Вагон сдал», «Вагон принял» (пункт 89.5 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374).
В силу пункта 119 Федерального закона № 18-ФЗ Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации от 10.01.2003, срок для подачи вагонов перевозчиком на путь необщего пользования Грузополучателя составляет 24 часа после выдачи оригинала транспортной железнодорожной накладной.
Согласно представленной в материалы дела памятки приемосдатчика формы ГУ-45 ВЦ № 810424 следует, что вагон № 94486362 в сутках 17.06.2022 03:08 был передан грузополучателю АО «ВРК-1» и, соответственно, именно с того момента, вагон начинает числится в его распоряжении, а текущий отцепочный ремонт в эксплуатационном вагонном депо Уссурийск ОАО «РЖД» завершен 17.06.2022 02:20 - до истечения установленного статьёй 119 Устава срока для подачи вагона грузополучателю.
При указанных обстоятельствах, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, судом рассмотрены и отклоняются как не состоятельные, опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ТрансКонтейнер» основного долга по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 54285861, № 98344302, № 54263967, № 94486362 в размере 62 939 руб. 64 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 06.09.2022 по 07.03.2023 в размере 7 190 руб. 53 коп.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, подрядчику вправе начислить пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки.
Факт нарушения ответчиком срока оплаты текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № 54285861, № 98344302, № 54263967, № 94486362 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.
Ответчик, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.
В связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
С учетом изложенного с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.09.2022 по 07.03.2023 в размере 7 190 руб. 53 коп.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,07%, начисленной на сумму основного долга в размере 62 939 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 805 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 675021 от 20.04.2023).
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнениетекущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (вагоны № 54285861, № 98344302, № 54263967, № 94486362) в размере 62 939 руб. 64 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.09.2022 по 07.03.2023 в размере 7 190 руб. 53 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 805 руб. 00 коп., всего 72 935 руб. 17 коп.
Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (пени) по ставке 0,07%, начисленную на сумму основного долга в размере 62 939 руб. 64 коп. за каждый день просрочки, начиная с 08.03.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.
Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Судья Д.Л. Малашкин