АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А43-20644/2024
г. Нижний Новгород 05 февраля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр 13-461) при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***> ИНН: <***>)
к ответчику: Администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество, третье лицо: Главное управление МЧС России по Нижегородской области, в отсутствие представителей сторон,
установил:
Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права муниципальной собственности на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 2874,5 кв.м.
Требование заявлено на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Главное управление МЧС России по Нижегородской области.
Стороны явку представителей в суд не обеспечили, о времени и месте поведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей сторон.
Как видно из исковых материалов, 01.03.2007 истцу выдано разрешение на строительство «Дома культуры на 400 мест», расположенного по адресу: Нижегородская обл., р.<...>. Срок окончания строительства до 01.03.2017.
В 2007 году истцом построен первый пусковой комплекс. Работы по строительству второго пускового комплекса частично проводились в 2008-2010 годах. Строительство второго пускового комплекса завершилось в ноябре 2010 года. Строительство третьего пускового комплекса закончено в декабре 2008 года.
Письмом № 18 от 03.06.2019 сектор архитектуры и градостроительства администрации Варнавинского муниципального района Нижегородской области сообщил, что разрешение на ввод в эксплуатацию не может быть выдано, так как отсутствуют документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения, а также не была проведена государственная экспертиза проектной документации на объект.
Поскольку Администрация отказала в выдаче разрешительных документов на строительство, и объект является самовольной постройкой, провести государственную регистрацию права собственности на возведенный объект в настоящее время не представляется возможным. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление № 44), собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).
В пункте 2 Постановления № 44 указано, что в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
Для целей применения положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 разъяснили, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Возведенный объект расположен в границах участка с кадастровым номером 52:06:0070003:1435, предоставленного для строительства Дома Культуры.
По результатам технического заключения от 03.01.2025 составленного ООО «НН- Оргтехстрой» здание «Дома Культуры», расположенное по адресу: Нижегородская обл., р.<...>, соответствует нормативам в области градостроительства и строительства и обеспечивает безопасную для здоровья и жизни людей.
Соответствие объекта санитарно-эпидемиологическим, экологически требования подтверждается заключением № 15/15-В от 26.03.2019, выданным ЗАО «Зиверт».
Из ответа ГУ МЧС России по Нижегородской области № ИВ-165-9148 от 25.11.2024 следует, что ранее выявленные нарушения требований пожарной безопасности устранены.
Притязаний третьих лиц на спорный объект в процессе рассмотрения дела не заявлено.
Таким образом, представленными в дело документами установлено, что спорный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным нормам и правилам.
Требование истца подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Варнавинского муниципального округа Нижегородской области (ОГРН <***> ИНН <***>) удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности Варнавинского муниципального округа Нижегородской области на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, площадью 2874,5 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Н.В. Бодрова