Арбитражный суд Брянской области
241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Решение
город Брянск Дело №А09-9098/2023
21 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Курбатской И.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства «Черкасы» (УНП 200315072)
к обществу с ограниченной ответственностью «Гудфрут» (ИНН <***>)
о взыскании 940 590 руб.
при участии:
от истца: ФИО1 – представитель (доверенность №25/07/2023 от 25.07.2023
от ответчика: не явились,
установил:
Фермерское хозяйство «Черкасы» (далее – ФХ «Черкасы») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гудфрут» (далее – ООО «Гудфрут») о взыскании 940 590 руб., в том числе 630000 руб. долга и 310590 руб. неустойки (с учетом принятого судом уточнения).
Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд установил следующее.
07.12.2022 между ФХ «Черкасы» (поставщик) и ООО «Гудфрут» (покупатель) был заключен договор №07/12/22, по условиям которого был заключен договор №20/03/23, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель оплатить и принять овощи (товар), страна происхождения – Беларусь, в количестве и по цене указанным в счете-фактуре. Ориентировочная сумма договора 2900000 руб. Конечная сумма договора определяется совокупностью сумм каждой партии товара на основании счета-фактуры (п.1.1, п.1.2 договора).
20.03.2023 между ФХ «Черкасы» (поставщик) и ООО «Гудфрут» (покупатель) был заключен договор №20/03/23, по условиям которого поставщик обязуется продать, а покупатель оплатить и принять овощи (товар), страна происхождения – Беларусь, в количестве и по цене указанным в счете-фактуре. Ориентировочная сумма договора 2900000 руб. Конечная сумма договора определяется совокупностью сумм каждой партии товара на основании счета-фактуры (п.1.1, п.1.2 договора).
Пунктами 5.1 договоров предусмотрено, что оплата за поставленный товар осуществляется путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет поставщика.
В соответствии с п.5.5 договоров покупатель производит предоплату в размере 100% от суммы, указанной в счете-фактуре.
15.03.2023 в рамках договора №07/12/22 от 07.12.2022 согласно ТТН №1096088 от 15.03.2023 ответчику был поставлен товар на сумму 315000 руб.
20.03.2023 в рамках договора №20/03/23 от 20.03.2023 согласно ТТН №1096105 от 20.03.2023 ответчику был поставлен товар на сумму 315000 руб.
Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 630000 руб., на которую истцом была начислена неустойка в размере 310590 руб.
Претензионным письмом от 20.04.2023 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 10 дней с момента получения претензии погасить задолженность.
Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 8.6 договоров предусмотрено, что споры по договору рассматриваются с применением правил конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года (Венская конвенция).
В соответствии со ст. 30 Конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и Конвенции.
В соответствии со ст. 53 Конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Конвенции.
Заключая договор поставки, стороны не указали право, применимое к их договорным отношениям, при этом место заключения договора указан д.Любачин Брестской области.
Как указано в пункте «е» статьи 11 Соглашения «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» (Киев, 20 марта 1992 г.), права и обязанности сторон по сделке определяются по законодательству места ее совершения, если иное не предусмотрено соглашением сторон. Поскольку сделка была совершена в д.Любачин, то судебный спор разрешается в соответствии с положениями гражданского законодательства Республики Беларусь.
В силу пунктов 1 и 2 статья 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора. Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора купли-продажи, признается продавец.
Следовательно, споры, возникшие из заключенного сторонами договоров, подпадают под действие законодательства Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 290 ГК РБ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 291 ГК РБ).
В силу ст. 476 ГК РБ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования их в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Частями 1 и 2 ст. 486 ГК РБ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком), и последний необоснованно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.
Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.
Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате.
В судебном заседании 17.10.2023 представитель ответчика пояснил, что 14.09.2023 согласно платежному поручению №183 осуществил оплату по договору №20/03/23 от 20.03.2023 на сумму 294000 руб.
В соответствии со ст. 381 ГК РБ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Суд исследовал платежное поручение представленное ответчиком и установил, что оплата по вышеуказанному договору осуществлялась за морковь по счету-фактуре №2 от 12.09.2023, тогда как по настоящему спору истец взыскивает задолженность по поставкам 15.03.2023 и 20.03.2023.
В судебном заседании 17.10.2023 истец подтвердил факт поступления денежных средств и указал, что готов зачесть указанную сумму в счет заявленного требования, поскольку срок исполнения обязательства по поставке товара по счету-фактуре №2 у ФХ «Черкасы» не наступило.
В пояснениях от 20.11.2023 истец указал, что ООО «Гудфрут» проигнорировало предложение ФХ «Черкасы» произвести зачет встречных требований по договору №20/02/23 от 20.03.2023.
Определениями суда от 21.11.2023 и 07.12.2023 ответчику было предложено представить пояснения относительно зачета предоплаты в счет долга по иску. Указанное требование не исполнено ответчиком.
Письменного заявления о зачете в материалы дела ни одной из сторон не представлено.
Более того, истцом в материалы дела представлена претензия ООО «Гудфрут» к ФХ «Черкасы» о возврате 294000 руб. Указанные обстоятельства исключают проведение зачета на данную сумму.
По расчету истца, что также подтверждается материалами дела, задолженность ответчика составляет 630000 руб.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 311 ГК РБ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Статьей 3 Соглашения главами государств СНГ «О мерах по обеспечению улучшения расчетов между хозяйственными организациями стран - участниц Содружества Независимых Государств» предусмотрено, что в целях повышения ответственности хозяйствующих субъектов за своевременное проведение расчетов установить пеню за несвоевременную оплату поставленных товаров и оказанных услуг в размере не менее 0,2 процента за каждый день просрочки платежа.
В соответствии со ст. 3 Соглашения истцом начислено и заявлено к взысканию с ответчика 310590 руб. неустойки, в том числе 156870 руб. неустойки за период с 17.03.2023 по договору №07/12/22 от 07.12.2022 и 153720 руб. за период 22.02.2023 по 21.11.2023 по договору №20/03/23 от 20.03.2023.
Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.
Расчет неустойки произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.
На основании изложенного, неустойка размере 310590 руб. также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 20073 руб. государственной пошлины по платежному поручению №2 от 11.09.2023 и при увеличении исковых требований 1738 руб. по платежному поручению № 3 от 20.11.2023.
С учетом Соглашения стран СНГ от 24.12.1993 «О размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств» государственная пошлина при цене иска 940590 руб. составляет 12705 руб. 90 коп.
Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9105 руб. 90 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фермерского хозяйства «Черкасы» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гудфрут» в пользу фермерского хозяйства «Черкасы» 940590 руб., в том числе 630000 руб. долга и 310590 руб. неустойки, а кроме того 12705 руб. 90 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить фермерскому хозяйству «Черкасы» из федерального бюджета 9105 руб. 90 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2 от 11.09.2023.
Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.
Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.
Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после вступления решения в законную силу.
Судья В.С. Пейганович