Постановление по делу № 09АП-22961/2025 от 19.08.2025 | 9 арбитражный апелляционный суд

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-22961/2025

г. Москва Дело № А40-242716/24

19 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 по правилам первой инстанции дело № А40-242716/2024

по заявлению Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к конкурсному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 – по дов. от 21.07.2024;

УСТАНОВИЛ:

Таганская межрайонная прокуратура г. Москвы (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик, должник) к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ за уклонение в деле о банкротстве от представления финансовому управляющему информации об имуществе, а именно сведений о денежных средствах, которые должник расходовал на транспорт, налоговые платежи за период с 25.08.2018 по 12.07.2023, а также иных сведений.

Решением суда от 23.12.2024 требования Прокуратуры удовлетворены, ФИО2 привлечен к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения по ч.7 ст.14.13 КоАП РФ. Также ответчик указал, что не был извещен судом первой инстанции и времени и месте судебного заседания, так как определение было направлено иному лицу.

Определением от 07.07.2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, руководствуясь п. 2 ч. 4 ст. 270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 возражала против заявления Прокуратуры привлечении его к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Прокуратуры, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы представителя ответчика, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Таганской межрайонной прокуратурой г. Москвы в связи с обращением финансового управляющего гражданина ФИО2, ФИО4, а также конкурсного кредитора ФИО5 проведены надзорные мероприятия исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2021 по делу № А40-120683/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО6, ИНН <***>, член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2022г. ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей, возложенных на нее в деле о банкротстве должника. Финансовым управляющим ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (ИНН <***>), член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», регистрационный номер № 320.

Из обращения финансового управляющего, конкурсного кредитора следует, что ФИО2 допущено уклонение в деле о банкротстве от представления информации об имуществе финансового управляющего, а именно сведений о денежных средствах, которые должник расходовал на транспорт, налоговые платежи за период с 25.08.2018 по 12.07.2023, а также иные сведений, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Так, финансовый управляющий ФИО4 направил по почте должнику гражданину ФИО2 требование о предоставлении сведений, в том числе о расходах на транспорт, налоговых платежах за период с 25.08.2018 по 12.07.2023.

Согласно ответу должника гражданина ФИО2 от 12.07.2023 на требование финансового управляющего ФИО4, гражданин ФИО2 не производил расходы на транспорт, налоговые платежи за период с 25.08.2018 по 12.07.2023, а также покупку туристических услуг.

Так как Прокуратурой установлено сокрытие ФИО2 сведений о расходах, следовательно, о своем имуществе (денежных средствах), 03.09.2024 первый заместитель межрайонного прокурора г. Москвы, усмотрев в действиях ФИО2 нарушения требований Федерального закона о банкротстве, вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7ст. 14.13КоАП РФ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Прокуратуры в арбитражный суд с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, предусмотренной ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя должника, считает, что имеются правовые основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с п.9 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношения к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий ФИО4 направил по почте должнику гражданину ФИО2 требование о предоставлении сведений, в том числе о расходах на транспорт, налоговых платежах за период с 25.08.2018 по 12.07.2023.

Вместе с тем, финансовым управляющим ФИО4 установлено, что должник уклонился от представления информации об имуществе, имеющей значения в деле о банкротстве.

Так, финансовый управляющий ФИО4 11.12.2022 направил запрос в УФК по г. Москве о предоставлении сведений.

Согласно ответа УФК по г. Москве от 27.12.2022 № 73-20-27/11-34642 на запрос финансового управляющего, должник производил налоговые платежи в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по г. Москве по платежным поручениям от 30.10.2020 № 212410 в размере 351 792,03 руб., от 30.10.2020 № 227394 в размере 23,30 руб.

Также должник производил платеж в адрес инспекции Федеральной налоговой службы России № 46 по г. Москве по платежному поручению от 27.04.2021 № 435314 в размере 1200 руб.

21.05.2023 финансовый управляющий ФИО4 направил запрос в ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства» (далее — ГКУ «АМПП») о предоставлении сведений.

Согласно ответу на запрос финансового управляющего ГКУ «АМПП» от 03.07.2023 №МПП-02-44372/23-2, от 31.05.2023 №МПП-02-44372/23, должник при использовании абонентского номера телефона <***>, принадлежащего должнику, производил платежи на транспорт за парковку ТС, в период времени с 03.06.2022 по 23.05.2023.

26.05.2023 финансовый управляющий ФИО4 направил запрос в АО «АльфаСтрахование» о предоставлении сведений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 по делу № А40-120683/2021, суд обязал АО «АльфаСтрахование» в десятидневный срок с момента получения настоящего определения представить в Арбитражный суд города Москвы сведения в отношении полисов ОСАГО серии ЕЕЕ № 1030527581, серии XXX № 0071103955, серии XXX № 0071104456, серии XX № 0115782141, серии XXX № 0155670984, серии XXX № 0109836420, серии XXX № 0109184189, серии XXX № 0155671300, серии XXX № 0217705905:

-копии заявлений страхователя и (или) сведения о страхователе;

- копии полисов;

- копии платежных документов страхователя;

- справки по счету и операциям оплаты страховой премии (банк плательщик, счет плательщика, наименование платежа, реквизиты плательщика (ФИО, телефон, ИНН и др.);

- иные сведения и документы, способствующие достоверно установить страхователя

- плательщика по договорам (полисам) ОСАГО и его реквизиты.

Согласно ответу на запрос финансового управляющего и определения суд АО «АльфаСтрахование» от 16.08.2023 №0205/644766 должник систематически в качестве страхователя, производил платежи страховых премий по договорам ОСАГО в отношении автомобиля TOYOTA LAND CRUISER 200, ГРЗ 0019YA777, VEST JTMCV02J804212920, в период времени с 2018 года по 2022 год.

Таким образом, ФИО2 не представил сведения о своих расходах, что образует объективную сторону правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.13 КоАП РФ.

Возражения ФИО2 о том, что налоговые платежи, платежи на транспорт за парковку ТС и оплату страховых премий по договорам страхования за него уплачивали родственники, апелляционным судом отклоняются.

Из материалов дела следует, что платежи на транспорт за парковку ТС в период времени с 03.06.2022 по 23.05.2023. осуществлялись с абонентского номера телефона <***>, принадлежащего ФИО2

Таким образом, расходы осуществлялись ФИО2

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям ст. 29 НК РФ уполномоченным представителем налогоплательщика признается физическое или юридическое лицо, уполномоченное налогоплательщиком или при согласии налогоплательщика представителем налогоплательщика представлять интересы налогоплательщика в отношениях с налоговыми органами (таможенными органами), иными участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах (ч.1) Уполномоченный представитель налогоплательщика-организации осуществляет свои полномочия на основании выдаваемой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, письменной доверенности или доверенности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью налогоплательщика-организации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.3).

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ФИО2 уполномоченного представителя для исполнения обязанности по уплате налога. Таким образом, денежные средства в оплату налоговых платежей считаются уплаченными ФИО2

Кроме того, в ходе производства по делу об административном правонарушения ФИО2 утверждал, что знает, кто осуществлял налоговые платежи (возражения на Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении).

Однако суд апелляционной инстанции считает, что прокуратурой не доказано несения ФИО2 расходов на покупку туристических услуг у ООО «Пакафи Тур» в размере 50 000 руб.

Из материалов Чертановского районного суда г. Москва (решение от 16.03.2023 по делу № 2-971/2023) однозначно не следует, что именно ФИО2, признанный несостоятельным (банкротом) по делу № А40-120683/2021 являлся истцом по делу № 2-971/2023.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данной части имеются сомнения в части виновности должника в непредставлении информации о дебиторской должности, которые толкуются судом апелляционной инстанции в пользу ФИО2

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).

Так как отсутствуют доказательства принятия ФИО2 всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение законодательства о банкротстве, наличия объективных препятствий, не позволивших ему представить запрашиваемую финансовым управляющим информацию, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что ФИО2 подлежит привлечению к административной ответственности, по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (предусмотрено санкцией ч.7 ст.14.13 КоАП РФ).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на дату принятия настоящего постановления, не истёк.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного ответчиком правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений процедуры вынесения прокуратурой постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

В абзаце 2 пункта 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта, и принимает новый судебный акт.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2024 года по делу №А40-242716/24 отменить.

Привлечь ФИО2 к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Т.Б. Краснова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.