АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

19 декабря 2023 года Дело № А60-51164/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 23-7087/3110-1 от 14.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-23-7087,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность 23-06576 от 26.05.2023, диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.12.2021 №66АА7104650, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Отводов суду не заявлено. Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее – заявитель, общество, страховщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Банк, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 23-7087/3110-1 от 14.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-23-7087.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 26.10.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд определил привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

04.12.2023 от заявителя поступили возражения на отзыв.

06.12.2022 в судебное заседание явился заявитель и заинтересованное лицо.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела возражения на отзыв, представленных заявителем, возражения, представленные заинтересованным лицом.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объявить перерыв в судебном заседании до 12.12.2023 в 10.00. После перерыва судебное заседание продолжено при участии заявителя и заинтересованного лица.

08.12.2023 от заявителя поступили дополнительные доказательства.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства представленные заявителем.

Заявитель требования поддержал, заинтересованное лицо требования не признало.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Должностным лицом Центрального банка Российской Федерации при рассмотрении обращения ИП ФИО1 от 21.07.2023 (потерпевший) выявлен факт необоснованного отказа ПАО СК «Росгосстрах» в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в день обращения потерпевшего (14.07.2023) с соответствующим заявлением.

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо Банка 01.09.2023 составило протокол об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-23-7087/1020-1.

Рассмотрев материалы административного дела, уполномоченным должностным лицом Банка 14.09.2023 вынесено постановление № 23-7087/3110-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, указывая не незаконность оспариваемого постановления.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в том числе, за необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах.

Объектом данного административного правонарушения являются правоотношения в области страхования.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор обязательного страхования их гражданской ответственности. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Пунктом 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО при личном обращении является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением №2 к Правилам ОСАГО.

Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены документы (сведения), представляемые владельцем транспортного средства страховщику для заключения договора обязательного страхования, непредставление которых может послужить правомерным основанием для отказа в заключении договора ОСАГО.

Следовательно, страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствие с разрешением (лицензией), выданным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, обратившемуся к ней с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 1.7 Правил ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства. Место осмотра транспортного средства устанавливается по соглашению сторон. При недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства или в случае составления договора обязательного страхования в виде электронного документа осмотр транспортного средства страховщиком не проводится.

Исходя из вышеизложенного, страховая организация не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортного средства, в том числе при недостижении соглашения относительно места осмотра транспортного средства.

Заключению договора ОСАГО предшествует оферта исключительно со стороны страховщика, поскольку только он может сформулировать существенные условия договора в силу своей профессиональной деятельности.

В связи с этим, срок направления извещения об акцепте, либо отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях, установленный пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, не подлежит применению страховщиком при рассмотрении заявления страхователя о заключении договора ОСАГО.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2, 7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Судом установлено, что 14.07.2023 ИП ФИО1 обратилась в подразделение Общества с письменным заявлениями по форме, установленной приложением №2 к Правилам ОСАГО, о заключении договора ОСАГО в отношении транспортных средств Фольксваген Поло, VIN <***>; Фольксваген Поло, VIN <***>; Фольксваген Поло, VIN <***>; Фольксваген Поло, VIN <***>, Фольксваген Поло, VIN <***>; Фольксваген Поло, VIN <***> с приложением копий документов, необходимость предоставления которых обусловлена пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Заявления поступили страховщику 14.07.2023, письмами от 18.07. 2023 и 24.07.2023 потерпевший приглашен на осмотр транспортных средств.

31.07.2023 Потерпевший предоставил транспортные средства на осмотр, были подписаны акты осмотра транспортных средств.

02.08.2023 между страховщиком и потерпевшим оформлены договоры обязательного страхования серии ТТТ № 7042030036 в отношении транспортного средства. Фольксваген Поло, VIN <***>; серии ТТТ № 7042029481 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN <***>; серии ТТТ №. 7042027910 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN <***>; серии ТТТ № 7042025128 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN <***>; серии ТТТ № 7022010093 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN <***>; серии ТТТ № 7042022804 в отношении транспортного средства Фольксваген Поло, VIN <***>.

Учитывая, что 14.07.2023 ИП ФИО1 обратилась в филиал страховщика с заявлением по установленной форме и предоставила документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, соглашения относительно места осмотра транспортного средства достигнуто не было, Общество было обязано в этот же день заключить с ним договор ОСАГО и выдать страховые полисы обязательного страхования с присвоенным уникальным номером.

Из материалов дела следует, что фактически договоры ОСАГО были заключены страховщиком с ИП ФИО1 только 02.08.2023.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» оснований для отказа заключения с ИП ФИО1 договоров ОСАГО в день ее обращения с соответствующим заявлением – 14.07.2023, что является нарушением требований статей 426.935 ГК РФ, статей 4, 15 Закона об ОСАГО.

Последующее урегулирование взаимоотношений с потерпевшим не свидетельствует об отсутствии события, а соответственно, состава рассматриваемого правонарушения в деянии ПАО СК «Росгосстрах».

Общество имело возможность заключить договор ОСАГО в момент личного обращения потерпевшего к страховщику с соответствующим заявлением.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО с ИП ФИО1 в день ее обращения к Обществу, заявителем не представлено.

Довод ПАО СК «Росгосстрах» о том, что договоры обязательного страхования с потерпевшим не были заключены 14.07.2023, поскольку потерпевший неоднократно приглашался Страховщиком для осмотра транспортных средств по месту осмотра, предложенному Потерпевшим судом отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 426 ГК РФ, пункта 2 статьи 4, пунктов 3.2,7 статьи 15 Закона об ОСАГО, пункта 1.5 Правил ОСАГО страховщик обязан заключить договор обязательного страхования с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Непроведение осмотра транспортного средства не является предусмотренным законодательством основанием для незаключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при условии представления документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Также суд отмечает, что внутренняя организация деятельности Страховщика по заключению договоров обязательного страхования (в том числе определение структурных подразделений, осуществляющих заключение договоров обязательного страхования) должна обеспечивать соблюдение требований законодательства об ОСАГО, включая сроки заключения указанных договоров.

При этом, в материалах административного дела отсутствуют доказательства выявление страховщиком несоответствия заявлений потерпевшего от 14.07.2023 по комплекту документов, напротив, заявления страховщиком приняты и зарегистрированы как поступившие 14.07.2023, в последующем какие-либо документы у потерпевшего не запрашивались.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об установлении в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.34.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В ч.1 ст.1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия страховщиком всех необходимых мер для соблюдения установленных требований, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.34.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, административным органом в ходе административного производства не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить ст. 2.9 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая выводы административного органа, изложенные в оспариваемом постановлении, в части определения размера назначенного административного штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при выборе санкции её размер должен быть определен с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа для юридических лиц от ста до трехсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Суд полагает, что назначенное заявителю административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, признание Заявителем вины в совершении правонарушения, представление доказательств устранения причин и условий, способствующих совершению правонарушения, а также доказательств тяжелого финансового положения общества, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 125 000 руб.

Снижение в данном случае административного наказания направлено на то, чтобы установленный размер административного штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления экономической деятельности субъекта.

В рассматриваемой ситуации назначение Заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 руб. соответствует характеру совершенного обществом административного правонарушения, соразмерно его тяжести, является справедливым и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными КоАП РФ.

Заявленный довод о предоставленной частью 1.3 - 1 статьи 32.2 КоАП РФ юридическим лицам, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 15.34.1 КоАП РФ, возможности снижения административного штрафа в половинном размере в случае его уплаты не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, не принимается во внимание.

Суд отмечает, что если решением, принятым по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, отменяется постановление о назначении административного штрафа или изменяется размер административного штрафа до суммы, меньшей, чем уже уплачена в соответствии с статьей 32.2 КоАП РФ, не дожидаясь вступления в законную силу постановления о его назначении, заинтересованному лицу гарантируется возврат всей суммы административного штрафа либо избыточно уплаченной его части, что в полной мере согласуется с конституционной защитой права частной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Изменить постановление Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) № 23-7087/3110-1 от 14.09.2023 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №ТУ-65-ЮЛ-23-7087 в части назначения административного наказания, снизив административный штраф до 125 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья И.В. Фомина