1058/2023-134996(2)

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-6777/2023 04 августа 2023 года

Решение в виде резолютивной части принято 03 июля 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; почтовый адрес: 690090, <...>)

к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (этаж 6); адрес филиала: 680000, Хабаровский край, ул. Фрунзе, д. 12, оф. 44)

о взыскании 9 435 руб. 00 коп. и неустойки по день оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «ТрансКонтейнер» (далее – ответчик, ПАО «ТрансКонтейнер») о взыскании 9 435 руб. 00 коп., из которых: долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 98180128 в размере 7 806 руб. 55 коп., неустойка (пени) за просрочку оплаты за период с 06.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 628 руб. 45 коп.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку (пени) по ставке 0,07%, начисленную на сумму основного долга в размере 7 806 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-6777/2023. Ответчику предложено в срок до 30.05.2023 представить отзыв на исковое заявление и доказательства в обоснование возражений. Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен не позднее 21.06.2023.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Согласно представленному отзыву на иск и дополнению к отзыву, ответчик с иском не согласен, просит в иске отказать в полном объёме; заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до максимально возможной.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на иск, доказательств и иных документов.

03.07.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу и размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

05.07.2023 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в арбитражный суд (за вх. № 127550 поступило заявление ПАО «ТрансКонтейнер» о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу третьему части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (Подрядчик) и ПАО «ТрансКонтейнер» (Заказчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо дирекций инфраструктуры - структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее – ВЧДЭ), указанных в перечне вагонного депо Подрядчика (приложение № 1), а также обеспечить ответственное хранение забракованных узлов и деталей образовавшихся в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов (металлолом) и предоставленных заказчиком для проведения ТР-2 грузовых вагонов исправных узлов и деталей, на территории эксплуатационных вагонных депо подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Подрядчик производит ТР-2 грузовых вагонов с использованием собственного оборотного запаса узлов и деталей.

При отсутствии у подрядчика в наличии необходимых запасных частей из числа не массовых (эластомерные поглощающие аппараты, колесные пары, оборудованные подшипниками кассетного типа и т.д.) ТР-2 производится с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком.

По согласованию с подрядчиком, заказчик имеет право предоставить узлы и детали для ремонта вагонов.

В силу пункта 1.3 договора, основанием для отцепки грузового вагона заказчика в ТР-2 являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкции осмотрщику вагонов), утвержденной на пятидесятом заседании Совета по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества (протокол от 21-22 мая 2009 года № 50).

Согласно пункту 1.4 Инструкций неисправными считаются вагоны, которые по своему техническому состоянию не могут быть допущены к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования и требуют ремонта или исключения из инвентаря.

Пунктом 2.1 Инструкции установлено, что работники вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, наделены правом по внешним признакам выявлять всевозможные неисправности вагонов и квалифицировать их, руководствуясь классификатором основных неисправностей вагонов КЖЛ 2005 05.

Пунктом 2.5 Классификатора КЖА 2005 05 предусмотрен дополнительный информационный блок, содержащий цифровой код характеризующий причин) возникновения неисправности грузового вагона, а именно: технологическая неисправность, эксплуатационная неисправность, повреждение.

Отцепка грузовых вагонов в ТР-2 и выпуск грузовых вагонов из ТР-2 оформляются уведомлениями по форме ВУ-23 и ВУ-36М (пункт 3.1 договора).

В соответствии с инструктивными указаниями по заполнению учетных форм ВУ- 23, ВУ-36, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» № 1661 р от 03.07.2015 и распоряжением № 2524р от 11.12.2009 уведомление формы ВУ-23 является документом, удостоверяющим технически неисправное состояние вагона, и основанием для перечисления вагона из рабочего парка в парк неисправных, независимо от их местонахождения: уведомление формы ВУ-36 является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагона в полном соответствии с правилами ремонта, техническими условиями, чертежами и пригодность вагона для дальнейшей эксплуатации. На основании уведомления формы ВУ-36 отремонтированные вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк.

Цена договора и порядок оплаты установлен разделом 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора окончательный расчет за проведение ТР-2 в отчетном месяце производится заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных сторонами актов выполненных работ в срок до 5 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.1.2 договора установлено, что гарантия предоставляется на проведенные Подрядчиком работы в соответствии с Руководством по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденным МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство).

Согласно пункту 15 Руководства ответственность не распространяется на технологические неисправности в случае отцепки вагона в ремонт по одному и тому же коду неисправности, если дефект был расположен в месте, отличном от отраженного в дефектной ведомости предыдущего ремонта.

В случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора. Подрядчик вправе начислить пеню в размере 0.07% от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки (пункт 5.1 договора).

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего договора 15.04.2022 в эксплуатационном вагонном депо ВЧДЭ-4 Уссурийск Дальневосточной дирекции инфраструктуры был отремонтирован вагон № 98180128, находящийся в собственности ПАО «ТрансКонтейнер», отцепленный по коду неисправности «558» (трещина/отсутствие фитингов на платформе) и «914» (претензии к качеству изготовления вагона).

Комплект документов на ремонт вагона посредством ЭДО СПС 27.04.2022 был направлен в адрес Заказчика и впоследствии отклонен от оплаты по причине «код браковки 914 не соответствуют фактической неисправности. На вагоне отсутствие фитинговой плиты в результате повреждения. Просьба приложить ВУ-25».

В соответствии с актом-рекламацией № 852 от 15.04.2022 при комиссионном осмотре вагона выявлен излом оси фитингового упора, отсутствие фиксирующих устройств фитингового упора к раме вагона (валик, цепочка). Следов механического воздействия не обнаружено. Неисправность (излом) крепления фитингового упора является следствием отсутствия фиксирующих устройств (валик, цепочка) на раме вагона необходимых для жесткой фиксации фитингового упора при проведении погрузочно-разгрузочных работ. Нарушение ТУ 30.20.33-053-77518316-2019, претензия к качеству изготовления вагона.

Поскольку причина возникновения неисправности является технологической и связана с качеством изготовления грузового вагона на вагоноремонтном заводе, отклонение вагона № 98180128 от оплаты со стороны ПАО «ТрансКонтейнер», истец полагает необоснованно.

В результате образовалась задолженность в размере 7 806 руб. 55 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения спора, ОАО «РЖД» направило в адрес ПАО «ТрансКонтейнер» претензию № 584/ДВОСТ В от 27.02.2023 с требованием в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения претензии оплатить задолженность по оплате текущего отцепочного ремонта вагонов и неустойку, предусмотренную пунктом 5.1 договора.

ПАО «ТрансКонтейнер» претензию оставило без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а

при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

Представленным в материалы дела актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 128/04-У от 15.04.2022 подтверждается факт выполнения истцом работ по текущему отцепочному ремонту (ТР-2) вагона № 98180128.

Задолженность ответчика по оплате выполненных работ составляет 7 806 руб. 55 коп.

Доказательств оплаты долга в указанном размере ответчик суду не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнениям к отзыву подлежат отклонению судом на основании следующего.

Согласно пункта 3.2 договора каждый грузовой вагон при постановке в ТР-2 осматривается соответствующим должностным лицом подрядчика на предмет определения объема работ с последующим составлением дефектной ведомости формы ВУ-22. Настоящим заказчик выражает свое согласие на проведение подрядчиком работ по проведению ТP-2 грузовых вагонов в объеме, определенном подрядчиком в дефектной ведомости ф. ВУ-22. и не вправе отказаться от их приемки и оплаты по причине отсутствия согласования дефектной ведомости ф. ВУ-22 со стороны заказчика.

Как следует из материалов дела, в сутках 19.03.2022 был отцеплен вагон № 98180128 в связи с обнаружением неисправности технологического характера, вызванного низким качеством изготовления вагона.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока, установлен указанием МПС России от 13.10.1998 № Б1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонном) хозяйству», согласно котором) на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дор01 России

составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Порядок составления и оформления акта формы ВУ-41 содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного ОПЖТ.

Согласно пункту 2.1 Регламента ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные ВРП, ВСЗ о случае отцепки, посредством телеграфной линии ОАО «РЖД» либо иным способом, определенным договором. В процессе отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все заинтересованные в этом лица: собственник вагона; лицо, производившее деповской ремонт; поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения подрядчика, производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Указанные лица в соответствии с пунктом 2.2 Регламента самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой (факсом и т.п.) руководителей эксплуатационного вагонного депо о своем участии либо участии других заинтересованных лиц в расследовании технологической неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Как установлено судом, ПАО «ТрансКонтейнер» не информировал в суточный срок руководи гелей ВЧДЭ-4 Уссурийск об участии в расследовании технологической неисправности вагона, в связи с чем, согласно пункта 2.3 Регламента ВЧДЭ провело расследование случая и составление рекламационных документов з одностороннем порядке, что не противоречит требованиям договора и норм закона, регулирующих исполнение рассматриваемого договора.

Из представленного истцом в материалы дела акта-рекламации формы ВУ-41М № 852 от 15.04.2022 следует, что при комиссионном осмотре вагона был выявлен излом оси фитингового упора. Не выдержан срок гарантии, предоставленный заводом- изготовителем, нарушение ТУ 30.20.33-053-77518316-2019; виновником в причине появления дефекта признан АО «Рузхиммаш».

Таким образом, акт-рекламация по форме ВУ-41М, составленный с участием специализированной организации - вагонным депо, непосредственно выявившим дефект, является доказательством факта выполнения ремонта спорного вагона.

Довод ответчика относительно направления им обращения от 07.04.2022 № 75/У о перебраковке вагона в соответствии с неисправностью «Повреждение на станционных путях общего пользования» судом отклоняется, поскольку ответчиком доказательств направления данного обращения в адрес истца не представлено.

Ответчик, полагая, что выявленная неисправность не является технологической, а являемся повреждением, имел право до начала ремонта требовать о назначение соответствующей экспертизы о причине возникновения дефекта, также имел право на заявление возражений и т.д. Также ответчик не был лишен возможности участвовать в расследовании случая отцепки вагона № 98180128, вместе с тем, ответчик таким правом не воспользовался, и заявил о повреждении вагона в одностороннем порядке.

Сведения, содержащиеся в акте-рекламации ВУ-41М ответчик в установленном порядке также не оспорил.

Согласно Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утв. на пятидесятом заседании Совета по железнодорожном) транспорт) государств-участников Содружества (протокол от 2122.05.2009 № 50), неисправность вагонов при их отцепке может определять работник вагонного хозяйства или другие работники, на которых приказом возложены обязанности по техническому обслуживанию вагонов, а не собственник вагона.

В соответствии с пунктами 1.5.2 - 1.5.3 Инструкции осмотрщику вагонов, осмотрщик должен сдавать экзамен, в знании правил, инструкций и других нормативных документов, указанных в пункте 1.5.1 после обучения. Срок последующей сдачи экзамена и состав комиссии, устанавливаются железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры. На должность осмотрщика вагонов назначаются работники из слесарей по ремонту подвижного состава, выпускники ВУЗов, аттестованных учебных центров, техникумов и колледжей железнодорожного транспорта, прошедшие теоретическую и практическую подготовку по данной профессии. После окончания подготовки и сдачи экзаменов по теории и практике квалификационной комиссии работнику выдается свидетельство о присвоении ему профессии осмотрщика вагонов.

Полномочия представителей ПАО «ТрансКонтейнер» на право определения видов неисправностей грузовых вагонов и их причин ответчик в материалы дела не представил. Какие-либо разрешительные документы, а также то, что представители Ответчика, аттестованы в знаниях, предъявляемых к осмотрщикам, и являются специалистами в данной области, в материалы дела не представлено.

Таким образом, возражения ответчика со ссылкой на несоответствие фактической неисправности носят предположительный характер, и, следовательно, не могут являться допустимым доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что неисправность спорного вагона относится к повреждению не принят судом, поскольку документально не подтвержден и опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Представленный ответчиком акт приема-передачи фитинговой плиты от 13.04.2022 не свидетельствует о передаче фитингового упора для восстановления именно спорного вагона № 98180128, а также не удостоверяет установку переданного упора на спорный вагон.

Вагонный лист станции Човью от 26.02.2022, также представленный ответчиком не содержит отметок/приписок об отсутствии фитинговой плиты.

Телеграмма начальника ПТО Гродеково от 14.03.2022 № 5/3360 адресована к Северной жд и носит информационный характер, не является заключением осмотра вагона (узла, детали) и не может служить документальным подтверждением поскольку внешнее проявление дефекта, выявление отказавшего узла (детали), определение причины возникновения дефекта, определение виновника проводится комиссионно под председательством руководителей ВЧДЭ и в соответствии с требованиями Регламента.

На основании изложенного указанные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу.

Действительное обнаружение отсутствия деталей на вагонах в настоящем случае должно быть подтверждено составленными с участием перевозчика актами о

повреждении вагона по форме ВУ-25, актами общей формы ГУ-23, протоколом разбора, удостоверяющим факт повреждения вагонов и виновного в повреждении.

Порядок составления актов определяют Правила перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утв. Министерством транспорта Российской Федерации от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозок грузов).

Пункт 94 Правил перевозок грузов устанавливает, что акт о повреждении вагона составляется перевозчиком при участии представителя грузоотправителя (отправителя),

грузополучателя (получателя), владельца железнодорожного пути необщего пользования, иных лиц, виновных в повреждении вагона.

Ответчик в обоснование своих возражений не предоставил акт о повреждении вагона и акт обшей формы, составленные в соответствии с Правилами перевозок грузов и подтверждающие факт отсутствия у вагона № 98180128 5-го откидного фитингового упора.

Согласно статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации «перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж грузобагаж, или не принадлежащий им порожний грузовой вагон из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж, порожний грузовой вагон управомоченному на его получение лицу (получателю)». Между тем, в рассматриваемом случае ВЧД0-4 Уссурийск перевозчиком не являлся.

Не соблюдение установленного порядка в части составления вышеуказанных актов с причастным лицом свидетельствуют, что спорный вагон № 98180128 был в полной комплектации и ответчик уклонялся от их составления по причине отсутствия оснований для их оформления, то есть ввиду отсутствия обстоятельств, которые должны или могли быть зафиксированы такими актами, при этом однозначных и бесспорных доказательств обратного ответчик, не представил.

Также, по факту отсутствия детали ответчик не представил заявление о возбуждении уголовного дела, указывающего на признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении довода ответчика о нарушении истцом требований телеграфного указания № исх-46684/ЦДИ от 13.11.2018 суд приходит к выводу, что указанная телеграмма является внутренним документом ОАО «РЖД» и не может служить основанием для отказа от оплаты выполненных истцом работ по ремонту грузового вагона № 98180128.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск и дополнении к отзыву, судом рассмотрены и отклоняются как не состоятельные, опровергаемые материалами дела и вышеприведенными выводами суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое требование ОАО «РЖД» о взыскании с ПАО «ТрансКонтейнер» основного долга по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 98180128 в размере 7 806 руб. 55 коп. заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты за период с 06.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 628 руб. 45 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктом 2.3.2 договора, подрядчику вправе начислить пеню в размере 0,07 % от цены выполненных, но не оплаченных в срок Заказчиком работ, за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты текущего отцепочного ремонта грузового вагона № 98180128 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, требование о взыскании неустойки заявлено истцом обоснованно.

Ответчик, ходатайство об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и возможности получения истцом необоснованной выгоды.

В связи с чем, оснований для уменьшения размера неустойки (пени) в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного с ПАО «ТрансКонтейнер» в пользу ОАО «РЖД» следует взыскать неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 628 руб. 45 коп.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения долга, подлежит удовлетворению и исковое требование о взыскании неустойки (пени) по ставке 0,07%, начисленной на сумму основного долга в размере 7 806 руб. 55 коп. за каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 661476 от 18.04.2023).

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» основной долг по оплате выполненных работ по договору от 17.12.2012 № ТОР-ЦВ-00-10 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (вагон № 98180128) в размере 7 806 руб. 55 коп., неустойку (пени) за просрочку оплаты за период с 06.05.2022 по 27.02.2023 в размере 1 628 руб. 45 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего 11 434 руб. 45 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «ТрансКонтейнер» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку (пени) по ставке 0,07%, начисленную на сумму основного долга в размере 7 806 руб. 55 коп. за

каждый день просрочки, начиная с 28.02.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Д.Л. Малашкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 22:25:00

Кому выдана Малашкин Дмитрий Леонидович