АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б
http://ivanovo.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А17-6371/2022
г. Иваново
17 октября 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2023 года
Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Антоновой Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Киринкиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993 <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН <***>, 3702737070)
о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений,
установил:
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец, ООО «РАО») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вегас» (далее – ответчик, ООО «Вегас») о взыскании для последующей выплаты правообладателям компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 80 000 руб.
Исковые требования основаны на статьях .1225, 1229, 1242, 1243, 1244, 1252, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик нарушил права авторов музыкальных произведений, публично исполнив такие музыкальные произведения с помощью технических средств без выплаты соответствующего вознаграждения.
Определением арбитражного суда от 13.07.2022 в соответствии с ч.ч.1,2 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А17-6371/2022.
Определением арбитражного суда от 06.09.2022 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание на 20.10.2022.
Определением суда от 20.10.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 12.12.2022.
На основании статей 158 и 163 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в судебных заседаниях объявлялись перерывы.
Информация о движении дела (дате, времени и месте судебных заседаний в порядке подготовки дела к рассмотрению по существу, судебных заседаний первой инстанции, об отложении судебных заседаний, а также об объявляемых в заседаниях перерывах) размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в сети Интернет по веб-адресу: www.ivanovo.arbitr.ru.
Стороны, признанные судом на основании ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 06.10.2023сне обеспечили.
В отзыве ответчик указал на недоказанность факта нарушения авторских прав и наличия у истца договорных правоотношений с правообладателями музыкальных произведений, ходатайствовал об истребовании договора о взаимном представительстве интересов от 12.10.1994 со Шведским обществом композиторов, авторов и издателей музыкальных произведений; договора о взаимном представительстве интересов (подписан со стороны РАО 28.03.2011) с Обществом по охране прав при публичном исполнении и договора о взаимном представительстве «малых прав» (подписан с РАО 26.06.1994) с Аустралазийской ассоциацией по охране прав авторов при публичном исполнении. Заявленное ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено в связи с наличием в материалах дела копий соглашений заключенных РАО и иностранными организациями по управлению коллективными правами. Кроме того, ответчик не согласен с размером заявленной истцом компенсации, считает его необоснованно завышенным.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
ООО «РАО» является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе, путем ретрансляции, что подтверждается свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 №МК-01/13, выданным на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 15.08.2013 №1164.
В помещении кафе развлекательного комплекса «Вегас», расположенного по адресу: <...> где ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, 20.08.2021 осуществлено публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности:
№
Название
произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
1
Don’t Slack (from Trolls World Tour)
Anderson .Paak & Justin Timberlake
ANDERSON BRANDON PAAK (ATK) GORANSSON LUDWIG EMIL TOMAS (ATK) TIMBERLAKE JUSTIN R (ATK
2
All the small things
Blink-182
BARKER TRAVIS L (ATK) DELONGE THOMAS (ATK) HOPPUS MARK (ATK)
3
Easy
Troye Sivan & Kacey Musgraves Feat. Mark Ronson
GOERRES OSCAR MICHAEL (ATK) MELLET TROYE (ATK)
4
Malibu (Gigamesh Remix)
Miley Cyrus
CYRUS MILEY RAY (ATK) KLEINMAN OREN YOEL (ATK)
Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем РАО в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в заключениях специалиста и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг
Полагая исключительные авторские права на указанные произведения нарушенными вследствие исполнения ответчиком с помощью технических средств музыкальных произведений без согласия правообладателей и без заключения с ними или РАО соответствующих договоров, РАО направило в адрес ответчика уведомление о нарушении авторских прав от 10.01.2022 №06-0012/2022, содержащее требование о выплате компенсации, оставление которой без рассмотрения стало основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ предусмотрено, что организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум №10), исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ, предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации (пункт 20 Пленума №10).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения с текстом или без текста являются объектами авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.
Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 93 Пленума №10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, т.е. лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Согласно абзацу седьмому пункта 93 Пленума 10 публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Пленуме №10, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт наличия государственной аккредитации по управлению правами на коллективной основе и права на обращение в суд в интересах правообладателя авторских и (или) смежных прав, а также факт нарушения ответчиком исключительных авторских и (или) смежных прав одним из способов, перечисленных в пункте 2 статьи 1270, в пункте 2 статьи 1317 и в пункте 2 статьи 1324 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании объектов авторских и (или) смежных прав в противном случае он признаются нарушителем исключительных авторских и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.
Авторство спорных произведений подтверждено материалами дела. Истец представил в отношении спорных произведений сведения из электронных международных информационных систем IPI, WID, а также системы ЕИС, которые признаются судами допустимым доказательством.
Фиксация факта бездоговорного использования спорных музыкальных произведений осуществлена Фоминым П.Р. на основании распоряжения РАО от 20.08.2021 №18/08/21.
18.02.2022 истцом составлен акт копирования оригинального видеофайла, содержащего фиксацию фактов публичного исполнения обнародованных музыкальных произведений, согласно которому представителями РАО произведено копирование файла на носитель DVD-R. Редактирование исходного видеофайла не производилось. По завершении копирования у копии файла имя не менялось, его размеры соответствуют размерам исходного файла. По окончании копирования micro SD Card, содержащий видеофайл, помещен в бумажный конверт, который опечатан и оставлен на хранение в РАО.
Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, суд приходит к выводу, что представленная истцом видеозапись, соответствуют требованиям АПК РФ, предъявляемым к доказательствам по делу.
Согласно статьям 12 и 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта публичного воспроизведения спорных музыкальных произведений является соразмерным и допустимым способом самозащиты, видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств.
Для целей идентификации музыкальных произведений, использование которых зафиксировано представителем истца на видеозаписи, специалистом Иваниной Р.В. проведены фонографические и музыковедческие исследования (заключение специалиста от 24.12.2021).
Заключение специалиста является относимым, допустимым и достоверным доказательством (статья 75 АПК РФ), поскольку позволяет установить существенные для дела обстоятельства - названия музыкальных произведений, что, в свою очередь, необходимо для определения авторов и охраноспособности произведений на территории Российской Федерации. Специалист обладает специальным музыкальным образованием и необходимым опытом работы по специальности, которые позволили ему установить названия музыкальных произведений.
Согласно справке Суда по интеллектуальным правам №СП-23/36 от 07.12.2017 заключение музыковеда может приниматься судами в качестве доказательства названия музыкального произведения и имени исполнителя, если достоверность представленной музыковедом информации не опровергнута ответчиком.
Законодательство не устанавливает специальных требований к расшифровкам записей, осуществляемых в целях защиты нарушенных прав правообладателей. Ответчик не представлял доказательств того, что в его помещении публично исполнялись иные произведения, чем те, что указаны специалистом в заключении.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 Пленума №10 требование о применении мер ответственности за нарушение исключительного права предъявляется к лицу, в результате противоправных действий которого было нарушено исключительное право. В случаях ряда последовательных нарушений исключительного права различными лицами каждое из этих лиц несет самостоятельную ответственность за допущенные нарушения.
Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, в материалы дела не представлено. Объект ответчика является местом, открытым для свободного посещения неопределенного числа лиц.
В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства того, что музыкальные произведения исполнялись иными посторонними лицами. Доказательств заключения лицензионного договора с РАО, выплаты авторского вознаграждения в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).
Таким образом, представленные истцом доказательства нарушения исключительных прав ответчиком не опровергнуты, подтверждают факт нарушения авторских прав правообладателей, выразившегося в публичном воспроизведении музыкальных произведений без разрешения правообладателей.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что музыкальные произведения воспроизведены публично, в местах, открытых для свободного посещения, что свидетельствует о подтверждении факта нарушения ответчиками авторских прав правообладателей.
Ответственность за совершение данного нарушения наступает в том случае, если лицо знало или должно было знать, что использует объекты интеллектуальной собственности, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.
Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп. за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.
Истец определил компенсацию в размере 80 000 рублей (по 20 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя).
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В данном случае истец не привел в обоснование необходимости взыскания компенсации в размере, превышающем минимальный размер, установленный законом, конкретных доводов, которые бы учитывали характер данного конкретного нарушения, характер и степень вины нарушителей, степень нарушения прав правообладателей и возможный размер их имущественных потерь.
В исковом заявлении истец ссылался исключительно на оформленное постановлением №4 от 03.09.2019 решение авторского совета РАО и фактическую возможность использования спорных произведений при наличии воли ответчика.
Согласно пункту 62 постановления Пленума №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При определении размера компенсации суд первой инстанции исходит из того, что в данном случае из материалов дела не следует, что спорное нарушение носило длящийся характер или было выявлено истцом неоднократно; из представленных доказательств, касающихся фиксации нарушения, не следует, что незаконное использование прав на музыкальные произведения составляет существенную часть предпринимательской деятельности ответчика и в сколько-нибудь значительной мере определяет её финансовый результат; нарушение прав в данном случае было допущено в результате воспроизведения радиопередачи, т.е. не носило грубый характер.
Закрепленное в постановлении №4 от 03.09.2019 решение авторского совета РАО (т.1 л.д.26) само по себе не является достаточным доказательством, обосновывающим размер компенсации; указанное решение носит характер внутреннего акта общественной организации, определяющего порядок деятельности её органов, должностных лиц и представителей, но не имеющего обязательного значения для иных участников оборота или суда.
В отсутствие убедительных доводов и доказательств того, какие имущественные потери могли понести правообладатели, в интересах которых предъявлен иск, взыскание компенсации в повышенном размере не отвечает принципам соразмерности и справедливости. Таким образом, суд полагает обоснованным взыскать минимальный размер компенсации – по 10 000 рублей за нарушение, что соразмерно допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца. С учетом указанных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 40 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.
Доводы ответчика о недоказанности нарушения авторских прав и наличия у истца договорных правоотношений с правообладателями музыкальных произведений судом отклоняются как не нашедшие подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы распределяются пропорционально удовлетворенным судом требованиям, таким образом, в соответствии со статьей 110 АПК РФ 1600 руб. расходов по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
1. Исковые требования общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» удовлетворить частично.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вегас» (ОГРН <***>, 3702737070) в пользу общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 125993 <...>): компенсацию за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения в размере 40 000руб. для последующего распределения и выплаты в пользу правообладателей
№
Название
произведения
Исполнители
Авторы музыки и\или текста
Иностранные организации, управляющие правами на коллективной основе/Получатели вознаграждения
Размер компенсации
1
Don’t Slack (from Trolls World Tour)
Anderson .Paak & Justin Timberlake
ANDERSON BRANDON PAAK (ATK) GORANSSON LUDWIG EMIL TOMAS (ATK) TIMBERLAKE JUSTIN R (ATK
PRS BMI ASCAP
10 000 рублей 00 . копеек
2
All the small things
Blink-182
BARKER TRAVIS L (ATK) DELONGE THOMAS (ATK) HOPPUS MARK (ATK)
ASCAP ASCAP ASCAP
10 000 рублей 00 . копеек
3
Easy
Troye Sivan & Kacey Musgraves Feat. Mark Ronson
GOERRES OSCAR MICHAEL (ATK) MELLET TROYE (ATK)
STIM APRA
10 000 рублей 00 . копеек
4
Malibu (Gigamesh Remix)
Miley Cyrus
CYRUS MILEY RAY (ATK) KLEINMAN OREN YOEL (ATK)
BMI ASCAP
10 000 рублей 00 . копеек
- расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 600 рублей.
На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.
Судья Антонова Ю.Н.