Решение по делу № А03-10656/2023 от 04.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул

04 октября 2023 года Дело № А03-10656/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ильичевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Дмитриевой Е.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк «ВТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, о признании незаконным и отмене постановления № 38/23/22000-АП от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в лице ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от заявителя – ФИО2, паспорт, доверенность № 22 АА 334642 от 17.02.2022, диплом ДВС 1571113 выдан 14.06.2002;

- от заинтересованного лица – ФИО3, служебное удостоверение № 096341, диплом ДВС от 23.06.2002, доверенность № Д-22922/22/40 от 21.12.2022;

- от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «ВТБ» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ПАО Банк «ВТБ», Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее по тексту – Заинтересованное лицо, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 38/23/22000-АП от 22.06.2023 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 26.07.2023 года заявление принято к производству суда, назначено проведение предварительного судебного заседания.

Протокольным определением от 21.08.2023 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

В обоснование заявленных требований указано на отсутствие в действиях ПАО «ВТБ» Банк нарушений Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закона № 230-ФЗ).

В представленном письменном отзыве на заявление Управление с доводами заявления не согласно, считает их необоснованными. Полагает, что Общество нарушило требования Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица.

Третье лицо – ФИО1 письменный отзыв на заявление в материалы дела не представил.

Более подробно позиция сторон спора изложена в заявлении о признании незаконным и отмене постановления, письменном отзыве на заявлении, представленных в материалы дела.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон спора, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда. Ходатайствовал перед судом о применении статьи 2.9 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

Выслушав представителей сторон спора, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО1 по фактам нарушения Закона № 230-ФЗ со стороны Банк «ВТБ». ФИО1 в обращении указал, что у него перед Банк «ВТБ» имеется просроченная задолженность. В связи с этим, на принадлежащий заявителю телефонный номер <***>, поступают многочисленные звонки с различных номеров телефонов по вопросу возврата просроченных задолженностей заявителя перед названной кредитной организацией.

24.04.2023 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №41/2023.

В ходе проводимого административного расследования Управлением в адрес Банка направлено определение об истребовании сведений (исх. №22922/23/31001 от 24.04.2023) относительно оснований и порядка осуществления взаимодействия с ФИО1, по вопросу возврата просроченной задолженности последнего.

Согласно предоставленному в рамках административного расследования ответу Банка «ВТБ» и приложенным к нему документам, между Банком и ФИО1 существуют отношения в рамках кредитного договора от 15.02.2021 № 626***7844, по которому с 20.01.2023 образовалась просроченная задолженность.

В рамках деятельности по возврату просроченной задолженности ФИО1, по имеющимся в распоряжении Банка контактным номерам должника, в том числе по номеру телефона <***> указанному заявителем при заключении кредитного договора, Банк «ВТБ» (ПАО), осуществлялись телефонные переговоры, направлялись смс-сообщения, IVR-сообщения, а также сообщения на электронный адрес заявителя.

Определением от 23.05.2023 № 41/2023 срок проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 41/2023 от 24.04.2023 продлен до 21.06.2023.

23.05.2023 Управлением в адрес Банка направлено уведомление № 22922/23/36664 о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении, а также о необходимости явки законного представителя Банка «ВТБ» 08.06.2023 к 14 час. 00 мин. в Управление для составления протокола.

Управлением в ходе проверки установлено, что ПАО «ВТБ» допущены нарушения требований требования Закона № 230-ФЗ, а именно:

- п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, что выразилось в оказании на ФИО1 психологического давления, путем осуществления непосредственного взаимодействия с должником в количестве превышающем допустимое и злоупотребление правом;

- п. 1 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров в выходные дни (22.01.2023, 04.02.2023) после 20-00 часов;

- п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7, что выразилось в осуществлении взаимодействия с ФИО1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный орган 08.06.2023 года составил протокол об административном правонарушении № 38/23/22000-АП.

Определением от 08.06.2023 № 38/23/22000-АП назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

09.06.2023 в ГУФССП России по Алтайскому краю зарегистрированывозражения на протокол об административном правонарушении от 08.06.2023№ 38/23/22000-АП, в которых представитель Банка указывает, что в действиях Банкаотсутствуют событие и состав указанного административного правонарушения,поскольку действия направленные на возврат просроченной задолженностиФИО1 осуществлялись без нарушений пределов частоты взаимодействия,установленных Законом № 230-Ф3.

22.06.2023 года административным органом вынесено постановления о назначении административного наказания № 38/23/22000-АП по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Давая оценку доказательствам и доводам, приведенными лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, в соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицом, действующее от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций).

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла и неосторожности.

01.01.2017 года вступили в силу положения главы 2 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирующие порядок осуществления направленного на возврат взаимодействия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с должником, а также третьими лицами.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 года и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 года Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно положениям части 1 статьи 23.92 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ уполномочены рассматривать руководители территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, их заместители.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией части 3 статьи 11.23 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ВТБ» Банк составлен надлежащим должностным лицом, которое вправе составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 14.57 КоАП. В данном случае протокол составлен начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4, то есть уполномоченным лицом.

Постановление в отношении ПАО «ВТБ» Банк вынесено заместителем руководителя Управления по Алтайскому краю - заместителем главного судебного пристава Алтайского края полковником внутренней службы ФИО5, назначенного на должность приказом директора Федеральной службы судебных приставов России от 28.04.2020 года № 57-лс «О назначении на должности сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и присвоении специальных званий», ввиду чего последний уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статье 14.57 КоАП РФ.

Федеральным законом от 11.06.2021 года № 205-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации», внесены изменения в КоАП РФ, законодатель исключил статью 14.57 КоАП РФ из списка статей, перечисленных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, по которым дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями.

В соответствии с внесенными названным Федеральным законом изменениями, часть 2 статьи 23.1 КоАП РФ, предусматривает возможность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ судьями, в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении решение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции должностного лица, последним не принималось, в силу отсутствия на то оснований.

Таким образом, составленное по делу об административном правонарушении № 38/23/22000-АП постановление о назначении административного наказания от 22.06.2023 года, вынесенное заместителем руководителя Управления по Алтайскому краю - заместителем главного судебного пристава Алтайского края полковником внутренней службы ФИО5 соответствуют требованиям КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам анализа поступившей от ФИО1 детализации оказанных услуг связи по номеру телефона <***> за период с 13.01.2023 по 14.04.2023 административным органом установлено поступление с номеров телефонов Банка следующих телефонных звонков, направленных на возврат просроченной задолженности заявителя:

14.01.2023 - суббота - в 09 час. 10 мин. (здесь и далее время местное) звонок с номера телефона <***> длительностью 06 сек.;

15.01.2023 – воскресенье - в 17 час. 01 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 10 сек.;

19.01.2023 - в 18 час. 24 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 11 сек.;

22.01.2023 – воскресенье - в 20 час. 08 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 15 сек.; в 20 час. 10 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 12 сек.;

03.02.2023 - в 21 час. 20 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 06 сек.;

04.02.2023 - суббота - в 22 час. 41 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 06 сек.;

11.02.2023 – суббота - в 18 час. 11 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 12 сек.; в 18 час. 12 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

14.02.2023 в 12 час. 35 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 13 сек.; в 12 час. 36 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

17.02.2023 - в 18 час. 27 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 11 сек.;

22.02.2023 - в 08 час. 11 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 11 сек.;

24.02.2023 – выходной - в 11 час. 47 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

12.03.2023 - воскресенье - в 09 час. 26 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 42 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 12 час. 19 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 13 час. 02 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

13.03.2023 - в 09 час. 25 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 52 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 21 час. 09 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

14.03.2023 - в 08 час. 46 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 10 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 18 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 45 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

15.03.2023 - в 08 час. 55 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 13 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 50 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

16.03.2023 - в 09 час. 37 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 47 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 18 час. 21 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 16 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

17.03.2023 - в 08 час. 51 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 14 час. 01 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 16 час. 18 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

18.03.2023 – суббота - в 09 час. 01 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 13 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 10 час. 51 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 11 час. 28 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 17 час. 42 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 18 час. 10 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

19.03.2023 – воскресенье - в 09 час. 09 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 09 час. 30 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 13 час. 40 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 14 час. 25 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 17 час. 11 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 46 сек.; -в 18 час. 05 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 18 час. 22 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

20.03.2023 - в 08 час. 58 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 31 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 20 час. 53 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

21.03.2023 - в 09 час. 50 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 20 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.; в 19 час. 52 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 05 сек.;

22.03.2023 - в 21 час. 43 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 45 сек.;

23.03.2023 - в 15 час. 28 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 44 сек.;

24.03.2023 - в 15 час. 56 мин. звонок с номера телефона <***> длительностью 45 сек.

Таким образом, 13.01.2023 и 14.04.2023 на номер телефона ФИО1 с нарушением требований Закона № 230-ФЗ от Банк «ВТБ» (ПАО) по вопросу возврата просроченной задолженности поступило следующее количество звонков:

- 22.01.2023 - 2 звонка;

- 11.02.2023 - 2 звонка;

- 14.02.2023 - 2 звонка;

- 12.03.2023 - 4 звонка;

- 13.03.2023 - 3 звонка;

- 14.03.2023 - 4 звонка;

- 15.03.2023 - 3 звонка;

- 16.03.2023 - 4 звонка;

- 17.03.2023 - 3 звонка;

- 18.03.2023 - 6 звонков;

- 19.03.2023 - 7 звонков;

- 20.03.2023 - 3 звонка;

- 21.03.2023 - 3 звонка;

- за неделю в период с 16.01.2023 по 22.01.2023 - 3 звонков;

- за неделю в период с 13.02.2023 по 19.02.2023 - 3 звонка;

- за неделю в период с 06.03.2023 по 12.03.2023 - 4 звонка;

- за неделю в период с 13.03.2023 по 19.03.2023 - 30 звонков;

- за неделю в период с 20.03.2023 по 26.03.2023 - 9 звонков;

- за февраль 2023 года - 9 звонков;

- за март 2023 года - 43 звонков.

Принадлежность вышеуказанных номеров телефонов Банк «ВТБ» (ПАО) подтверждена операторами сотовой связи ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС».

Опрошенный в ходе проведенного административного расследования потерпевший ФИО1, предупрежденный об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что имеет неисполненные денежные обязательства перед Банком «ВТБ» (ПАО), от оплаты которых не отказывается. Однако, в силу материальных трудностей пока не имеет возможности расплатиться по долгам, о чем неоднократно сообщал сотрудникам Банка. В целях возврата просроченной задолженности Банком осуществляются многочисленные телефонные звонки (несколько раз в день), в том числе и в ночное время, на его номер телефона <***>, которые причиняют заявителю существенное беспокойство, поскольку их количество превышает все пределы разумного, что подтверждается предоставленной им в рамках административного расследования детализацией оказанных услуг связи по указанному номеру телефона. Некоторые звонки он не принимал. Учитывая, что звонков было много, чаще всего, заявитель просто осуществив соединение, осознав, что звонят из Банка, прерывал звонок. Таким образом, Банк оказывает на него психологическое давление, с целью побуждения к оплате просроченной задолженности, что послужило основанием для обращения с жалобой на действия Банка «ВТБ» (ПАО). Все звонки поступали от Банка по вопросу возврата просроченной задолженности, ни разу не разговаривал с сотрудниками Банка по вопросам рекламного характера или иным вопросам не касающимся возврата его долга.

В силу п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-Ф3 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением права. Осуществляя звонки на номер телефона ФИО1 в количестве превышающем допустимое Банк «ВТБ» (ПАО), тем самым, оказывал на должника психологическое давление, что недопустимо, согласно нормам названного закона.

При этом, письменные соглашения в рамках Закона № 230-Ф3, в том числе соглашения об изменении частоты и способов взаимодействия, с должником не заключались.

В возражении Банком указано, что непродолжительные соединения во время звонков должнику свидетельствуют об отсутствии факта взаимодействия с ФИО1, так как недостаточно времени для того, чтобы: идентифицировать личность абонента, сообщить наименование кредитора, то есть донести информацию, установленную в Законе № 230-Ф3, а также ссылается на то, что отраженные в детализации звонки Банка сами по себе не подтверждают факта взаимодействия по причине того, что попытки соединения не следует понимать как «успешные; соединения», а следовательно взаимодействия в рамках Закона № 230-ФЗ не было.

Вместе с тем, следует отметить, что Закон № 230-Ф3 не содержит понятия, что необходимо считать состоявшимися телефонными переговорами. Понятия «успешного контакта» или «успешного взаимодействия» нормы названного закона также не содержат.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредитора и лиц, действующих в его интересах.

Следовательно, установив ограничения по количеству взаимодействий в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверхустановленных ограничений. В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам не зависящим от Банка «ВТБ» (ПАО), факт звонков, как следствие соединения с абонентом ФИО1 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной заявителем.

При этом, продолжительность соединения значения не имеет, а имеет место сам факт осуществления взаимодействия без соблюдения установленных ст. 7 Закона № 230-Ф3 количественных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время взаимодействия, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности. Тот факт, что длительность звонков составила несколько секунд, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был неуспешным.

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Данная позиция подтверждается имеющейся судебной практикой по данному вопросу (решения арбитражных судов по делам №№ А45-17728/2019, А03-18316/2019, А03-13871/2019, А60-12420/2020, АОЗ-З715/2020, А5625369/2020, А45-8033/2020, А03-11296/2020, А03-3856/2020, А03-4605/2021, А03-4266/2021, А03-4604/2021, АОЗ-5491/2021, АОЗ-5781/2022, А39-7872/2022, Определение Верховного Суда РФ по делу № 308-ЭС20-10320 и др.).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-Ф3 не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах.

В нарушение указанной нормы Закона № 230-Ф3, Банк «ВТБ» (ПАО) осуществляя взаимодействие с ФИО1 совершены звонки в неустановленное законом время, а именно:

22.01.2023 в выходной день (воскресенье) в 20 час. 08 мин. ив в 20 час. 10 мин.;

04.02.2023 в выходной день (суббота) в 22 час. 41 мин.

Все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении Банка при взыскании просроченной задолженности с заявителя, что нарушает ч. 1 ст. 6 Закона № 230-Ф3, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому липу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Располагая сведениями о требованиях и об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Банк имел возможность и обязан был действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований закона. Между тем, такие условия Банк «ВТБ» (ПАО) не соблюдены.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения Банком требований Закона № 230-ФЭ, а равно принятии

необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения Банком, не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, Банк «ВТБ» (ПАО), осуществляя с должником ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченных задолженностей последним, нарушило требования Закона № 230-ФЭ, а именно:

Таким образом, Банк «ВТБ» (ПАО) совершило административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Доводы Банка о недоказанности наличия в действиях Банк «ВТБ» (ПАО) события указанного административного правонарушения несостоятельны и опровергаются материалами дела об административном правонарушении № 38/23/22000-АП. Факт совершения Банком «ВТБ» (ПАО) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08.06.2023 № 38/23/22000-АП; копией обращения ФИО1; объяснением ФИО1; детализацией оказанных услуг по номеру телефона ФИО1; справкой по результатам анализа информации, содержащейся в детализации; ответом Банка «ВТБ» (ПАО); ответами ПАО «ВымпелКом» и ПАО «МТС»; выпиской из ЕГРЮЛ.

Доводы Банка «ВТБ» (ПАО), изложенные в возражении об отсутствии противоправности в действиях Банка, касающихся взаимодействия с третьими лицами (ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ) и взаимодействия с должником со скрытого номера «VTB» (ч. 9 ст. 7 Закона № 230-ФЗ) не состоятельны и не подлежали оценке при рассмотрении дела, поскольку нарушение указанных норм Закона не вменяется Банку в рассматриваемом случае.

Ссылка Банка на положения Федерального Закона № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в «Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 467-ФЗ), который в том числе, определяет что следует считать состоявшимся непосредственным взаимодействием совершенным путем телефонных переговоров, в рассматриваемом случае не уместна, поскольку названный Федеральным закон вступает в силу с 01.02.2024.

Вместе с тем, согласно с м. 1 ст. 3 Закона № 230-ФЗ, правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации.

По смыслу данной норы следует, что кредитор и (или) лицо, действующее от имени и в интересах кредитора в своей деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц, руководствуется нормами действующего законодательства.

Доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения обществом, не представлены.

Статьей 14.57 КоАП РФ устанавливается административная ответственность за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной, задолженности.

Из содержания положений ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ следует, что субъектом, данного административного правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его имени и или в его интересах.

Совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и ПАО «ВТБ» Банк соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Поскольку ПАО «ВТБ» Банк, осуществляя взаимодействие с ФИО1, нарушило требования п.п. 4, 6 ч. 2 ст. 6, п. 1 ч. 3 ст. 7, п.п. «а», «б», «в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Закона № 230-Ф3, привлечение ПАО «ВТБ» Банк к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обоснованно.

Нарушения процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении Управлением не допущено. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ПАО «ВТБ» Банк извещено надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что Банк «ВТБ» (ПАО) уведомлено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении путем направления 23.05.2023 уведомления (исх. № 22922/23/36664) заказной корреспонденцией по адресу местонахождения указанного юридического лица (юридический адрес: 191144, <...>, литер А). Согласно сведениям, полученным посредством отслеживания почтового отправления на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор писем 65606890576945) уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Банк «ВТБ» (ПАО) получено 27.05.2023.

Ходатайство о переносе срока составления протокола со стороны общества на дату составления протокола в ГУФССП России по Алтайскому краю не поступило.

Направление копии протокола об административном правонарушении в адрес Банка «ВТБ» (ПАО) подтверждается отчетом об отслеживании отправления АО «Почта России» (ШПИ 65606890572855), получено Банком 14.06.2023.

Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержащиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд считает обоснованным вывод административного органа о доказанности наличия в действиях ПАО «ВТБ» Банк объективной стороны и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «ВТБ» Банк приняло все зависящие от него меры в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ПАО «ВТБ» Банк составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий; его содержание соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины ПАО «ВТБ» Банк в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для оценки рассматриваемого правонарушения как малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Данная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно требованиям пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Располагая установленными Федеральным законом № 230-ФЗ требованиями к порядку взаимодействия с должником, ПАО «ВТБ» Банк имело возможность и обязано было не допустить нарушения запретов, установленных названным Законом. Между тем, данные условия Банком не соблюдены.

При этом возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО «ВТБ» Банк имелась.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ПАО «ВТБ» Банк к исполнению своих публично - правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Кроме того, учитывая характер совершенного Банком «ВТБ» (ПАО) правонарушения, а также сведения о неоднократности совершения административного правонарушения (постановление по делу № 128/2022 от 14.10.2022 УФССП России по Удмуртской Республике, постановление по делу № 49/22/7(3000-АП от 14.10.2022 УФССП России по Томской области, постановление по делу № 55/66/2022 от 25.10.2022 УФССП России по Ярославской области, постановление по делу № 90/22/36000-АД от 27.09.2022 УФССП России по Воронежской области, постановления по делу № 222/22/54000-АД от 18.08.2022 и № 313/22/54000-АД от 11.10.2022 УФССП России по Новосибирской области и др.), что в соответствии сп. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством, отсутствие смягчающих обстоятельств по ст. 14.57 КоАП РФ, цели административного наказания в отношении Банка «ВТБ» (ПАО) могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде штрафа.

С учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия исключительности указанного случая, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным.

Заявитель не обращался в арбитражный суд с ходатайством о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, соответственно в материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражным судом не установлено.

Относительно доводов Банка, со ссылкой на часть 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, на наличие оснований о снижении размера штрафа вдвое от предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, суд полагает, что особенности назначения наказания в виде штрафа названной нормой, предусмотрены в отношении социально ориентированных некоммерческих организаций, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства юридических лиц, отнесенных к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенных по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

ПАО «ВТБ» Банк является публичным акционерным обществом, на дату рассмотрения дела не состоит в реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, таким образом не относится к субъектам, в отношении которых распространяется действие вышеназванной нормы.

Банком при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности ФИО1 допущено пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей и исполнения законодательства в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в чем состоит существенная угроза охраняемым Законом № 230-Ф3 общественным отношениям.

Иные доводы, реплики и суждения представителей лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления.

В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о распределении государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края Л.Ю. Ильичева