1070/2023-109710(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-26090/2022 19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: <***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Свердловской области «НЕВЬЯНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО», Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу,

при участии в заседании: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 20.01.2023 от третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа (далее – истец, КУМИ администрации Невьянского городского округа), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ПРОФЕССИОНАЛ» (далее – ответчик, ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ») о взыскании задолженности по договору аренды от 14.06.2018 № 4918 за период с 01.01.2020 по 25.07.2022 в размере 767 189,32 руб., пеней по состоянию на 01.12.2022 в размере 252 102,55 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение Свердловской области «НЕВЬЯНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» (далее – ГКУ СО «НЕВЬЯНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО»), Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживал доводы, изложенные в отзыве.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123,156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

ГКУ СО «НЕВЬЯНСКОЕ ЛЕСНИЧЕСТВО» представило отзыв.

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 13.07.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, на основании итогового протокола от 31.05.2018 № 1 (по лоту № 1) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка 14.06.2018 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа (Арендодатель) и ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ» (Арендатор) был заключен договор аренды № 49-18, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 66:15:0102001:1, с местоположением: примерно в 2,5 км от ориентира по направлению на север (ориентир город Невьянск), площадью 4500,00 кв. м (далее по тексту Участок). Разрешенное использование (назначение) Участка - для размещения АЗС.

На основании пункта 1.3. договора, участок свободен от объектов недвижимого имущества.

В силу пункта 2.1. договора, срок аренды участка устанавливается с 14.06.2018 по 13.06.2023.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, размер ежегодной арендной платы за Участок, в соответствии с итоговым протоколом № 1 от 31.05.2018 (по лоту № 1) об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, составляет 744 903 руб. В течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего Договора Арендатор уплачивает ежегодную арендную плату пропорционально количеству дней использования Участка в текущем календарном году. Денежные средства в размере 148 981 руб., перечисленные в виде задатка перед проведением аукциона и поступившие во временное распоряжение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа, зачисляются Арендодателем в счет первого арендного платежа. Расчет арендной платы, подлежащей уплате в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора, приведен в Приложении № 2 к настоящему Договору. Последующая ежегодная арендная плата вносится арендаторами, являющимися физическими лицами, использующими земельные участки для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, ежегодно до 1 декабря текущего года; иными арендаторами ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В исполнения своих обязательств, истец предоставил ответчику в аренду земельный участок, что подтверждается актом приема-передачи, подписанный обеими сторонами без замечаний.

25.07.2022 сторонами пописано соглашение № 1 о расторжении договора аренды от 14.06.2018 № 49-18 с 25.07.2022. Земельный участок возращен из аренды по акту приема-передачи.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендных платежей у ответчика за период с 01.01.2020 по 25.07.2022 образовалась задолженность, которая согласно расчету истца составила 767 189,32 руб.

27.09.2022 ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ» направлена претензия от 27.09.2022 № 828 о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 14.06.2018 № 49-18.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, а также оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

Материалами дела подтвержден факт передачи земельного участка в пользование ответчику. Доказательств оплаты за спорный период ответчиком не представлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на отсутствие у него обязательства по внесению арендной платы, ссылаясь на предоставление арендатором в аренду земельного участка, который невозможно использовать по целевому назначению, ввиду частичного наложения его границ на земли лесного фонда, в подтверждение чего представлено письмо ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 24.01.2023 № 31

Суд признает данный довод ответчика несостоятельным и отклоняет его.

Как следует из материалов дела, при планировании проведения аукциона в отношении спорного земельного участка КУМИ администрации Невьянского городского округа был сделан запрос исх. № 1094 от 15.02.2017 в ГКУ СО «Невьянское лесничество» с просьбой сообщить не расположен ли испрашиваемый земельный участок в зоне размещения земель лесного фонда.

В ответ на запрос администрации Невьянского городского округа был получен ответ вх. № 1202 от 17.02.2017 от ГКУ СО «Невьянское лесничество», в котором сообщается, что для определения расположения земельного участка с кадастровым номером 66:15:0102001:1 относительно земель лесного фонда возможно после выезда на местность представителя администрации Невьянского городского округа и представителя ГКУ СО «Невьянское лесничество».

26.09.2017 в администрацию Невьянского городского округа поступил ответ вх. № 1613 от ГКУ СО «Невьянское лесничество» о том, что земельный участок

с кадастровым номером 66:15:0102001:1 расположен не на землях государственного лесного фонда ГКУ СО «Невьянское лесничество».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2023 № КУВИ-001/2023-87241670 права на земельный участок с кадастровым номером 66:15:0102001:1 не зарегистрированы.

Учитывая предоставленные ГКУ СО «Невьянское лесничество» 26.09.2017 сведения об отсутствии пересечений земельного участка с кадастровым номером 66:15:0102001:1 с землями государственного лесного фонда, суд приходит к выводу о том, что представленное ответчиком письмо ГКУ СО «Невьянское лесничество» от 24.01.2023 и содержащаяся в нем информация не может служить доказательством наличия пересечения границ арендованного по спорному договору земельного участка и земель лесного фонда на момент заключения договора аренды от 14.06.2018.

Кроме того, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021, вынесенным в виде резолютивной части, в рамках дела № А70-16893/2021, с ООО «АПТОН «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу КУМИ администрации Невьянского городского округа взыскана задолженность по договору аренды от 14.06.2020 № 49-18 за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 в размере 303 769,61 руб., а также пени за период с 01.01.2020 по 11.08.2021 в размере 108 451,74 руб. решение вступило в законную силу.

19.11.2021 Арбитражным судом Тюменской области в рамках дела № А70-22102/2021 вынесен судебный приказ о взыскании с должника - ООО «Аптон «Профессионал» в пользу КУМИ Администрации Невьянского городского округа задолженности в размере 345 771,15 руб., пеней в размере 74 769,25 руб.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2021, вынесенное в рамках дела № А70-16893/2021 о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и нестойки по спорному договору за иной период, согласно сведений предоставленных ГКУ СО «Невьянское лесничество» на момент заключения договора аренды, оснований полагать, что земельный участок пересекал земли лесного фонда на момент заключения договора отсутствуют.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности использования арендованного земельного участка, в связи с чем изложенные в обоснование возражений доводы ответчика отклонены.

При изложенных обстоятельствах суд признает требование о взыскании задолженности по арендной плате правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 252 102,55 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора установлено, что в случае внесения арендатором арендной платы в установленном настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникновений задолженности.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательств по своевременной оплате арендной платы, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки имеет под собой правовые основания.

Судом проверен расчет неустойки и признан неверным, поскольку истцом не в полном объеме учтена взысканная в рамках дела № А70-16893/2021 сумма неустойки, истцом в расчете указана сумму 95 693,42 руб., в то время как в рамках данного дела суд взыскал 108 451,74 руб.

Таким образом, по расчету суда с учетом взысканной ранее неустойки в размере 108 451,74 руб. сумма неустойки составила 239 345 руб.

Представитель ответчика заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Рассмотрев доводы ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что заявленный размер неустойки явно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств по оплате договора аренды, кроме того ответчиком не представлено доказательств причинения материального ущерба.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 73, 75 постановления от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Между тем ответчик не представил доказательств чрезмерности процента неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение от 20.10.2015 по делу № 14-КГ15-9, Определение от 23.06.2015 по делу № 78-КГ15-11, Определение от 03.03.2015 по делу № 4-КГ14-39) снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В связи с чем, учитывая отсутствие в деле относимых и допустимых доказательств несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств по договору, принимая во внимание длительность периода просрочки, процент неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 239 345 руб. пени.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ПРОФЕССИОНАЛ» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Невьянского городского округа задолженность в сумме 767 189,32 руб., неустойку в сумме 239 345 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО ПРАВОВОГО И ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ НЕДВИЖИМОСТИ «ПРОФЕССИОНАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 065 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Власова В.Ф.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.03.2023 7:31:00

Кому выдана Власова Вера Федоровна