РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

17 июня 2025 г. Дело № А40- 309827/24-84-2149

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "ЛГРУ" (143440, Московская область, г.о. Красногорск, д Путилково, тер. Гринвуд, стр. 17, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2014, ИНН: <***>)

к ответчику: Центральная акцизная таможня (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 21.09.2024 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260624/5037624, об обязании,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 03.12.2024 №78, диплом);

от ответчика: ФИО2 (удостоверение, доверенность от 17.04.2024 № 05-01-21/11164, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛГРУ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной акцизной таможни (далее – ответчик) от 21.09.2024 №б/н о внесении изменений (дополнений) в декларацию на товары № 10009100/260624/5037624; об обязании Центральной акцизной таможни в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Люгонг Машинери Рус" путем осуществления возврата таможенного платежа, взысканного за счет денежного залога.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛГРУ» на Акцизном специализированном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по декларации на товары (далее также - ДТ) № 10009100/260624/5037621 задекларирован товар:

ФРОНТАЛЬНЫЙ ПОГРУЗЧИК ОДНОКОВШОВЫЙ ТОРГОВОЙ МАРКИ «LIUGONG», МОДЕЛИ «CLG856H», Г/В:2024, ТИП ДВ.: ДИЗЕЛЬНЫЙ, ОБ.: 9300 СМЗ, МОЩ.:162 КВТ/220 Л.С., МЕСТ: 1, ЦВ.: ЖЕЛТО-СЕРЫЙ, П/МАССА: 22600, С/МАССА: 17200, VIN:<***>, КУЗОВ: ОТСУСТВУЕТ ШАССИ № GJ2416077, МОД.ДВ.: CUMMINS 6LT9.3, № ДВИГ.: 90267426, РАЗМЕР (ШИРИНА * ВЫСОТА * ДЛИНА) ММ: 2970 * 3500 * 8390, производства компании «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD», КНР, торговая марка «LIUGONG» Модель «CLG856H» Кол-во 1.00 ШТ.

Рассматриваемый товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта № LGRUHQ202401 от 19.10.2023 г. (далее - Контракт) заключенного ООО «ЛГРУ», Россия (далее - Покупатель) с компанией «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD.», КНР (далее - Продавец, декларант) на условиях поставки DAP Забайкальск.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров декларантом при таможенном декларировании представлены следующие документы: Внешнеторговый контракт № LGRUHQ202401 от 19.12.2023 г.; Дополнение к Контракту № 16 от 31.05.2024; Коммерческий инвойс № LGRUHQ202401-16 от 06.06.2024; Прайс-лист к спецификации № 16 от 31.05.2024; Международная товарно-транспортная накладная от 20.06.2024 № 200624 826083; ВБК № 24020028/3475/0000/2/1 от 11.06.2024; Сертификат происхождения № С241982291410399 от 07.06.2024; Пояснения декларанта относительно транспорта; Декларация о соответствии от 05.10.2023 № ЕАЭС N RU Д-CN.PA08.B.33280/23; Техническое описание на фронтальный погрузчик модели 856Н от 20.06.2024.

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, сведения о которых заявлены в ДТ № 10009100/260624/3090287, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В графах 7(a) и 7(6) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее -ДТС-1) Общество заявило о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

В гр.7(в) ДТС-1 рассматриваемой декларации на товары в качестве проверочной величины декларантом указаны сведения о Прайс-листе к спецификации № 16 от 31.05.2024, в рамках которого осуществляется рассматриваемая поставка.

Однако указанный документ не является документом, подтверждающим, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Кроме того, представленный прайс-лист имеет направленный характер, то есть выставлен для отдельной определенной спецификации Контракту (в прайс-листе имеется ссылка на определенный номер Спецификации на поставку), следовательно, содержит цены только на перечисленную в нем технику и предназначен непосредственно только для одного определённого Покупателя -ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС».

При проведении оценки достоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товаров путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемых товаров с ценовой информацией, ранее оформленных однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию Евразийского экономического союза другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки, были ввезены однородные товары по более высоким ценам.

В соответствии с п. 5 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42, выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой на идентичные/однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, при наличии взаимосвязи продавца и покупателя, является признаком недостоверного определения таможенной стоимости товаров и основанием для направления в адрес декларанта запроса документов и сведений, предусмотренного п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС

В целях реализации права декларанта доказать обоснованность использования избранного им метода, а также достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС в адрес декларанта направлен запрос документов и (или) сведений от 26.06.2024, содержащий перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, а также перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или)сведений.

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости однородных товаров.

Выпуск товаров, сведения о котором заявлены в ДТ № 10009100/260624/5037624, осуществлен 26.06.2024 в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

В ответ на запрос документов и (или) сведений таможенного органа от 26.06.2024 ООО «Люгонг Машинери Рус» не представило запрошенные документы и сведения, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены.

В соответствии с п. 18 ст.325 ТК ЕАЭС, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения не представлены и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, должностное лицо принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст. 112 ТК ЕАЭС, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

По результатам анализа представленных документов таможенным постом принято решение от 21.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260624/5037624, в соответствии сост. 112 ТК ЕАЭС.

Таможенная стоимость товара № 1 определена таможенным постом на уровне 6 545 231.27 руб., исходя из стоимости однородного товара, ранее задекларированного по ДТ № 10009100/250624/5036995 (товар № 17), ТС 6 545 231.27 руб., ДЕИ - 1 шт.

На основании решения АСТП (ЦЭД) ЦАТ от 26.09.2024 таможенным органом произведена корректировка декларации на товары № 10009100/260624/503 7624/02.

Общая сумма таможенный платежей, подлежащая уплате (взысканию) составила 760648,94 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующими фактическими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, при заявлении товаров для совершения таможенных операций в графах 7(a) и 7(6) декларациях таможенной стоимости ДТС-1 (далее - ДТС-1) № 10009100/260624/5037624 Обществом было заявлено о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС, которая не повлияла на цену ввозимых товаров.

В качестве документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров на стоимость сделки, в графе 7(в) ДТС-1 декларантом заявлены сведения о прайс-листе к спецификации № 16 от 31.05.24.

Оценив представленные декларантом документы, таможенным органом установлено, что документы, заявленные в гр. 7(в) ДТС-1, не являются документами, подтверждающими, что взаимосвязь между покупателем и продавцом не оказала влияние на стоимость сделки, поскольку не относится ни к одному из документов, подтверждающих отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, предусмотренных пунктом 5 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Документальное подтверждение о продаже товаров невзаимосвязанным лицам для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом не представлено.

Согласно положениям подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС метод по стоимости сделки неприменим, если Покупатель и Продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами неприемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 указанной статьи.

Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

1. представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

2.представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию ЕАЭС:

-стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза;

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 43 ТК ЕАЭС.

- таможенной стоимости идентичных и однородных товаров, определенной согласно статье 44 ТК ЕАЭС.

Из положений статьи 39 ТК ЕАЭС следует, что бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, возложено на декларанта.

Согласно абзацу 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 (далее - постановление Пленума № 49) в тех случаях, когда взаимосвязь участников сделки установлена при проведении таможенного контроля и таможенным органом выявлены признаки недостоверного декларирования таможенной стоимости, декларант обязан подтвердить, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки, в том числе посредством раскрытия информации о ценообразовании.

В определении от 09.02.2017 № 306-КГ16-13324 по делу № А06-2646/2014 Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Проверка влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары, осуществляется в соответствии с разделом IV Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утвержденных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 (ред. от 27.03.2018) «О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)» (далее - Правила применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров).

Пунктом 18 Правил применения метода 1 определения таможенной стоимости товаров установлено, что для подтверждения отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, например, что:

а) рассматриваемая цена товаров установлена исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров;

б) рассматриваемая цена товаров установлена таким же образом, каким продавец устанавливает цены товаров при продажах покупателям, не являющимся взаимосвязанными с этим продавцом;

в) рассматриваемая цена товаров обеспечивает покрытие всех расходов и получение прибыли, соответствующей обычной прибыли продавца за достаточно представительный период времени (например, на среднегодовом уровне) при продаже товаров того же класса или вида.

В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, то этот факт является доказательством, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате. В этом случае стоимость сделки признается приемлемой для целей определения таможенной стоимости товаров.

Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза, в совокупности с наличием взаимосвязи сторон внешнеэкономической деятельности, подтверждают довод таможенного органа, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на стоимость сделки.

На основании представленных документов не представляется возможным определить, каким образом формируется окончательная стоимость каждой конкретной единицы техники с учетом базовой комплектации автомобилей (грузовых самосвалов), а также дополнительных опций (комплектующих), с указание их стоимости, не представляется возможным.

Документы и (или) сведения, подтверждающие указанные сведения в распоряжение таможенного органа представлены не были.

Стоит заметить, что комплектация техники существенное значение для формирования стоимости товаров (именно от комплектации транспортных средств зависит их стоимость).

В комплекте представленных документов отсутствуют документы касательно согласования между сторонами условий поставки (ассортимент, количество, цена, технические характеристики и т.п.) - заявки, заказы, коммерческая переписка и т.д.

В связи с чем, не представляется возможным проследить процесс согласования Продавцом и Покупателем ассортимента, количества и стоимости поставляемых товаров в полной мере.

При декларировании товаров ООО «ЛГРУ» представлен прайс-лист, выставленный Продавцом на товары, указанные в Спецификации на поставку № 16, о чем в представленном прайс-листе имеется ссылка. Кроме того, данный документ не содержит сведений о дате выставления и о сроках его действия.

Данное обстоятельство позволяет таможенному органу сделать вывод о том, что прайс-лист не только предназначен исключительно для Покупателя, но и составлен непосредственно для товаров, поставляемых по Спецификации № 16 к Контракту, и, следовательно, не может рассматриваться в качестве открытого предложения (публичной оферты) для неограниченного круга лиц.

Для подтверждения достоверности заявленной цены сделки с рассматриваемыми товарами, обоснования отсутствия отличия этой цены между взаимосвязанными лицами от цен для лиц, не взаимосвязанных с продавцом, были запрошены Прайс-листы производителя и продавца, являющиеся публичной офертой в терминах и понятиях обычной практики международной торговли и Гражданского кодекса РФ в сканированном виде, а также информацию, где они опубликованы и где с ними можно ознакомиться любому заинтересованному лицу.

Из документов и пояснений Декларанта, представленных в отношении ранее оформленных товарных поставок, следует, что Продавец реализует товары на территории ЕАЭС только через свою дочернюю компанию (ООО «Люгонг Машинери Рус») либо через сеть официальных Дилеров, то есть цены на все поставляемые продукты Продавца формируются не исходя из обычной ценовой практики, принятой в соответствующем секторе производства товаров, а при воздействии определенных условий, оценить влияние которых на цену сделки не представляется возможным.

Учитывая изложенные выше факты, таможенным органом правомерно сделан вывод, что цена сделки рассматриваемого товара сформирована без учета сложившихся мировых цен на данные товары, под влиянием взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров.

Согласно положениям пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары.

Для подтверждения цены сделки с рассматриваемыми товарами или с аналогичными товарами по предыдущим поставкам, были запрошены банковские документы, подтверждающие оплату рассматриваемой поставки. Банковские документы, подтверждающие совершение оплаты за рассматриваемую товарную партию, а также предыдущих партий (платежные поручения, свифты, инвойсы).

Согласно п.п. 2.5 Контракта Порядок оплаты: 100% - оплата через 180 дней с даты оформления акта приема товара.

Таким образом, оплата по рассматриваемой товарной поставке осуществляется на условиях отсрочки платежа. Следовательно, платежные документы по рассматриваемому товару не могут быть представлены.

Однако, следует отметить, что такой большой период отсрочки (180 дней) и отсутствие выплат процентов за нее не характерен для обычной сделки купли-продажи и экономически не целесообразен, что ставит под сомнение достоверность представленных сведений об обстоятельствах сделки с товарами.

Документы и (или) сведения, пояснения по указанным обстоятельствам в таможенный орган не представлены.

Следовательно, факт предоставления отсрочки платежа может иметь влияние на цену товара, а также имеют место быть иные обстоятельства сделки, сведения о которых декларантом таможенному органу не представлены.

Согласно представленной ведомости банковского контроля по Контракту, при расчетах по Контракту имеется положительное сальдо (+ 61 348 636, 08 китайских юаней), то есть декларантом на 07.08.2024 г. получено товаров больше на 613 486 36, 08 китайских юаней, чем оплачено денежных средств.

Кроме того, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту, указанных в Разделе II "Сведения о платежах", невозможно соотнести с какими-либо суммами по подтверждающим документам, указанным в разделе III "Сведения о подтверждающих документах".

Таким образом, у таможенного органа отсутствует возможность осуществить проверку документов по оплате товаров в рамках Контракта, которые необходимы для подтверждения исполнения сторонами по внешнеторговому контракту его условий, а также соответствия заявленных сведений о цене товаров фактически оплаченной сумме по рассматриваемой товарной поставке.

На основании вышеизложенного, цена сделки с рассматриваемыми товарами, как основа для определения таможенной стоимости товаров, согласно статьи 39 ТК ЕАЭС, представленными финансовыми и банковскими документами не подтверждена.

Кроме этого, в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены иные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами.

Рассматриваемым Контрактом установлено, что поставка товаров осуществляется на условиях поставки DAP - Забайкальск (ИНКОТЕРМС-2010).

Согласно толкованию Инкотермс-2010 термин DAP означает, что продавец выполнил свои обязательства по поставке, когда он представил покупателю товар, выпущенный в таможенном режиме экспорта и готовый к разгрузке с транспортного средства, прибывшего в указанный пункт назначения. Цена DAP означает, что контрактная (инвойсная или таможенная) цена за товар включает в себя сумму стоимости самого товара, экспортного таможенного оформления этого товара с оплатой экспортных пошлин и иных сборов и стоимости доставки (фрахта) до указанного пункта назначения.

Из представленных документов, не представляется возможным определить затраты продавца на транспортировку груза, т.к. документы (транспортные договоры, заявки на перевозку, счета за транспортировку и страхование, акты выполненных работ, документы по оплате счетов за транспортировку и страхование и т.д.), подтверждающие, что все расходы по доставке товара возложены на продавца и включены в стоимость товаров, в представленном комплекте отсутствуют.

Документов подтверждающих оплату транспортных услуг продавцом товаров декларантом также не предоставлено.

Таким образом, исходя из представленных документов, можно полагать, что в таможенную стоимость товаров не входит ряд дополнительных затрат, которые имели место.

В качестве документа, подтверждающего отсутствие влияния взаимосвязи продавца и покупателя на стоимость сделки в рассматриваемой поставке, в графе 7 «в» формы ДТС-1 Декларантом указан Прайс-лист к Спецификации № 16 от 31.05.2024.

Согласно данному документу стоимость фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG CLG856H» составляет от 306478,00 до 517806,00 CNY на условиях поставки DAP-Манчжурия (КНР).

При этом в рассматриваемой ДТ погрузчик «LIUGONG CLG856H» с VIN: <***> был заявлен Декларантом по стоимости 306478,00 CNY на условиях поставки DAP ЗАБАЙКАЛЬСК.

Согласно информации в сети Интернет расстояние от Маньчжурии до т/п МАПП Забайкальск составляет 8 км. Однако стоимость перевозки от Маньчжурии до места ввоза на таможенную территорию ЕАЭС декларантом в структуру таможенной стоимости товаров не включена.

При таможенном декларировании Декларантом представлено письмо-пояснение согласно которому стоимость за доставку товаров до МАПП Забайкальск включена в стоимость товара.

Более того, по информации ООО «ЛГРУ» ни Продавец, ни Покупатель не прибегали к услугам сторонних организаций для доставки рассматриваемого товара, так как погрузчик пересекал таможенную границу с водителем внутри.

Условия поставки DAP - Маньчжурия не предполагают обязанность Продавца по доставке товаров от Маньчжурии до Забайкальска.

Документы, подтверждающие факт доставки товаров Продавцом на таможенную территорию ЕАЭС и включение стоимости такой перевозки в цену товаров, декларантом не представлены, что является основанием полагать, что структура таможенной стоимости декларантом не соблюдена.

Различия в сведениях об условиях поставки в документах, представленных ООО «ЛГРУ» при декларировании товара, при одной и той же стоимости товара свидетельствует о том, что расходы по доставке товаров до таможенной границе ЕАЭС не были учтены Продавцом в стоимости сделки.

Пунктом 4.1 Контракта предусмотрено предоставление продавцом следующих документов: инвойса, упаковочного листа, сертификат происхождения, заверенный Торгово-промышленной Палатой страны-производителя, прайс-лист, заверенный Торгово-промышленной Палатой страны Производителя, экспортная декларация, сертификат качества, соответствующий действующим национальным стандартам (Госстандарт), акт приема товара, сертификат Соответствия техническому регламенту таможенного союза, заверенный органом сертификации, выдавшим документ.

Копия экспортной таможенной декларации, выпущенной Китайской таможней, копии прайс-листа, заверенного торгово-промышленной палатой Китая, копия упаковочного листа декларантом не представлены.

Документы, подтверждающие заявленные сведения о таможенной стоимости товаров, представленные Заявителем при декларировании товаров, не отвечают требованиям п. 10 ст. 38, подпункта 2 п. 1 ст. 39, п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами при определении таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ.

В соответствии с нормами пунктов 9-11 статьи 38, пункта 1 статьи 39, пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС, систематизированными применительно к определению таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в Разделе II Правил применения метода 1 (Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283) одним из условий определения таможенной стоимости товаров по методу 1 является наличие достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены фактически уплаченной (далее - ЦФУ), и осуществления дополнительных начислений к ЦФУ (пункт 7 Правил применения метода 1).

В этой связи в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС в целях установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ № 10009100/260624/5037624 таможенным органом в адрес ООО «ЛГРУ» направлен запрос от 26.06.2024 о представлении документов и (или) сведений.

Однаков установленные сроки запрошенные дополнительные документы и сведения, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, в электронном виде посредством автоматизированной информационной системы (РМ «СТО») либо на бумажном носителе ООО «ЛГРУ» не представило.

Таким образом, при проведении проверочных мероприятий Декларанту предоставлены все установленные законодательством (ст. 325 ТК ЕАЭС) возможности представить дополнительные документы, сведения и пояснения, касающиеся заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Декларант в свою очередь не воспользовался своим правом доказать правомерность выбранного им метода определения таможенной стоимости и ее величины.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», если Декларант не воспользовался таким правом, таможенный орган вправе определить таможенную стоимость тем методом, для применения которого у таможенного органа имеются необходимые документы и сведения.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. 18 ст.325 ТК ЕАЭС, если в установленный таможенным органом срок декларантом (таможенным представителем) дополнительно запрошенные документы, сведения, пояснения не представлены и в письменной форме не дано объяснение причин, по которым они не могут быть представлены, должностное лицо принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со ст.112 ТК ЕАЭС, исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.

В этой связи по результатам анализа представленных документов АСТП (ЦЭД) принято решение от 21.09.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/260624/5037624.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В качестве основы для определения таможенной стоимости рассматриваемого товара таможенным органом использовалась информация о таможенной стоимости аналогичного фронтального погрузчика торговой марки «LIUGONG» модели «CLG856H», 2024 г. в., ввезенной в рамках внешнеэкономической сделки компании «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD», КНР с невзаимосвязанным с ней покупателем.

Исходя из определения, установленного статьей 37 ТК ЕАЭС, в качестве однородных могут рассматриваться товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые (ввозимые) товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары.

Однородные и оцениваемые товары имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, выполняют те же функции и являются коммерчески взаимозаменяемыми (товар -фронтальные погрузчики, торговая марка «LIUGONG» модель «CLG856H» сопоставимы, страна происхождения (КНР), производитель (компания «GUANGXI LIUGONG MACHINERY CO., LTD.»), год выпуска (2024), тип, объем и мощность двигателя (дизельный, 9300 смЗ, 162 КВТ/220 л.с.,) совпадают).

Таким образом, товары, выбранные таможенным органом в качестве источника ценовой информации, вопреки выводам Общества, соответствуют определению «однородные товары», приведенному в статье 37 ТК ЕАЭС, и могут использоваться для определения таможенной стоимости товаров. Отдельные несоответствия по техническим характеристикам, условиям поставки, не являются основанием для не отнесения товаров к однородным.

Исходя из целей проводимых проверочных мероприятий, со стороны декларанта было необходимо предоставление документов и сведений, устранивших бы причины проведения этих проверочных мероприятий. Из приведенной выше информации следует, что предоставленные декларантом документы не устранили сомнений о наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров в значении, определенном статьей 37 ТК ЕАЭС.

Первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки с ввозимыми товарами при условии выполнения требований о достоверности, количественной определенности и документальном подтверждении информации о цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию ЕАЭС.

Однако в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется,. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплат, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС» не были представлены исчерпывающие документы, опровергающие выявленные таможенным органом признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а именно: более низкая цена декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары, при наличии взаимосвязи между Продавцом и Покупателем товаров, без предоставления документов, подтверждающих отсутствие влияния данной взаимосвязи на цену сделки.

Документы, сведения и пояснения, представленные ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС», при заявлении товара для совершения таможенных операций по ДТ № 10009100/260624/5037624, не подтверждают объективный характер значительного отличия цен декларируемых товаров от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов ПО сделкам с однородными товарами, ввезенными на территорию ЕАЭС на сопоставимых условиях поставки.

В связи с отсутствием документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, определённых в п. 5 ст. 39 ТК ЕАЭС, установлено, что взаимосвязь между продавцом и покупателем оказала влияние на цену рассматриваемых товаров, что является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренным п.4 ст.39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, на основании вышеизложенного, установлено, что при наличии взаимосвязи продавца и покупателя ввозимых товаров, задекларированных ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС» по Рассматриваемой ДТ в сочетании с более низкой ценой ввозимых товаров, избранный декларантом метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предусмотренный статьей 39 ТК ЕАЭС, не может быть использован для определения таможенной стоимости рассматриваемых товаров в связи с тем. что представленные ООО «ЛЮГОНГ МАШИНЕРИ РУС» документы и сведения, подтверждающие отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на стоимость сделки с рассматриваемыми товарами, не соответствуют требованиям подпункта 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС в части непредставления декларантом предусмотренных пунктом 5 статьей 39 ТК ЕАЭС документов и сведений.

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 198 АПК РФ лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о неправомерности выводов таможенного органа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству, а правовые основания для удовлетворения заявленных требований полагает отсутствующими.

При таких данных, вопреки позиции заявителя, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 51, 65, 71, 81, 110, 137, 156, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "ЛГРУ" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В. Сизова