АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-22649/2024 12 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2025 Полный текст решения изготовлен 12.02.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи

Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании

исковое заявление

ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СЗ «ФЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга в размере 133 992,31 руб. и пени в

размере 73 726,23 руб. (согласно уточнения иска)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 28.12.24 № 119/1-62, от ответчика – ФИО3, доверенность от 04.12.24 № 7-ФЖС,

ООО «БАШРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики

Башкортостан с исковым заявлением к ООО СЗ «ФЖС» о взыскании

основного долга в размере 133 992,31 руб., пени в размере 15 966,50 руб.,

пени начиная с 05.07.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени

в размере 73 726,23 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований

судом были приняты.

Дело рассматривается с учетом уточненных исковых требований. Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «БАШРТС» (теплоснабжающая организация, ТО) и ООО СЗ «ФЖС» (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.06.21 № 446023\РТС.

Согласно условиям договора, теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты потребителя, указанные в приложении № 1 к договору, потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель.

Согласно условиям договора, местом исполнения обязательств ТО признается точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки потребителя или тепловой сети владельца.

Точки поставки тепловой энергии и теплоносителя определяются по каждому объекту теплопотребления в подписанных сторонами актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей центрального отопления между теплоснабжающей организацией и потребителем, которые установлены в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 6.5 Договора, потребитель оплачивает потребленную в расчетном периоде тепловую энергию, теплоноситель в следующие сроки:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до18-гo числа этого месяца;

50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии и теплоносителя потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата вносится в срок до последнего числа этого месяца;

оплата за фактически потреблённую в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель с учётом средств, ранее внесённых потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию и теплоноситель в расчётном периоде, осуществляется в срок до 10-гo числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «БАШРТС» по договору от 01.06.21 № 446023\РТС поставило ответчику тепловую энергию с теплоносителем с июля 2023 по апрель 2024, что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, накладными, справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) по объектам теплопотребления.

Объем подтверждается первичными документами и ответчиком не оспаривается.

ООО СЗ «ФЖС» обязательства по оплате исполнило с нарушением установленных сроков.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.05.24 с требованием произвести оплату долга по договору. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения и наличием факта несвоевременной оплаты основного долга, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в размере 73 726,23 руб. (согласно уточнению).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению, на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Федеральным законом

№ 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими нормами гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям пунктов 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно

предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.06.21 № 446023\РТС.

Как установлено судом, ООО «БАШРТС» поставило ООО СЗ «ФЖС»

поставило тепловую энергию с теплоносителем с июля 2023 по апрель 2024 на сумму в размере 133 992,31 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, накладными, справками о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (горячая вода) по объектам теплопотребления.

На судебном заседании представитель ответчика с арифметическим расчетом истца согласился.

Претензий по количеству и качеству отпущенной тепловой энергии от ответчика не поступало.

ответчик оплатил тепловую энергию с нарушением срока оплаты.

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение от 16.01.25 № 10, в подтверждение оплаты основного долга.

На основании вышеизложенного, судом установлен факт нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по договору.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отказе от иска, в части взыскания основного долга в размере 133 992,31 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с чем, производство по делу, в части требований о взыскании основного долга в размере 133 992,31 руб., подлежит прекращению.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 11.08.2024 по 16.01.2025 в размере 73 726,23 руб.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4 договора, при неоплате тепловой энергии и теплоносителя в порядке и сроки установленные договором, потребитель уплачивает ТО пени, в следующем размере: пени в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик на судебном заседании устно заявил ходатайство о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, при том, что как было уже

отмечено выше, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер. Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ является формальным, не мотивированным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени в размере 73 726,23 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 2 949 руб., госпошлина в размере 2 550 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять частичный отказ от иска ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга в размере

133 992,31 руб.

Производство по делу № А07-22649/2024 по иску ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО СЗ «ФЖС»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) в части взыскания основного долга в размере 133 992,31 руб. – прекратить.

Исковые требования ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ «ФЖС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 73 226,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 949 руб.

Вернуть ООО «БАШРТС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 550 руб., оплаченную платёжным поручением от 09.07.2024 № 24825.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Ганцев