Постановление по делу № А73-5370/2024 от 20.03.2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-639/2025

20 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Коваленко Н.Л.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России»: ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2024 № ДВ-261-16;

от акционерного общества «Вертолетная сервисная компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2024 № 01-23/38;

от акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод»: ФИО3, представитель по доверенности № НАРЗ-55 от 14.02.2023; ФИО4, представитель по доверенности №НАРЗ-57 от 02.09.2024; ФИО5, представитель по доверенности №НАРЗ-17 от 07.03.2024; ФИО6, представитель по доверенности №НАРЗ-52 от 14.02.2023;

на решение от 09.01.2025

по делу № А73-5370/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680014, <...>)

к акционерному обществу «Вертолетная сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 119034, <...>)

о взыскании 178 437 937 руб. 90 коп.

третьи лица: акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод», Ростовский вертолетный производственный комплекс ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» (далее – ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера исковых требований) к акционерному обществу «Вертолетная сервисная компания» (далее – АО «ВСК», ответчик) о взыскании неустойки в размере 178 438 938 руб. 90 коп. за нарушение сроков выполнения работ по Контракту № 115/20 от 25.12.2020.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод» (далее – АО «НАРЗ»), Ростовский вертолетный производственный комплекс ПАО «Роствертол» имени Б.Н. Слюсаря (далее - ПАО «Росвертол»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2025 с акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» взыскана неустойка в размере 50 000 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество «Новосибирский авиаремонтный завод» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по существу по правилам суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что при принятии решения суд применил к истцу презумпцию доказанности, поскольку со стороны истца доказательства невиновного поведения не представлены. Суд уклонился от проверки поведения заказчика в сложившейся ситуации, повлекшей нарушение сроков выполнения работ.

При этом заказчик никак не опроверг довод о дефектах своего технического задания.

Полагает необоснованным признание судом недоказанным факта несогласованности объема капитального ремонта в части заявленных бюллетеней и необоснованном освобождении от ответственности по встречному обеспечению истца.

Судом не указаны мотивы отклонения доводов в части наличия периодов невозможности выполнения исполнителем обязательств по контракту, баланса меры ответственности и отрицательных последствий.

Судом приняты в качестве надлежащих доказательств односторонние акты осмотра результата работ и сообщения истца о недостатках работ, которые ответчиком в письменном виде были отклонены.

Формуляры и паспорта, на которые ссылается суд, не имеют отношения к фиксации даты конкретного выполнения работ.

Акционерное общество «Вертолетная сервисная компания» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование указывает на то, что суд не учел сложившуюся судебную практику, устанавливающую обязанность заказчика предоставить и выполнить совместные решения разработчика вертолета, заказчика работ и Минобороны России.

Согласно контракту истец поручил осуществить капитальный ремонт вертолета МИ-26Т, относящегося к гражданской модификации воздушного судна Ми-26, в то время как основная модификация Ми-26 является военным вертолетом.

Помимо прочих работ, истец поручил заменить на агрегаты первой категории, в т.ч. изделие 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 61201-29-01 согласно бюллетеню 90.0294-БУ-В. А данный бюллетень распространяется на вертолеты Ми-26, а не МИ-26Т. Таким образом, по факту истец заказал установку военного оборудования по бюллетеню государственной (военной) авиации на гражданскую модификацию воздушного судна.

До заключения государственного контракта заказчик обязан был получить совместное решение, а в процессе исполнения контракта у истца появилась дополнительная обязанность по его реализации (обеспечить создание конструкторской документации и довести ее до сведения ответчика, установить 41М1.1, внести изменения в документацию РЛЭ, РЭ и т.д.). Данные обязанности истцом не выполнены, в связи с чем именно заказчик находится в просрочке, и не до окончания работ по бюллетеню № 90.0294-Б-В (06.08.2023), а до самого момента прекращения обязательств по контракту – 05.12.2023.

Просрочка кредитора не позволила ответчику осуществить надлежащую замену военного изделия 6110 на 41М1.1.

Поскольку создание конструкторской документации не инициировано истцом, то и ее передача ответчику не производилась, эта документация отсутствует и по настоящее время.

По мнению апеллянта, суд ошибочно посчитал, что фактическое выполнение работ по установке системы госопознования 41М1.1 отменяет обязанность истца по выполнению им совместного решения от 26.03.2021 № МИ-26Т-2020, как и ошибочно посчитал, что фактическое выполнение ответчиком работ по установке метеорадиолокатора КОНТУР-10Ц отменяет обязанность истца по получению совместного решения о распространении бюллетеня 90.1098-БУ-В на вертолеты МИ-26Т гражданской модификации.

Ссылается на чрезмерность размера взысканной неустойки.

Полагает, что в данном случае подлежат применению положения статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), уменьшающей размер ответственности ответчика ввиду вины обеих сторон, а затем положения статьи 333 ГК РФ. Данная очередность судом нарушена.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 рассмотрение апелляционных жалоб назначено на 12.03.2025 на 14 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» представлен отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционных жалобах доводов.

Представитель акционерного общества «Вертолетная сервисная компания» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель акционерного общества «Новосибирский авиаремонтный завод» настаивал на доводах апелляционной жалобы. Просил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель федерального государственного бюджетного учреждения «Хабаровский авиационно-спасательный центр МЧС России» возражал против доводов апелляционных жалоб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Росвертол», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» (заказчик) и АО «ВСК» (исполнитель) заключен контракт № 115/20, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить капитальный ремонт вертолета Ми-26Т бортовой номер RF-31371 (далее – ВС) в объеме, соответствующий качеству, результату и иным требованиям, установленным контрактом в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью контракта (далее – работы) и сдать результат работ, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, соответствующие требованиям, установленным контрактом.

Согласно пункту 1.2 контракта срок выполнения работ - не более 18 (восемнадцати) месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки ВС, указанного в пункте 3.5. контракта.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта приемка ВС для выполнения работ оформляется сторонами актом сдачи-приемки ВС не менее чем в двух экземплярах (1 (один) экземпляр для заказчика, 1 (один) экземпляр для исполнителя).

Согласно пункту 6.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.10.2022 № 3) цена контракта составляет 829 948 553 рублей

Акт сдачи-приемки ВС подписан сторонами 08.02.2021, таким образом, работы должны быть сданы исполнителем не позднее 09.08.2022.

Согласно пункту 2.3.4. контракта заказчик вправе контролировать исполнение исполнителем контракта, в том числе на отдельных этапах его исполнения.

Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022, составленного представителями заказчика и исполнителя, установлено, что работы по бюллетеням выполняются в установленные сроки, планируется их завершение до июля 2022 года (пункт 7 акта), выявлены отклонения от первоначального графика работ и поставки, однако в рамках переговоров с представителями АО «НАРЗ» (соисполнитель) на 28.03.2022 получено положительное заключение о завершении работ по указанному вертолету в срок до 08.08.2022, несмотря на наличие частичных задержек в поставке и ремонте в рамках первоначального графика.

09.08.2022 исполнитель письмом за исх. № 12/15700 от 09.08.2022 сообщил, что по состоянию на текущий период исполнителем выполнен основной объем работ по контракту, однако, в связи с длительными сроками поставки комплектующих изделий и ремонта агрегатов по кооперации ориентировочный срок завершения работ - 30.09.2022.

Ответчик указал, что срок завершения работ 30.09.2022 указан без учета выполнения доработок по бюллетеню № 108.6.1.0765.03 (90.0294-БУ-В), которые не предусмотрены в рамках контракта.

07.09.2022 заказчик направил в адрес исполнителя претензию № ИВ-261-1243 от 07.09.2022 с требованием представить результат работ к приемке и уплатить неустойку по контракту.

Исполнитель в ответе на претензию (исх. № 12/17946 от 16.09.2022) сообщил, что признает просрочку выполнения работ по контракту и просит вернуться к вопросу уплаты неустойки после сдачи результата работ по контракту.

В период с 27.10.2022 по 28.10.2022 Заказчик провел контроль выполнения работ по контракту, по результатам которого письмом за исх. № ИВ-261-1564 от 01.11.2022 сообщил о наличии следующих недостатков:

1. Не выполнен бюллетень 90.0294-БУ-В (41М1.1), сроки работ согласно представленным данным составляют 360 дней;

2. Не выполнен бюллетень 209.1101-БУ-Г (замена агрегатов АиРЭО) в связи с закупкой неполного комплекта оборудования, требуемого для выполнения работ, а именно - антенны АМ-001 дальномера ВНД-94. Договор на поставку заключен, срок поставки 200 дней;

3. Не выполнен бюллетень 069.3.1.3697.03 (Р-863), договор заключен;

4. Не поступили из ремонта два комбинированных агрегата КАУ-140-01 и КАУ-140. Ориентировочный срок поступления на склад - 30.11.2022;

5. Не поступил из ремонта блок регулировки, защиты и управления БРЗУ115ВА 2 серии. Ориентировочный срок поступления на склад - 30.11.2022;

6. Не поступили электрические платы противообледенительной системы 20-У1-1, 20-У1-2 первой категории. Сроки поставки не представлены;

7. Не поступил корректор задатчик высоты КЗВ-0-15 первой категории. Сроки поставки не представлены;

8. Не поступила внешняя грузовая подвеска 90-9600-3000 первой категории. Сроки поставки не представлены;

9. Не выполнено продление назначенного ресурса и срока службы вертолету и его комплектующим изделиям и системам в соответствии с Бюллетенем № 108.4.0.0745.04 (209.1144-БЭ-В). Договор заключен;

10. Не выполнено продление лопастям несущего винта 90-2901-00 с учетом их хранения;

11. На вертолете ведутся работы по монтажу агрегатов, изделий и систем, а также проверка электрических цепей, при этом не смонтирован значительный объем агрегатов, изделий и систем;

12. Имеются задержки в поставке изделий первой категории: гидроподъемники 90-9903-00, комплект швартовочного приспособления 90-9900-3000 лопастей несущего винта, комплект приспособления 90-9992-3500 для испытания замка внешней подвески.

27.03.2023 исполнитель письмом за исх. № 12-2/2143 от 27.03.2023 сообщил о готовности к сдаче результата работ.

Заказчик, осмотрев результат работ, сообщил письмом за исх. № ИВ-261-684 от 11.04.2023 (вместе с актом № А-261-15 от 11.04.2023) о следующих недостатках, препятствующих приемке:

1. Не заведено продолжение формуляра: вертолет ч. 1 (пункт 4.6 технического задания приложение к Контракту);

2. Не выполнена замена электрических плат противообледенительной системы 20-У1-1, 20-У1-2 согласно схемы 209-7200-3000.30 20 (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

3. Не работают часы АЧС-1 на рабочем месте штурмана (пункт 2 технического задания приложение к контракту);

4. Отсутствует высотомер ВД-10 ВК в грузовой кабине вертолета (пункт 2 и пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

5. Отсутствует указатель температуры воздуха ТВ-45 К в грузовой кабине вертолета (пункт 2 и пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

6. Не выполнен вывод кабеля списания информации в район грузовой кабины слева по полету (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

7. В формулярах вертолета часть 2, часть 3, часть 5 не оформлены разделы раздел 4 «Комплектность», раздел «Бюллетени и доработки», раздел работы в процессе эксплуатации, раздел «ремонт» (пункт 3.9 технического задания приложение к контракту);

8. Токосъемники несущего и рулевого винтов имеют одинаковые номера №4201001 (пункт 4.4 технического задания приложение к Контракту);

9. В 4-х паспортах датчиков сигнализаторов пожара ДСЗ-М выполнены записи установки на другой вертолет, имеется наработка с начала эксплуатации в количестве 106 часов налета. Изделия должны быть новые, 1 категории. (пункт 4.4 технического задания приложение к контракту);

10. Отсутствует паспорт рамы РМ-БРЗУ (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

11. Отсутствует паспорт на автомат переключения шин АПШ-ЗМ № 2923080 (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

12. Отсутствуют паспорта на аккумуляторные батареи 20 НКБН-40 (2шт.) (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

13. Отсутствуют: Кнопка «ОТЦЕПКА ГРУЗА» 1 шт. черт. № 209-7253-30-30; узел швартовочный одинарный 90-0360-400 (3 шт.) (пункт 3.5 технического задания приложение к Контракту);

14. Отсутствуют 4 основания черт. № 90-9401-3020 центральных съемных десантных сидений (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

15. Отсутствуют: ФИО7 однорогий (2 шт.) черт. № В90-9702-10; ФИО7 двурогий (1 шт.) черт. № В90-9702-20; стропа сопровождения (4 шт.) черт. № 90-9710-80 (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

16. Отсутствуют контейнеры № 1, № 2 из состава съемного санитарного оборудования 90-9400-00 в соответствии с разделом «Комплектность» сводного паспорта на изделие (пункт 3.6 технического задания приложение к контракту);

17. Отсутствует оригинал паспорта на русском языке вентиля 992АТ-2 из состава «Подвески внешней грузовой 90-9600-3000» (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

18. Отсутствует комплект приспособления 90-9992-3500 для испытания замка верхнего, замка-сцепки и лебедки (пункт 3.6 технического задания приложение к контракту);

19. Не выполнена замена одного абонентского аппарата АА-3 устройства переговорного самолетного СПУ-8, отсутствует сводный паспорт на устройство переговорное самолетное СПУ-8 (I категории) (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

20. Не выполнен капитальный ремонт изделия 6201-29-01, не оформлена пономерная документация, отсутствует паспорт на блок 248 (пункт 2 и пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

21. Не выполнена проверка работоспособности изделия 41М1.1, не оформлена пономерная документация, согласно бюллетеню 90.0294-БУ-В (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

22. Не выполнен бюллетень 0693.1.3679.03 (ЯДИЖ1.101.012.04БУ) по замене радиостанции Р-863 на радиостанцию Р-863М1, отсутствует паспорт (пункт 3.7 технического задания приложение к контракту);

23. Отсутствуют паспорта на две антенны АТ167 5-0 БМС индикаторов (пункт 4.1 технического задания приложение к контракту);

24. Не выполнена сверка на дату выхода вертолета из ремонта, Руководства по технической эксплуатации, Руководства по летной эксплуатации и Регламента технического обслуживания вертолета Ми-26Т (пункт 3.10 технического задания приложение к Контракту);

25. Кассета АТФ-1600К не заменена на агрегат 1 категории (не ранее 2019 года) (пункт 3.3.5 технического задания приложение к контракту);

26. Отсутствуют гидроподъемники 90-990-00 (4 шт.) (пункт 3.3.6 технического задания приложение к контракту);

27. Не в полном объеме предоставлены замененные в процессе ремонта узлы и агрегаты, подлежащие консервации и возврату заказчику (пункт 3.8 технического задания приложение к Контракту);

28. Не в полном объеме предоставлены ЗИП на вновь установленные изделия (пункт 3.8 технического задания приложение к контракту).

В апреле 2023 года заказчик повторно осмотрел результат работ и сообщил письмом за исх. № ИВ-261-750 от 27.04.2023 о недостатках, препятствующих приемке, перечень которых приведен в акте № А-261-18 от 27.04.2023.

В мае 2023 года Заказчик повторно осмотрел результат работ и сообщил письмом за исх. № ИВ-261-901 от 30.05.2023 о недостатках, препятствующих приемке перечень, которых приведен в акте № А-261-30 от 29.05.2023.

Исполнитель письмом за исх. № 12-2/3992 от 08.06.2023 сообщил заказчику, что часть недостатков результата работ, указанных в акте № А-261-30 от 29.05.2023, будут устранены до 27.06.2023, а именно:

- установка модернизированной радиостанции Р863М1 и поставка индикаторного блока 28М2 выполнены в III квартале 2023 года (пункт 3.7 технического задания приложение к контракту);

- поставка (установка) блока АМ-001 из состава дальнометра ВНД-94 в IV квартале 2023 года (пункт 3.5, 4.4 технического задания приложение к контракту);

- поставка (установка) блоков 441 и 451 (стойка 41) для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В выполнена до конца 2023 года (пункт 3.5 технического задания приложение к контракту);

Исполнитель письмом за исх. № 12-2/7480 от 21.11.2023 (входящий № В-261-1713 от 22.11.2023) уведомил заказчика о завершении выполнения работ.

Согласно пункту 5.2 контракта заказчик направляет к месту выполнения работ не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления об окончании выполнения работ своих представителей.

Представители заказчика прибыли к месту приемки 26.11.2023.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта представители заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента прибытия к месту выполнения работ выполняют приемку результата работ (ВС), а исполнитель обеспечивает им беспрепятственный доступ к ВС, его документации и имуществу, т.е. приемка должна быть завершена не позднее 05.12.2023.

07.12.2023 исполнителем сданы, а заказчиком приняты работы, о чем стороны подписали акт № 1 от 24.11.2023.

Согласно пункту 5.9 контракта датой окончания выполнения работ по контракту является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

При этом при приемке часть недостатков, указанных в акте № А-261-30 от 29.05.2023, не были устранены. Вследствие чего АО «НАРЗ» (соисполнитель) сообщил заказчику и исполнителю письмом за исх. № 05-02/7125 от 04.12.2023 о том, что обязуется устранить выявленные недостатки в декабре 2023 года и марте 2024 года соответственно.

Согласно пункта 8.2 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Исполнителем.

Ключевая ставка, установленная Банком России, на 05.12.2023 составляла 15% (Информационное сообщение Банка России от 27.10.2023, размещенное на сайте https://cbr.ru).

Таким образом, размер неустойки (пени), начисленной заказчиком, за период просрочки с 02.10.2022 по 05.12.2023 (430 дней) составил 178 438 938 руб. 90 коп.

Заказчик направил в адрес ответчика претензию № ИВ-261-116 от 24.01.2024 с требованием уплатить неустойку по контракту. В ответе на претензию (исх.№ 23-1/1054 от 22.02.2024) исполнитель указал о несогласии с размером начисленной неустойки и предложил заказчику отказаться от требований по ее уплате.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, отзыва на жалобы, апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены/изменения решения арбитражного суда первой инстанции исходя из следующего.

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик в обоснование возражений по существу заявленных требований указал на пункт 2 технического задания к контракту, на необходимость при выполнении работ руководствоваться бюллетенями промышленности и указаниями, подлежащими обязательному выполнению при ремонте вертолетов типа МИ-26Т, согласно нормам, действующим в области регулирования деятельности государственной авиации.

При этом ремонтируемый ответчиком вертолет относится к государственной авиации РФ, при проведении работ ответчик должен руководствоваться исключительно ремонтной документацией и бюллетенями государственной авиации, а работы по необязательным бюллетенями гражданской авиации выполнять только при наличии совместного решения Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль ФИО7».

Ответчик указал, что в нарушение указанных норм заказчик на момент проведения торгов и заключения договора включил в раздел 3 Технического задания (далее – ТЗ), требования к работам по проведению капитального ремонта, без соблюдения вышеуказанных обязательных норм и правил, регулирующих порядок организации и ремонта ВС. На момент заключения договора действовал необязательный бюллетень 90.1098-БУ-В (с 15.12.2016) для вертолетов МИ-26, который был доведен до сведения АО «НАРЗ».

Совместного решения Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль и ФИО7» о применении бюллетеня на вертолетах МИ-26Т государственной авиации Заказчиком не представлено. Решений конструктора или завода-изготовителя о выпуске данного бюллетеня для вертолетов МИ-26Т не принималось.

Судом первой инстанции указанный довод правомерно не принят по следующим основаниям.

20.01.2023 Метеорадиолокатор КОНТУР-10Ц (изделие 7А813Ц (серия 4) № 14604 был установлен на ВС, что подтверждается паспортом АВ1.000.179-31ПС.

Согласно пункту 637 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации (далее - ФАП ИАО) после выполнения работ по бюллетеню исполнитель должен сделать запись в формуляре или паспорте изделия за подписью руководителя бригады, выполнявшей работу, инженера части по специальности. При выполнении работ силами АвРЗ запись в формуляре или паспорте должны сделать начальник ОТК и начальник цеха, выполнявшего работу.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС метеорадиолокатором КОНТУР-10Ц (изделие 7А813Ц (серия 4) были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указана «конструкторская документация (КД) В209-7790-3200, 209-7101-3000, сх. 90-7700-00ЭО.16».

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить монтаж метеорадиолокатора КОНТУР-10Ц (изделие 7А813Ц (серия 4) на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5 технического задания предусмотрена замена бортового средства сбора звуковой информации МАРС-БМ № 200820 на регистратор речевой информации П-507М согласно конструкторской документации (209-7129-00, 209-7130-00, сх. 209-7990-00ЭО.5).

Ответчик указал, что Бюллетень по замене бортового средства сбора звуковой информации МарсБМ на регистратор речевой информации П-507М на момент начала работ не выпускался.

Выполнение работ по служебным запискам и конструкторской документации не допускается, только по действующим бюллетеням.

Бюллетень № 209.1079-БУ-Г (необязательный) по выполнению указанных работ на вертолетах МИ-26Т был выпущен только 17.04.2023, а доведен до сведения НАРЗ 21.06.23 письмом №261-19/1601, то есть за сроками окончания ремонта по контракту (09.08.2022).

Решений конструктора или завода-изготовителя о выпуске данного бюллетеня для вертолетов Ми-26Т не принималось. Выполнение работ по бюллетеню на вертолетах иной модификации не допускается.

Указанный довод судом первой инстанции не принят исходя из следующего.

Запись о его выполнении внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указана «конструкторская документация (КД) 209-7129-00, 209-7130-00, сх. 209- 7990-00ЭО.5».

Также согласно письма ПАО «Роствертол» за исх. № 261 -19/1601 от 21.06.2023, бюллетень 209.1079-БУ-Г направляется в АО «НАРЗ» в ответ на письма № 04-01/556 от 09.09.2022 и № 04-01/1599 от 17.03.2023.

18.01.2023 регистратор речевой информации П-507М № 22001 был установлен на ВС, что подтверждается паспортом сводным ПИЛТ.795541.002ПС

В ходе выполнения Работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить монтаж регистратора речевой информации П-507М на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 г.), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена радиостанции Баклан-20 заводской номер №88669 на радиостанцию Орлан-85СТ согласно бюллетеню 209.1038-БУ-Г.

Ответчик указал, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень 209.1038-БУ-Г для вертолетов МИ-26, который был доведен до сведения АО «НАРЗ».

Указанный довод судом первой инстанции не принят в связи со следующим.

О возможности выполнения бюллетеня 209.1038-БУ-Г на ВС сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО7», исходящий № 1462 от 28.01.2020.

18.01.2023 радиостанция «Орлан-85СТ» № Б2204374 была установлена на ВС, что подтверждается паспортом сводным ИЖ1.101.039-14.80ПС.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС радиостанции Орлан-85СТ были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан «бюллетень 209.1038-БУ-Г».

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало истцу сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить установку радиостанции «Орлан-85СТ» на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена радиостанции Ядро-1И (И81.104.062-07) № 274712 на радиостанцию «Прима-КВ» (ЛНВК.464511.002-06) первой категории согласно СЗ Ор-209-2007-7 от 13.08.2007

Ответчик указал, что бюллетень по выполнению работ на вертолете МИ-26Т Заказчиком не представлен.

Выполнение работ по служебным запискам за исключением случаев, когда в служебной записке указаны серийные номера вертолетов, не допускается, только по действующим бюллетеням.

Указанный довод судом первой инстанции не принят по следующим основаниям.

О возможности выполнения замены радиостанции Ядро-1И на радиостанцию «Прима-КВ» сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО7», исходящий № 1462 от 28.01.2020

18.01.2023 радиостанция «Прима-КВ» № 551021А была установлена на ВС, что подтверждается паспортом сводным ЛНВК.464511.002-06ПС.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС радиостанции «Прима-КВ» были внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указана «СЗ Ор-209-2007-7 от 13.08.2007».

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало Учреждению сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить установку радиостанции «Прима-КВ» на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 согласно бюллетеню 90.0294-БУ-В изделие поставляется исполнителем.

Ответчик указал, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень №90.0294-БУ-В, который распространялся на вертолеты Ми-26.

Совместного решения Министерства обороны Российской Федерации, МЧС РФ и АО «НЦВ Миль ФИО7» о применении бюллетеня на вертолетах МИ-26Т государственной авиации Заказчиком не представлено.

Выполнение работ по бюллетеню на вертолетах иной модификации не допускается.

Решение МЧС РФ и АО «НЦВ Миль и ФИО7», которым был определен порядок действий, необходимых для применения бюллетеня №90.0294-БУ-В на вертолетах МИ-26Т, подписано только 26.03.2021, то есть после начала выполнения контракта, а доведено до сведения АО «НАРЗ» только 01.12.2021.

О выполнении работ по замене изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 на ВС АО «НАРЗ» внесена запись в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан бюллетень 90.0294-БУ-В.

Истец указал, что причиной невозможности выполнить замену изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 в установленный контрактом срок (до 09.08.2022) является несвоевременная закупка (отсутствие на июль 2022 года) АО «ВСК» (АО «НАРЗ») стойки 41-11, подлежащей установки на ВС согласно пункта 3.3 бюллетеня 90.0294-БУ-В. Так, стойка 41-11, установленная на ВС по результатам выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В, изготовлена 26.06.2023 (этикетка ГБ2.000.087-04ЭТ; паспорт ГБ2.222.030-02ПС (блок 441-11); паспорт ГБ2.017.076-01ПС (блок 451М2), а смонтирована АО «НАРЗ» на ВС только 06.08.2023, через 1 год с момента когда работы должны были быть сданы (до 09.08.2022).

О несвоевременности закупки АО «НАРЗ» стойки 41-11, необходимой для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В, указывает АО «ВСК» в письме за исх. № 12/19824 от 13.10.2022 (абзац 8), согласно которому АО «Радиоприбор» сообщает, что срок поставки стойки 41-11 составляет 360 дней, то есть на 13.10.2022 АО «НАРЗ» стойка 41-11 не была закуплена.

Письмом за исх. № 04-06/7475 от 19.12.2022 АО «НАРЗ» запросило у истца стойку 41-11 в связи с длительными сроками изготовления указанного изделия АО «Радиоприбор».

В целях сокращения сроков выполнения работ по бюллетеню 90.0294-БУ-В истец передал 29.12.2022 АО «НАРЗ» блоки 441-11 № ВА572 и 451 № ВА576 из состава стойки 41-11, что подтверждается письмом заказчика за исх. № ИВ-261-1909 от 20.12.2022, письмом АО «НАРЗ» за исх. № 04-06/7552 от 21.12.2022, письмом заказчика за исх. № ИВ-261-1960 от 26.12.2022, письмом АО «НАРЗ» за исх. № 04-06/7715 от 29.12.2022, накладной № АЦ001179 от 21.12.2022.

После получения АО «НАРЗ» блоков 441 -11 и 451 из состава стойки 41 -11 АО «ВСК» более не сообщало о невозможности выполнить бюллетень 90.0294-БУ-В по каким-либо причинам, в том числе в связи с несоответствием нормативно-технической документации на указанные работы.

АО «ВСК» письмом за исх. № 12-2/3992 от 08.06.2023 сообщило заказчику о том, что поставка (установка) блоков 441 и 451 (стойка 41) для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В будет выполнена до конца 2023 года.

На несвоевременную и ненадлежащую организацию работ со стороны АО «ВСК» по выполнению бюллетеня 90.0294-БУ-В указывают и сведения, содержащиеся в письме АО «НАРЗ» за исх. № 04-01/605 от 02.02.2022, в котором АО «НАРЗ» просит АО «Роствертол» рассмотреть возможность выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В собственными силами, то есть по прошествии более одного года с момента заключения контракта.

Также работы по контракту были приостановлены АО «ВСК» менее чем за месяц до окончания срока выполнения работ, при этом ответчик фактически продолжал выполнение работ.

Пунктом 3.5. технического задания предусмотрена замена речевого информатора Алмаз-УП № 1955П на аппаратуру речевого оповещения АЛМАЗ-УПМ согласно бюллетеню 209.0303-БУ-Г.

Ответчик указал, что на момент заключения договора действовал необязательный бюллетень 209.0303-БУ-Г который распространялся на вертолеты Ми-26.

Выполнение работ по бюллетеню на вертолетах иной модификации не допускается.

При этом о возможности выполнения бюллетеня 209.0303-БУ-Г на ВС сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО7» за исх. № 1462 от 28.01.2020.

18.01.2023 изделие «АЛМАЗ-УПМ» № 030121А было установлено на ВС, что подтверждается паспортом ЛНВК.467753.004ПС.

Сведения о выполнении доработки по оборудованию ВС аппаратурой речевого оповещения АЛМАЗ-УПМ внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан «бюллетень 209.0303-БУ-Г».

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало заказчику сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить установку аппаратуры речевого оповещения АЛМАЗ-УПМ на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.5 технического задания предусмотрена замена самолетного ответчика СО-72М, аппаратуры КУРС-МП-70-04, самолетного дальномера СД-75, высотомера УВИД-15-ФКГ на аппаратуру СО-96, ВЭМ-72К-3А1 с блоком УБС-К, ВМФ-50КГ, VIM-95-25, ВНД-94, согласно бюллетеню 209.1101-БУ-Г.

Ответчик указал, что Бюллетень 209.1101-БУ-Г (необязательный) был выпущен в 2016 году (приложение №13) для работ по замене устаревшего оборудования на вертолетах Ми-26Т и доведен до сведения АО «НАРЗ».

Бюллетень 209.1101-БУ-Г на данной модификации вертолета отрабатывался впервые, в результате чего было выявлено более 30 несоответствий/разночтения между текстом бюллетеня и конструкторской документацией, а также между бюллетенем и техническим заданием, препятствующих выполнению работ, о чем был поставлен в известность Заказчик. В результате отработки бюллетеня был составлен акт 01.09.2022, отправлен в ПАО «Роствертол» автору бюллетеня для внесения соответствующих изменений.

Вместе с тем, о возможности выполнения бюллетеня 209.1101-БУ-Г на ВС сообщается в ответе АО «НЦВ Миль и ФИО7» за исх. № 1462 от 28.01.2020.

В рамках выполнения бюллетеня 209.1101-БУ-Г АО «НАРЗ» были установлены на ВС:

- 18.01.2023 самолетный ответчик СО-96 № 221639, произведенный 13.07.2022 (паспорт сводный ТАЛМ.462632.004-11ПС);

- 18.01.2023 высотомер электоромеханический ВЭМ-72К-3А1 № 0479090, произведенный 07.09.2022 (паспорт сводный 6Х2.514.084-05ПС);

- 18.01.2023 VIM-95-25 № 22002В, произведенный 15.07.2022 (паспорт РШПИ.461531.013-25ПС;

- 18.01.2023 самолетный дальномер ВНД-94 № 22169В, произведенный 12.07.2022 (паспорт РШПИ.461531.009ПС);

-26.01.2023 БМС-индикатор НГТК.461531.001-16 № 22024, произведенный 12.07.2022 (паспорт НГТК.461531.001-16ПС);

-18.01.2023 БМС-индикатор НГТК.461531.001-16 № 21067, произведенный 02.06.2022 (паспорт НГТК.461531.001-16ПС);

- 05.10.2023 антенна АМ-001 № НЛ011 из состава ВНД-94, произведенная 28.08.2023 (Приложение № 5, этикетка АМ-001 №).

Как видно из вышеприведенных сведений, АО «НАРЗ» за месяц до сдачи результата работ (до 09.08.2022) не располагало необходимыми комплектующими изделиями (произведены в июне-июле 2022 года) для выполнения работ по бюллетеню 209.1101-БУ-Г, что свидетельствует о несовременном начале выполнения указанных работ (несовременная закупка изделий).

Сведения о выполнении бюллетеня 209.1101-БУ-Г ВС внесены АО «НАРЗ» в формуляр ВС 04.04.2023, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан «бюллетень 209.1101-БУ-Г».

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало заказчику сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить работы по бюллетеню 209.1101-БУ-Г на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

Пунктом 3.7 технического задания предусмотрено выполнение доработки по бюллетеням работы на радиостанции Р-863 № 14031 (лит. «221041») по повышению надёжности и увеличению ресурсных показателей (бюллетень 069.3.1.3679.03 (ЯДИЖ1.101.012.04БУ)) с установкой МВ аварийного приёмника и поставкой индикаторного блока 28М2 (ЯРИТ.468224.004). После выполнения работ радиостанция Р-863М1 ЯДИЖ1.101.012 должна иметь литер «221041М».

Ответчик указал, что бюллетень 069.3.1.3679.03 до сведения АО «НАРЗ» не доводился.

Однако бюллетень 069.3.1.3679.03 введен в действие 19.12.2013 заместителем главнокомандующего ВВС по вооружению.

АО «ВСК» письмом за исх. № 12-2/3992 от 08.06.2023 сообщило заказчику, что установка модернизированной радиостанции Р863М1 и поставка индикаторного блока 28М2 будут выполнены в III квартале 2023 года.

28.11.2023 АО «НАРЗ» установило радиостанцию Р-863М1 № 310202, произведенную 07.11.2023, что подтверждается паспортом сводным ЯДИЖ1.101.012ПС2.

Индикаторный блок 28М2 для радиостанции Р-863М1 АО «НАРЗ» не передан истцу и в настоящее время, что подтверждается письмом АО «НАРЗ» за исх. № 05-02/7125 от 04.12.2023. АО «НАРЗ» в письме за исх. № 05-02/1524 от 14.03.2024 сообщает, что индикаторный блок 28М2 для радиостанции Р-863М1 передаст Учреждению не ранее января 2025 года.

В ходе выполнения работ АО «ВСК» не сообщало заказчику сведения о том, что по каким-либо причинам не может выполнить работы по бюллетеню 069.3.1.3679.03 либо закупить и установить радиостанцию Р-863М1 на ВС в установленные контрактом сроки, а утверждало обратное (работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года), что подтверждается Актом осмотра состояния выполнения капитального ремонта ВС от 28.03.2022.

АО «НАРЗ» лишь в октябре 2021 года начало проработку вопроса доработки радиостанции Р-863, установленной на вертолете Ми-26Т заводской номер № 34001212522, бортовой номер № RF-31371, в рамках исполнения Контракта № 115/20 от 25.12.2020.

Получив от АО «Ярославский радиозавод» письмо № 18/1247 от 13.10.2021, содержащее предложение выполнить доработку радиостанции Р-863 до радиостанции Р-863М1 в течение 10 месяцев с момента авансирования и получения радиостанции, АО «НАРЗ» договор на предложенных условиях не заключило.

АО «НАРЗ» заключило с АО «Ярославский радиозавод» договор № 2/163 от 03.02.2022 на выполнение доработки радиостанции Р-863 лишь в феврале 2022 года со сроком исполнения в течение 220 рабочих дней с момента авансирования и получения радиостанции. Из представленного АО «ВСК» договора № 2/163 от 03.02.2022 следует, что указанный договор подписан генеральным директором АО «НАРЗ» 04.07.2022 с проставленной отметкой «с протоколом разногласий».

20.03.2023 АО «Ярославский радиозавод» указывает АО «НАРЗ» в письме за исх. № 02/363 от 20.03.2023, что АО «НАРЗ» оплатило (авансировало) выполнение работ по Договору № 2/163 от 03.02.2022 лишь 25.08.2022 (платежное поручение № 2934 от 25.08.2022), в связи с чем, срок поставки доработанной радиостанции Р-863М1 - не ранее 29.08.2023 (250 рабочих дней с момента авансирования 25.08.2022).

08.06.2023 АО «ВСК» сообщило заказчику в письме за исх. № 12-2/3992 от 08.06.2023, что поставка модернизированной радиостанции Р-863М1 и индикаторного блока 28М2 к ней запланирована на III квартал 2023 года.

Установка радиостанции Р-863М1 № 310202 на ВС 28.11.2023 являлись последними работами, выполненными АО «ВСК» в рамках исполнения контракта, после выполнения которых заказчик был вызван для окончательной приемки (письмо за исх. № 12-2/7480 от 21.11.2023).

Радиостанция поступила от ПАО «Ярославский радиозавод» 05.12.2023.

В этот же день весь объем работ был принят заказчиком.

Топливный бак № 4 и топливный бак № 5 были установлены АО «НАРЗ» на ВС 15.06.2022, что подтверждается паспортом 90-6114-00 ПС и паспортом 90-6114-00 ПС соответственно, то есть АО «НАРЗ» произвело монтаж баков, предоставленных истцом по истечении более 4-х месяцев с момента их получения (25.12.2021 и 01.02.2022 соответственно), что указывает на отсутствие какой-либо необходимости в срочном монтаже баков для производства работ по контракту.

Топливный бак № 4 и топливный бак № 5, предоставленные заказчиком, были установлены АО «НАРЗ» на ВС 15.06.2022, то есть в период срока выполнения работ по контракту (с 09.02.2021 по 09.08.2022), а именно за 2 месяца до момента, когда работы должны были быть сданы. Данные обстоятельства указывают на то, что установка (предоставление) топливных баков не является причиной просрочки выполнения всего комплекса работ по Контракту.

АО «ВСК» согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ не уведомляло истца о том, что работы по контракту приостановлены в связи с отсутствием топливного бака № 4 и топливного бака № 5, а также что в связи с этим увеличится срок выполнения всех работ по контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство Российской Федерации в сфере подрядных правоотношений связывает его стороны взаимными правами и обязанностями.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Исходя из представленных сторонами доказательств, 27.03.2023 исполнитель письмом за исх. № 12-2/2143 от 27.03.2023 сообщил о готовности к сдаче результата работ.

Заказчик, осмотрев результат работ, сообщил письмом за исх. № ИВ-261-684 от 11.04.2023 (вместе с актом № А-261-15 от 11.04.2023) исполнителю о недостатках, препятствующих приемке.

В апреле 2023 года заказчик повторно осмотрел результат работ и сообщил в письме за исх. № ИВ-261-750 от 27.04.2023 о недостатках, препятствующих приемке, перечень которых приведен в акте № А-261-18 от 27.04.2023.

07.12.2023 исполнителем были сданы, а заказчиком приняты работы, о чем стороны подписали акт № 1 от 24.11.2023.

При этом при приемке часть недостатков, указанных в акте № А-261-30 от 29.05.2023, не были устранены. Вследствие чего АО «НАРЗ» (соисполнитель) сообщил заказчику и исполнителю в письме за исх. № 05-02/7125 от 04.12.2023, что обязуется устранить выявленные недостатки в декабре 2023 года и марте 2024 года соответственно.

Таким образом, вне зависимости от того, что ответчик ссылается на просрочку кредитора при выполнении им бюллетеня 90.0294-БУ-В, а также на приостановление работ в связи с указанными обстоятельствами, работы в полном объеме не могли быть завершены до установки на вертолет радиостанции Р-863М1 № 310202.

Установка радиостанции Р-863М1 № 310202 на ВС 28.11.2023 являлись последними работами, выполненными АО «ВСК» в рамках исполнения контракта, после выполнения которых заказчик был вызван для окончательной приемки работ (письмо АО «ВСК» за исх. № 12-2/7480 от 21.11.2023).

В связи с изложенным, судом первой инстанции сделан вывод о том, что просрочка кредитора, повлиявшая на выполнение всего комплекса работ, в данном случае отсутствует.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы АО «НАРЗ» о том, что при принятии решения суд применил к истцу презумпцию доказанности, поскольку со стороны истца доказательства невиновного поведения не представлены. Суд уклонился от проверки поведения истца в сложившейся ситуации, повлекшей нарушение сроков выполнения работ.

При этом заказчик никак не опроверг довод о дефектах своего технического задания.

При заключении контракта от 25.12.2020 АО «ВСК» знало, какие работы необходимо выполнить в соответствии с Техническим заданием (бюллетень 90.0294-БУ-В) и на каком типе воздушного судна (Ми-26Т).

Если на момент заключения контракта от 25.12.2020 для выполнения работ по бюллетеню 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т АО «ВСК» требовалось разрешение компетентных органов, то АО «ВСК» было обязано немедленно сообщить об этом ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 716 ГК РФ и пунктом 2.2.4. контракта от 25.12.2020.

АО «ВСК» не сообщало в 2020 и в 2021 годах ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» о невозможности выполнить бюллетень 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т. Согласно акту осмотра состояния выполнения капитального ремонта Ми-26Т от 28.03.20221 АО «ВСК» указало, что работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы АО «НАРЗ» о необоснованном признании судом недоказанным факта несогласованности объема капитального ремонта в части заявленных бюллетеней и необоснованном освобождении от ответственности по встречному обеспечению истца.

Судом первой инстанции подробно исследован вопрос применения бюллетеней при выполнении капитального ремонта ВС.

АО «ВСК» при производстве капитального ремонта не сообщало заказчику о невозможности выполнения бюллетеней на вертолете Ми-26Т. Согласно акту осмотра состояния выполнения капитального ремонта Ми-26Т от 28.03.2022 АО «ВСК» указало, что работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года.

АО «ВСК» сообщило ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» о невозможности выполнить бюллетень 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т по независящим от него причинам за месяц до момента, когда работы должны были быть сданы (09.08.2022).

09.08.2022 весь комплекс работ по контракту должен был быть закончен АО «ВСК», однако, в установленный срок результат работ АО «ВСК» Учреждению для приемки не представило.

28.08.2022 АО «НАРЗ», обращаясь к АО «Радиоприбор» письмом за исх. № 08-01/5315 от 28.08.2022, просило последнего выполнить поставку стойки 41-11 либо провести модернизацию блоков для выполнения работ по бюллетеню 90.0294-БУ-В в течение одного месяца для выполнения контракта от 25.12.2020.

При этом АО «ВСК» в ответе на претензию от 16.09.2022 № 12/17946 на № ИВ-261-1243 от 07.09.2022 указало, что признает нарушение сроков по контракту и просит вернуться к вопросу уплаты неустойки после сдачи результата работ по контракту.

АО «НАРЗ» в письме от 04.10.2022 № 04-06/5940, направленном в адрес АО «ВСК», указало, что срок поставки АО «Радиоприбор» стойки 41-11 для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В составляет 360 дней, в связи с этим утверждает, что может завершить выполнение капитального ремонта вертолета по контракту не ранее, чем 30.11.2023. Таким образом, АО «НАРЗ» называет единственной причиной переноса срока выполнения работ по контракту от 25.12.2020 с августа 2022 года на ноябрь 2023 года - отсутствие необходимых комплектующих изделий, а именно стойки 41-11, подлежащей установки согласно пункту 3.3 бюллетеня 90.0294-БУ-В.

АО «ВСК» в письме от 13.10.2022 № 12/19824 в адрес ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» указало на несвоевременность закупки АО «НАРЗ» стойки 41-11, необходимой для выполнения бюллетеня 90.0294- БУ-В, срок поставки стойки 41-11 составляет 360 дней, в связи с чем просит продлить срок выполнения работ по контракту на срок выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В либо рассмотреть возможность поэтапного выполнения работ по контракту от 25.12.2020 по частям.

С 27.10.2022 по 28.10.2022 ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» провело проверку выполнения работ по контракту от 25.12.2020, по результатам которого письмом от 01.11.2022 № ИВ-261-1564 указало АО «ВСК» о наличии ряда недостатков, в том числе о невыполнении бюллетеня 90.0294-БУ-В, и о том, что АО «НАРЗ» представило данные о сроке выполнения бюллетеня 90.0294- БУ-В в 360 дней.

ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» письмом от 03.11.2022 № ИВ-261-1518 и письмом от 01.12.2022 № ИВ-261-1562 запросило у АО «ВСК» сведения, раскрывающие довод о несоответствии нормативно-технической документации по выполнению бюллетеня 90.0294-БУ-В, а также о мероприятиях по выполнению бюллетеня 90.0294-БУ-В, проведенных АО «ВСК» до 31.05.2022. Вместе с тем, указанные сведения АО «ВСК» не были представлены.

19.12.2022 АО «НАРЗ» письмом № 04-06/7475 запросило у ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» стойку 41-11 в связи с длительными сроками изготовления указанного изделия АО «Радиоприбор».

29.12.2022 ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» передало АО «НАРЗ» блоки 441-11 № ВА572 и 451 № ВА576 из состава стойки 41-11, что подтверждается письмом ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» от 20.12.2022 № ИВ-261-1909, письмом АО «НАРЗ» от 21.12.2022 № 04-06/7552, письмом ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» от 26.12.2022 № ИВ-261-1960, письмом АО «НАРЗ» от 29.12.2022 № 04-06/7715.

В соответствии с пунктом 637 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.09.2004 № 044 (далее - Федеральные авиационные правила инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации), после выполнения работ по бюллетеню исполнитель должен сделать запись в формуляре или паспорте изделия за подписью руководителя бригады, выполнявшей работу, инженера части по специальности. При выполнении работ силами АвРЗ запись в формуляре или паспорте должны сделать начальник ОТК и начальник цеха, выполнявшего работу.

04.04.2023 АО «НАРЗ» в соответствии с пунктом 637 Федеральных авиационных правил инженерно-авиационного обеспечения государственной авиации внесло запись в формуляр вертолета Ми-26Т заводской номер № 34001212522 о выполнении работ по замене изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01, при этом в качестве основания выполнения названных работ указан бюллетень 90.0294-БУ-В (выписка из формуляра).

АО «НАРЗ» в формуляре вертолета Ми-26Т заводской номер № 34001212522 в качестве основания выполнения работ по замене изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 какую-либо иную техническую документацию не указывает.

АО «НАРЗ» выполнило бюллетень 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т в соответствии с контрактом от 25.12.2020 04.04.2023.

АО «НАРЗ» и АО «ВСК» в материалы дела не представлены доказательства того, что ими было получено разрешение от компетентных органов на выполнение бюллетеня 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т.

АО «ВСК» и АО «НАРЗ» в материалы дела не представлены доказательства того, что ими выполнены какие-либо мероприятия, предусмотренные решением № Ми-26Т-2020, утвержденным МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО7» 26.03.2021.

04.04.2023 АО «ВСК» (АО «НАРЗ») выполнило бюллетень 90.0294- БУ-В на вертолете Ми-26Т без получения разрешения, без которого, по заявлению АО «ВСК», не могло его выполнить на вертолете Ми-26Т.

Следовательно, для АО «ВСК» и АО «НАРЗ» отсутствие разрешения на выполнение бюллетеня 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т не являлось обстоятельством, препятствующим выполнению указанных работ.

Поскольку АО «ВСК» и АО «НАРЗ» не получали каких-либо разрешений на выполнение бюллетеня 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т, не выполняло мероприятия, предусмотренные Решением № Ми-26Т-2020, утвержденным МЧС России и АО «НЦВ Миль и ФИО7» 26.03.2021, указанное бездействие АО «ВСК» (АО «НАРЗ») не влияет на сроки нарушения выполнения работ по контракту.

Ответчик и третье лицо в апелляционной жалобе не указали на то, как в случае получения кем-либо разрешения от компетентных органов на выполнение бюллетеня 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т сократился бы срок выполнения работ по контракту от 25.12.2020.

Письмом от 08.06.2023 № 12-2/3992 АО «ВСК» сообщило ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» о том, что поставка (установка) блоков 441 и 451 (стойки 41-11) для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В будет выполнена до конца 2023 года.

06.08.2023 АО «НАРЗ» смонтировало на вертолет Ми-26Т заводской номер № 34001212522 стойку 41-11 согласно пункта 3.3 бюллетеня № 90.0294-БУ-В, которая была изготовлена 26.06.2023 (этикетка ГБ2.000.087- 04ЭТ16; паспорт ГБ2.222.030-02ПС (блок 441-1), паспорт ГБ2.017.076-01ПС (блок 451М1).

Следовательно, причиной несвоевременного выполнения АО «ВСК» (АО «НАРЗ») работ по замене изделия 6110 на 41М1.1 из комплекта изделия 6201-29-01 согласно бюллетеню 90.0294-БУ-В на вертолете Ми-26Т заводской номер № 34001212522 в рамках исполнения контракта от 25.12.2020 является несвоевременная закупка АО «ВСК» (АО «НАРЗ») стойки 41-11, подлежащей установке согласно пункту 3.3 бюллетеня № 90.0294-БУ-В.

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы АО «НАРЗ» о том, что судом не указаны мотивы отклонения доводов в части наличия периодов невозможности выполнения исполнителем обязательств по контракту, баланса меры ответственности и отрицательных последствий.

Согласно пункту 1.2 контракта от 25.12.2020 № 115/20 срок выполнения работ: не более 18 (восемнадцати) месяцев с момента подписания Сторонами акта сдачи-приемки ВС, указанного в пункте 3.5. Контракта.

Согласно представленным в материалы дела документам АО «ВСК» и АО «НАРЗ» следует, что АО «НАРЗ» лишь в октябре 2021 года начало проработку вопроса доработки радиостанции Р-863, установленной на вертолете Ми-26Т заводской номер № 34001212522, бортовой номер № RF-31371, в рамках исполнения пункта 3.7 Технического задания (Приложение № 1) к контракту от 25.12.2020, т.е. с момента получения вертолета Ми-26Т в ремонт 08.02.2021) и на протяжении 8 месяцев АО «НАРЗ» (АО «ВСК») каких-либо действий, направленных на своевременное выполнение работ по доработке радиостанции Р-863, не предпринимало.

Получив от АО «Ярославский радиозавод» письмо от 13.10.2025 № 18/1247, содержащее предложение выполнить доработку радиостанции Р-863 до радиостанции Р-863М1 в течение 10 месяцев с момента авансирования и получения радиостанции, АО «НАРЗ» договор на предложенных условиях не заключило.

АО «НАРЗ» заключило с АО «Ярославский радиозавод» договор от 03.02.2022 № 2/163 на выполнение доработки радиостанции Р-863 со сроком исполнения - в течение 220 рабочих дней с момента авансирования и получения радиостанции.

АО «НАРЗ» письмом от 10.10.2022 № 08-01/6059 перенесло срок выполнения доработки радиостанции Р-863 по договору от 03.02.2022 № 2/163, определив срок в 250 рабочих дней с момента авансирования. АО «НАРЗ» причины переноса срока доработки радиостанции Р-863 не указаны, а также не раскрыло содержания уведомления ПАО «Ярославский радиозавод» от 25.08.2022 № 02/1608-7710, которое является неотъемлемой частью договора № 2/163 от 03.02.2022.

В письме от 20.03.2023 № 02/363 АО «Ярославский радиозавод» указывает АО «НАРЗ», что АО «НАРЗ» оплатило выполнение работ по договору от 03.02.2022 № 2/163 25.08.2022 (платежное поручение от 25.08.2022 № 2934), в связи с чем срок поставки доработанной радиостанции Р-863М1 не ранее 29.08.2023 (250 рабочих дней с момента авансирования 25.08.2022).

АО «ВСК» письмом от 08.06.2023 № 12-2/3992 сообщило ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России», что поставка модернизированной радиостанции Р-863М1 и индикаторного блока 28М2 к ней запланирована на III квартал 2023 года.

АО «Ярославский радиозавод» в письме от 10.06.2021 № 02/857 в адрес АО «ВСК» просило сообщить потребность в продукции АО «Ярославский радиозавод» на 2022-2023 годы ввиду увеличения сроков ее изготовления, одновременно, рекомендовало направлять заявки на изготовление продукции заблаговременно. Исполнитель, зная о необходимости оборудования до 09.08.2022 радиостанцией Р-863М1, изготавливаемой АО «Ярославский радиозавод», вертолета Ми-26Т заводской № 34001212522 согласно условий контракта и, получив информацию об увеличении сроков изготовления продукции АО «Ярославский радиозавод», каких-либо мер в июне 2021 года по доработке радиостанции не предпринял.

Следовательно, нарушение срока исполнения обязательств по контракту от 25.12.2020 вызвано необходимостью доработки радиостанции Р-863 до радиостанции Р-863М1 и несвоевременным началом выполнения указанной модернизации, переносе срока выполнения доработки радиостанции АО «Ярославский радиозавод» в связи с задержкой их авансирования АО «НАРЗ». При этом Исполнитель имел возможность выполнить доработку радиостанции Р-863 до радиостанции Р-863М1 в установленные контрактом сроки, не допустив упущения в организации работ.

28.11.2023 АО «НАРЗ» установило на ВС радиостанцию Р-863М1 № 310202, произведенную 07.11.2023, что подтверждается паспортом сводным ЯДИЖ1.101.012ПС23.

АО «ВСК» направило в адрес ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» письмо от 21.11.2023 № 12-2/7480 о необходимости приемки ВС после выполнения капитального ремонта.

Несвоевременная установка радиостанции Р-863М1 № 310202 на ВС обусловлено поздней закупкой АО «ВСК», что подтверждается датой ее изготовления (07.11.2023) (письмо АО «ВСК» за исх. № 12-2/3992 от 08.06.2023).

Действия ФГБУ «Хабаровский АСЦ МЧС России» при исполнении контракта не привели к нарушению срока выполнения работ по контракту.

Также судом апелляционной инстанции не принимается довод жалобы АО «НАРЗ» о том, что судом приняты в качестве надлежащих доказательств односторонние акты осмотра результата работ и сообщения истца о недостатках работ, которые ответчиком в письменном виде были отклонены. Формуляры и паспорта, на которые ссылался суд, не имеют отношения к фиксации даты конкретного выполнения работ.

Согласно акту осмотра состояния выполнения капитального ремонта Ми-26Т от 28.03.2022 АО «ВСК» указало, что работы по бюллетеням будут выполнены до июля 2022 года.

Как указано выше, заказчик, осмотрев результат работ, сообщил в письме за исх. № ИВ-261-684 от 11.04.2023 (вместе с актом № А-261-15 от 11.04.2023) исполнителю о ряде недостатков, препятствующих приемке.

В мае 2023 года Заказчик повторно осмотрел результат работ и сообщил в письме за исх. № ИВ-261-901 от 30.05.2023 о недостатках, препятствующих приемке, перечень которых приведен в акте № А-261-30 от 29.05.2023.

- установка модернизированной радиостанции Р863М1 и поставка индикаторного блока 28М2 выполнены в III квартале 2023 года (пункт 3.7 технического задания приложение к Контракту);

- поставка (установка) блока АМ-001 из состава дальнометра ВНД-94 в IV квартале 2023 года (пункт 3.5, 4.4 технического задания приложение к Контракту);

- поставка (установка) блоков 441 и 451 (стойка 41) для выполнения бюллетеня 90.0294-БУ-В выполнена до конца 2023 года (пункт 3.5 технического задания приложение к Контракту).

Фактически АО «ВСК» подтвердило наличие замечаний, препятствующих приемке выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ходатайство о фальсификации указанных актов, формуляров и паспортов АО «НАРЗ» не заявляло.

Апелляционной коллегией не принимается довод АО «ВСК» о том, что суд не учел сложившуюся судебную практику, устанавливающую обязанность заказчика предоставить и выполнить совместные решения разработчика вертолета, заказчика работ и Минобороны России.

Ссылка апеллянта на судебную практику по делам №№ А41-53342/2022, А33-10884/2023 несостоятельна, поскольку она касается иных фактических обстоятельств и не свидетельствует о неправильном применении арбитражным судом по настоящему делу норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (пункт 2 статьи 743 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции просрочка кредитора не установлена.

Как указано выше, при заключении контракта от 25.12.2020 АО «ВСК» знало, какие работы необходимо выполнить в соответствии с Техническим заданием (бюллетень 90.0294-БУ-В) и на каком типе воздушного судна (Ми-26Т).

В установленный контрактом от 25.12.2020 срок результат работ АО «ВСК» заказчику для приемки не представило.

Ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание обстоятельства данного конкретного дела, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки 178 437 937 руб. 90 коп., при отсутствии доказательств наличия у истца возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, в размере сопоставимом с суммой начисленной пени, пришел к выводу о несоразмерности начисленной пени последствиям нарушения обязательства и счел необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию пени до 50 000 000 рублей. Указанный размер пени, по мнению суда первой инстанции, отвечает требованиям соразмерности, допущенному ответчиком нарушению обязательства и позволит компенсировать истцу негативные последствия ненадлежащего исполнения обязательства контрагентом, при этом не повлечет получения кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 постановления от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) разъяснил, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Ответчиком в обоснование снижения неустойки не приведены исключительные обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованном снижении неустойки судом первой инстанции до 50 000 000 руб.

Определенная судом таким образом неустойка признается адекватной и соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, в связи с чем, отсутствуют основания для признания ее чрезмерной.

Определенный судом размер ответственности соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика, соответствует характеру допущенного им нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушения требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ.

Таких нарушений при рассмотрении спора судом не допущено.

Апелляционной коллегией признается несостоятельным довод жалобы ответчика о том, что при рассмотрении данного спора подлежит применению статья 404 ГК РФ, уменьшающая размер ответственности ответчика ввиду вины обеих сторон, а затем положения статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел просрочку кредитора, в связи с чем не применил статью 404 ГК РФ.

Аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2025 по делу № А73-5370/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Л. Коваленко

Судьи

Т.Г. Брагина

Ж.В. Жолондзь