ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-11980/2023

г. Челябинск

02 ноября 2023 года

Дело № А47-11148/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Тарасовой С.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу № А47-11148/2022.

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец, АО «Энергосбыт Плюс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ответчик, ООО «Феникс») о взыскании 58 884 руб. 86 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору № ЭЭ0303-01011 от 01.06.2018 за период с апреля по декабрь 2021 года (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 112).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу № А47-11148/2022 исковые требования удовлетворены.

ООО «Феникс» (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что для расчета объёма потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах истец применяет метод расчета, который не соответствует нормам действующего законодательства РФ. Расчет коммунального ресурса на СОИ в МКД ведется истцом по показаниям приборов учета электроэнергии на которые отсутствует акт ввода в эксплуатацию ОДПУ, что неоднократно заявлялось в суде ответчиком, документов доказывающих обратное в материалы дела истец не предоставил. Указанные приборы установлены на вводе в дома и предназначены для расчета между РСО и сетевой организацией.

Предъявляя ответчику к оплате разницу между показаниями этих приборов и ИПУ, истец нарушает действующее законодательство и пункт 5 договора энергоснабжения.

Позиция истца о применении повышающего коэффициента из-за отсутствия ОДПУ в домах, по мнению ответчика, неправомерна, поскольку в материалы дела предъявлялись документы об отсутствии технической возможности установки ОДПУ.

Судом не дана оценка тому обстоятельству, что в многоквартирных домах в составе общего имущества ОДПУ по электроэнергии отсутствуют, что подтверждается представленными ответчиком договорами управления, заключенными с собственниками в МКД. Кроме того, ответчиком предоставлены акты технической невозможности установки общедомовых (коллективных) приборов учета электроэнергии в связи с необходимостью проведения капитального ремонта из-за изношенности сетей. Представлена программа капитального ремонта общего имущества на территории Оренбургской области, согласно которой в управляемых домах ООО «Феникс» требуется капитальный ремонт системы электроснабжения.

Истец также в нарушение действующего законодательства РФ при определении стоимости коммунального ресурса на содержание общего имущества применяет тариф на электрическую энергию отличный от утвержденного (увеличивая его на сумму НДС).

Апеллянт отметил, что ООО «Феникс» является управляющей организацией для жилых многоквартирных домов п. Энергетик № 8, 25, 27, 29, 36, 75, но не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирных домах, поскольку между собственниками и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен прямой договор на поставку коммунальных услуг.

Тем не менее, суд в нарушение действующего законодательства статус исполнителя коммунальных услуг определяет за ООО «Феникс», что влечет за собой необоснованные обязанности для управляющей организации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 апелляционная жалоба ООО «Альмерия» принята к производству. Судебное заседание назначено на 12.10.2023.

До начала судебного заседания от АО «Энергосбыт Плюс» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «Феникс» поступили дополнения к апелляционной жалобе, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 26.10.2023.

Истцу предложено представить развернутый расчет суммы иска с нормативно-правовым обоснованием и ссылкой на первичные документы; пояснения относительно учета отрицательного ОДН, сформировавшегося на начало спорного периода и в спорный период.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от АО «Энергосбыт Плюс» во исполнение суда представлены письменные пояснения с приложением развернутого расчета исковых требований, приобщенные к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 Правил № 124 от 14.02.2012 в адрес ООО «Феникс» 10.07.2018 истцом направлена заявка (оферта) о заключении договора энергоснабжения в целях содержания общего имущества в МКД.

Направленный договор соответствует положениям Правил № 124 от 14.02.2012.

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность исполнителя своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Согласно пункту 4.1 договора определение объема общедомового потребления в многоквартирном доме, оборудованном коллективным прибором учета, осуществляется с использованием таких приборов учета, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору.

Порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для содержания общего имущества в многоквартирном доме по настоящему договору, рассчитывается по тарифам, установленным для населения и приравненным к нему категориям потребителей, в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей содержания общего имущества, рассчитывается по тарифам (ценам), дифференцированным по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если общедомовый прибор учета и все индивидуальные (квартирные) приборы учета в многоквартирном доме имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов. В иных случаях объем электрической энергии, предоставленный за расчетный период, определяется без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом является один календарный месяц. Исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности), поставленной для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме, до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Согласно пункту 5.3 договора гарантирующий поставщик выставляет исполнителю счет-фактуру и акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в сроки, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Акт приема-передачи электрической энергии (мощности) должен быть рассмотрен, подписан и направлен потребителем ГП течение семи дней с момента его получения.

В силу пункта 5.3 договора в случае невозврата в установленный срок акта приема-передачи электрической энергии (мощности) либо отсутствия мотивированных возражений по нему, акт приема-передачи электрической энергии (мощности) считается принятым без разногласий.

Согласно сведениям, размещенным в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление спорными многоквартирными домами осуществляет ООО «Феникс».

Как указывает истец, в период с ноября 2019 года по октябрь 2020 года АО «Энергосбыт Плюс» осуществило отпуск электрической энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО «Феникс», в подтверждение чего представлены ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов, расшифровки индивидуальных приборов учета.

Для оплаты поставленной электрической энергии истцом выставлены счета-фактуры.

В ходе рассмотрения дела истцом произведена корректировка задолженности, в связи с чем, выставлены корректировочные счет-фактуры: № 0001706/0303 от 31.12.2021 к счет-фактуре 0013812/0303 от 30.04.2021, № К0001161/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0013812/0303 от 30.04.2021, № К0001164/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0019118/0303 от 31.05.2021, № К0001710/0303 от 31.12.2021 к счет-фактуре № 0019118/0303 от 31.05.2021, № К0001167/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054274/0303 от 31.12.2021, К0001170/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054239/0303 от 31.12.2021, № К0001173/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054267/0303 от 31.12.2021, № К0001176/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054243/0303 от 31.12.2021, № К0001179/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054242/0303 от 31.12.2021, № К0001182/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054238/0303 от 31.12.2021,№ К0001185/0303 от 31.10.2022 к счет-фактуре № 0054234/0303 от 31.12.2021.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика за период с апреля 2021 года по декабрь 2021 года с учетом корректировочных счетов-фактур составила 58 884 руб. 86 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2022 № 70801-29/5-02341, которая осталась без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности за поставленную электрическую энергию (мощность) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика.

Указанный ресурс поставляется в жилые дома, которыми управляет ответчик, что подтверждается сведениями с сайта Государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (официальный сайт: https://dom.gosuslugi.ru), и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования о взыскании задолженности за спорный период законны, обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств, а именно: ведомости съема показаний приборов учета электрической энергии, расшифровки расчета натуральных объемов, расшифровки индивидуальных приборов учета.

Достоверность данных, отраженных в представленных истцом документах, ответчик в установленном порядке не опроверг, доказательств поставки электрической энергии в меньшем объеме не представил, представленные им контррасчеты и возражения, документы в их обоснование, проверены, но на законность принятого судебного акта не влияют.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Доводы жалобы о том, что для расчета объёма потребления коммунального ресурса на содержание общего имущества в многоквартирных домах истец применяет метод расчета, который не соответствует нормам действующего законодательства РФ, подлежат отклонению.

Так, при оборудовании многоквартирного дома ОПУ, объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период по формуле, установленной пп. «а» п. 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124):

Vд = Vодпу - Vпотр, где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период. Сведения по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета предоставляются потребителем, выгружаются ресурсоснабжающей организацией автоматически с помощью удаленного доступа к прибору учета на основании порядка определенного сторонами в договоре, заключенного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц), объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем, определяется по формуле, установленной пп. «б» п. 21(1) Правил N 124:

VД = Vодн 1, где:

Vодн 1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, установленной пп. «в п» 21(1) Правил N 124:

Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса за расчетный период, определенный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, установленных законодателем.

Приказами государственного регулятора установлен тариф на энергию (мощность), в соответствии с которыми произведен расчет потребленного ресурса. Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения, установлены Приказом Министерства энергетики и тарифной политики.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Оспоренный подпункт «б» Пункта 21(1) Правил содержит формулу определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы прибора учета составил более 3 месяцев), согласно которой объем коммунального ресурса определяется за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, формулы подпунктов «б», «в» пункта 21(1) Правил, предусматривающие расчет объема коммунального ресурса, подлежащего оплате по договору ресурсоснабжения, исходя из среднемесячного объема потребления и нормативов, регламентируют случаи отсутствия объективной возможности осуществить расчет платы по показаниям прибора учета и действующему законодательству в рассматриваемой сфере правоотношений не противоречат.

Истцом произведен расчет задолженности исходя из объема ОДН по МКД, не оборудованному общедомовым прибором учета, а равно площадь мест общего пользования (подтверждаются данными ответчика, содержащим сведения о площадях помещений, входящих в состав общего имущества) умноженного на норматив 0,61 (нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для населения, установлены Приказом Министерства энергетики и тарифной политики).

В суде апелляционной инстанции истцом представлен развернутый расчет суммы иска с нормативно-правовым обоснованием и ссылкой на первичные документы; и пояснения относительно учета отрицательного ОДН, сформировавшегося на начало спорного периода и в спорный период.

Вместе с тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены первичные, иные документы, позволяющие усомниться в достоверности сведений, указанных истцом.

Ответчик является профессиональным участником спорных правоотношений, который обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, обладает, может и должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах, надлежащим ли образом они введены в эксплуатацию, соблюдены ли их сроки поверки, какой объем электроэнергии они по дому учитывают.

Ответчиком, как исполнителем коммунальной услуги сведения о проводимых проверках достоверности предоставленных потребителями потребителей сведений о показаниях индивидуальных приборов учета и результаты таких проверок, которые бы влияли на сумму иска в заявленный спорный период, не представлено.

Вопреки доводам жалобы, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, и наличие прямых расчетов между собственниками помещений и ресурсоснабжающей организацией, указанное обстоятельство не изменяет и не отменяет.

Также материалы дела не содержат сведений о том, что по результатам таких проверок зафиксированы сведения о передаче недостоверных показаний, о неисправности приборов учета.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости определения стоимости потребленной электроэнергии без учета НДС основан на ошибочном применении норм материального права.

Согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации реализация электроэнергии облагается налогом на добавленную стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при выставлении счетов за реализуемую электроэнергию энергоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму НДС.

Доводы жалобы о том, что судом не учтена частичная оплата задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом учтены указанные платежи, в связи с чем им уточнены исковые требования в сторону уменьшения.

Оценивая иные доводы ответчика, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права, фактических обстоятельств настоящего дела, доказательств, представленных сторонами, также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней причинам.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.06.2023 по делу № А47-11148/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья М.В. Лукьянова

Судьи: С.В.Тарасова

Е.В.Ширяева