АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-16918/2023

23 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 379 681 руб. 64 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Суд

установил:

заявлен иск о взыскании 379 681 руб. 64 коп., из них 360 000 руб. - задолженности по оплате поставленной продукции по дистрибьюторскому договору 31.01.2022 № 55, 19 681 руб. 64 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2022 по 31.07.223 (л.д.5-6).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер и основание исковых требований не оспорил.

В силу ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ по адресам, указанным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре юридических лиц.

Суд в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено Судом, между истцом (Продавец) и ответчиком (Дистрибьютор) заключён дистрибьюторский договор 31.01.2022 № 5 с дополнительными соглашениями от 03.02.2022 № 1, от 03.03.2022 № 2, от 18.05.2022 № 3, от01.02.2023 № 4 к нему, в соответствии с условиями которого Продавец передает в собственность, а дистрибьютор оплачивает и принимает Товар в количестве, ассортименте и на условиях, предусмотренных настоящим Договором и в приложениях к нему (далее по тексту – Договор, л.д.8-17).

Согласно п. 1.2. Договора ассортимент и стоимость Товара указывается в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Продавец предоставляет право, а дистрибьютор принимает на себя обязательства продавать Товар на следующей территории: УрФО (Тюмень, ХМАО, ЯНАО, Екатеринбург, Челябинск, Пермь), Омск, Новосибирск.

Во исполнение обязательств по Договору истец передал ответчику Товар на общую сумму 360 000 руб., что подтверждается накладной № 1374641794 к заказу № 36 от 03.11.2022, заверенной представителем ответчика (л.д.20), выставленными к оплате УПД счетом – фактурой от 03.11.2022 № 437, счетом на оплату от 03.11.2022 № 457 (л.д.18-20) и не оспорено ответчиком (ст. 9, 65 , ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно накладной № 1374641794 к заказу № 36 от 03.11.2022 груз был получен 08.11.2022.

Согласно п. 3.6. Договора расчеты производятся путем 100% предоплаты стоимости товара в течении 5 банковских дней с момента выставления счета.

Как указано в исковом заявлении, полученный товар по вышеуказанной накладной, ответчиком не оплачен, задолженность на настоящий момент составляет 360 000 руб.

В качестве соблюдения мер по досудебному порядку урегулированию спора истец направил в адрес ответчика досудебное письмо-требование от 31.03.2023 с требованием об оплате задолженности в размере 360 000 руб. (л.д.22-23).

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность пре (п. п. 1, 2 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ). Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Доказательств оплаты поставленного истцом товара ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено, размер задолженности не оспорен, в связи с этим Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 360 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 681 руб. 64 коп. за период с 09.11.2022 по 31.07.2023.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки со стороны ответчика оплаты полученного от истца товара, начисление процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен Судом и признан арифметически верным и составленным без нарушения прав ответчика с учетом периода взыскания.

Таким образом, Суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 681 руб. 64 коп. является законным, обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Платежным поручением 26.07.2023 № 174 истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 10 593, 64 руб. за рассмотрение настоящего иска в арбитражном суде (л.д.6).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением исковых требований Суд относит расходы истца по уплате государственной пошлине в размере 10 593, 64 руб. на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АКСЕЛЬ ФАРМАСЬЮТИКАЛС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 360 000 руб. основного долга, 19 681 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10 593 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 390 275 руб. 28 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Вебер Л.Е.