109/2023-171328(1)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
5 декабря 2023 года Дело № А65-19083/2023
г. Самара 11АП-18195/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 5 декабря 2023 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Морозова В.А., судей Деминой Е.Г., Кузнецов С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ульяновым Д.В., с участием:
от ответчика – ФИО1, лично (паспорт);
в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного
разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2023 года в зале № 1
помещения суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1
ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от
25 сентября 2023 года по делу № А65-19083/2023 (судья Хасанов А.Р.)
по иску общества с ограниченной ответственностью «Фудфест» (ИНН <***>,
ОГРН <***>), г. Москва,
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП
309169021500128, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании 600000 руб. – задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фудфест» (далее – ООО «Фудфест»,
общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к
индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП
ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 600000 руб. – задолженности.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2023 иск
удовлетворен.
Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой
просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на
неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании ответчик доводы, изложенные в апелляционной жалобе,
поддержал и просил ее удовлетворить.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился и
просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика
– без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения
апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в
отсутствие своего представителя.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании ответчика, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 600000 руб., что подтверждается следующими документами:
1) платежное поручение № 794 от 26.10.2021 на сумму 200000 руб. (назначение платежа: оплата по договору 03/09 от 03.09.2021 за выполненные услуги. НДС не облагается) (л.д. 30);
2) платежное поручение № 805 от 27.10.2021 на сумму 200000 руб. (назначение платежа: оплата по договору 03/09 от 03.09.2021 за выполненные услуги. НДС не облагается) (л.д. 31);
3) платежное поручение № 811 от 29.10.2021 на сумму 200000 руб. (назначение платежа: оплата по договору 03/09 от 03.09.2021 за выполненные услуги. НДС не облагается) (л.д. 32).
В обоснование исковых требований истец указал, что договор оказания услуг сторонами не подписан, ответчик каких-либо услуг истцу не оказывал, акты выполненных работ не представлены.
Ссылаясь на то, что на указанную сумму услуги ответчиком истцу не оказывались, договор между сторонами не заключен, денежные средства удерживаются ответчиком неосновательно, истец направил в адрес ответчика претензию от 04.05.2023 с требованием возвратить денежные средства в размере 600000 руб. (л.д. 33-34).
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из содержания статей 158, 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
С учетом изложенного при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Следовательно, по общим правилам Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора возмездного оказания услуг является условие о его предмете.
Из материалов дела следует, что стороны не оформили свои взаимоотношения в виде письменного договора возмездного оказания услуг. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласование сторонами существенных условий договора возмездного оказании услуг: действия, которые обязан совершить исполнитель, либо деятельность, которую он обязан осуществить.
Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами каких-либо других договоров.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений, предусматривающих обязательство истца по перечислению ответчику денежных средств в сумме 600000 руб.
Перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 600000 руб. в силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе сделкой не является, так как не порождает прав и обязанностей для сторон.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что денежные средства в сумме 600000 руб. получены ответчиком без установленных законом либо сделкой оснований и к отношениям сторон применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
С учетом изложенного для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.
Принимая во внимание, что факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 600000 руб. подтвержден документально и ответчиком не опровергнут, а также учитывая, что договор между сторонами не заключен, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия правовых оснований для удержания денежных средств, равно как и доказательств иного встречного предоставления на указанную сумму либо возврата истцу данных денежных средств, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 600000 руб.
Ссылки ответчика на решение Басманного районного суда от 04.04.2023 по делу № 2524/2023, трудовую книжку, доверенности, постановление о назначении административного наказания от 24.12.2021 по делу № 1216-НФ/9038098/1-21, извещения, расписки, обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные документы не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренным статьями 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут подтвердить факт оказания ответчиком услуг истцу по договору.
Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России № 5 по г. Москве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу статей 51, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции не вправе привлекать к участию в деле третьих лиц.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство об истребовании в Басманном районном суде г. Москвы материалов дела № 33-41809/2023, как аргумент ООО «Фудфест» в части исполнения договора сторонами.
Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции ходатайство об истребовании в Басманном районном суде г. Москвы материалов дела № 33-41809/2023 ответчиком не заявлялось, уважительных причин невозможности заявления в суде первой инстанции такого ходатайства ответчиком не приведено.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил данное ходатайство ответчика без удовлетворения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по делу № А65-19083/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий судья В.А. Морозов
Судьи Е.Г. Демина
С.А. Кузнецов