ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62184/2023-ГК

г. Москва Дело № А40-11238/23

23 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Маяк»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года

по делу № А40-11238/23, принятое судьей Федоровой Д.Н. (85-82),

по иску ООО «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2) Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН

7706560536, ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «Хутор»

о взыскании упущенной выгоды,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.10.2023,

диплом ДВС 1097805 от 13.04.2001;

от ответчиков: от 1го: ФИО2 по доверенности от 24.01.2023,

диплом НВС 008228 от 07.07.2000;

от 2го: ФИО3 по доверенности от 09.12.2022,

диплом ИВС 0059982 от 16.06.200;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Маяк" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании суммы убытков в размере 1 160 258 руб. 60 коп., на основании ст. ст. 15, 16, 1069 Гражданского кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-11238/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ООО «Маяк» (далее - Общество, Истец) и ООО «Хутор» заключен договор аренды недвижимого имущества № И-21К от 10 ноября 2021 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого ООО «Маяк» (Арендодатель) передает ООО «Хутор» (Арендатор) в аренду следующие объекты недвижимого имущества: нежилое помещение общей площадью 73,6 кв.м., расположенное по адресу <...> с кадастровым номером 77:01:0003005:2827; нежилое помещение общей площадью 22,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> с кадастровым номером 77:01:0003005:2829; нежилое помещение общей площадью 11 кв.м., расположенное по адресу <...> с кадастровым номером 77:01:0003005:2830; нежилое помещение общей площадью 24,4 кв.м., расположенное по адресу <...> с кадастровым номером 77:01:0003005:2833.

В соответствии с п. 7.16 Договора срок аренды исчисляется с даты подписания Договора и составляет 3 (три) года.

В соответствии с п. 7.2. Договора размер арендной платы составляет 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно.

В соответствии с п. 7.6. Договора обязанность по внесению арендной платы возникает у Арендатора после государственной регистрации настоящего Договора.

В соответствии с п. 7.12 Договора расчеты производятся Арендатором безналичным порядком, предоплатой, ежемесячно - не позднее 5 (пятого) числа каждого оплачиваемого месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

27 декабря 2021 года Обществом с ограниченной ответственностью «Маяк» в Управление Росреестра по Москве (далее - Управление, Ответчик) было подано заявление № MFC-0558/2021-2104087 о государственной регистрации Договора аренды № 11-21К.

В ответ Управление Росреестра по Москве направило уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУ В Д-001/2021- 55893746/1 от 14 января 2022 года (далее – Приостановление).

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению о признании Приостановления незаконным.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 июня 2022 года по делу №А40-50482/22 приостановление признано незаконным, на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Маяк» в установленном законном порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем совершения действий по принятию решения о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества № И-21К от 10 ноября 2021 года, заключенного между ООО «Маяк» и ООО «Хутор».

Ответчиком была осуществлена государственная регистрация Договора аренды 24 сентября 2022 года.

Истец указывает, что обязанность по осуществлению государственной регистрации Договора в силу п. 2 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникла у Управления Росреестра по Москве не позднее 17 января 2022 года. Таким образом, в случае выполнения Ответчиком своих обязанностей по государственной регистрации договора № И-21К от 10 ноября 2021 года, обязанность ООО «Хутор» по внесению арендной платы возникла бы не позднее 17 января 2022 года. Однако, в связи с указанными действиями Управления, обязанность по оплате аренды возникла у ООО «Хутор» лишь с 24 сентября 2022 года, в связи с чем истцу были причинены убытки в виде недополученной арендной платы в размере 1 160 258 руб. 60 коп. за период с 18.01.2022 по 24.09.2022.

Посчитав свои права нарушенными истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Исковые требования признаны необоснованными, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 7.14 Договора договор вступает в силу с момента его подписания.

Согласно п. 3 ст. 433 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор аренды к нему являются действительными для сторон, его подписавших. А отсутствие государственной регистрации не свидетельствует о недействительности договора аренды либо дополнительного соглашения к нему.

Согласно акту приема-передачи, арендуемые по Договору помещения были переданы истцом третьему лицу 10.11.2021г.

Истец в обоснование наличия упущенной выгоды указывает на отсутствие государственной регистрации Договора.

При этом само по себе признание незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации Договора не может являться доказательством того, что в результате этого истец понес убытки.

Сторонами добровольно достигнуто соглашение, что обязанность по внесению арендной платы возникает у Арендатора после государственной регистрации настоящего Договора. При этом срок/дата осуществления государственной регистрации договора аренды в данном договоре аренды не указан.

В соответствии с п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В этой связи орган регистрации прав не может нести гражданско-правовую ответственность за действия сторон договора аренды, поскольку неполучение Истцом доходов от сдачи недвижимого имущества в аренду произошло в результате определения самими сторонами условий Договора.

По настоящему делу, исходя из фактических обстоятельств дела, прямая причинно-следственная связь между действиями органа государственной регистрации прав (Управления) и заявленной ко взысканию суммой упущенной выгоды отсутствует.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ установлены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. Согласно названной норме, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Таким образом, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить, что оно совершало конкретные действия и сделало с этой целью все приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным ответчиком нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

По делам о взыскании упущенной выгоды истцом должно быть доказано обстоятельство того, что незаконные действия органа регистрации прав явились единственным препятствием, не позволяющим получить прибыль от аренды.

Следует отметить, что у сторон договора в силу положений п. 1 ст. 2 ГК РФ имелась возможность включения в договор аренды положений, предусматривающих возможность получения платежей арендодателем после подписания акта приема-передачи объектов недвижимости.

Обстоятельств, препятствующих сторонам договора аренды от 10.11.2021 установить условие о том, что с даты подписания договора и до даты его государственной регистрации он будет действовать как краткосрочный договор в течение 11 (одиннадцати) месяцев, исчисляемых со дня подписания договора аренды, истцом не указано.

В этой связи прямая причинно-следственная связь между действиями органа регистрации прав и заявленной истцом денежной суммой в виде недополученной, по мнению истца, арендной платы, отсутствует, так как стороны договора аренды по собственному усмотрению и добровольно определили порядок получения арендной платы с момента осуществления государственной регистрации.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что в период с спорный период имелись какие-либо обстоятельства, препятствующие пользованию ООО «Хутор» объектом аренды, как например правопритязания со стороны третьих лиц на объект аренды, либо наличие судебных споров в отношении данного имущества, дающие достаточные основания сомневаться в полномочиях арендодателя на передачу данного имущества в пользование арендатору.

Таким образом, материалами дела не подтверждается наличие совокупности условий для удовлетворения иска о взыскании убытков, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО «Маяк» является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2023 года по делу № А40-11238/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова

Судьи: Г.С. Александрова

О.В. Савенков