Решение по делу № А21-2752/2023 от 03.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-

2752

/2023

августа

2023 года

г. Калининград

Резолютивная часть решения объявлена

27 июля 2023 года.

Решение в полном объёме изготовлено

03 августа 2023 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Глухоедова М.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Захарян А.А., при участии представителей по доверенностям от истца ФИО1, от ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом заседании исковое заявление специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 236022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительо торговая компания «ВАВИЛОН» (адрес: 236003, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – Общество) о взыскании 1 005 823 рубля 31 копейки неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору оказания услуг, с учётом уточнений от 10.07.2023.

В обоснование своих требований истец указал на нарушение ответчиков сроков выполнения работ по договору.

От Общества в суд поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что неустойка несоразмерна последствиям нарушение обязательств, просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Ответчик также указал на препятствия в выполнении работ, о чём сторонами подписаны акты.

Истец уточнил исковые требования, учёл ряд доводов ответчика о наличия препятствий в выполнении работ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, представитель ответчика поддержал доводы отзыва.

Заслушав истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Между специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительно торговая компания «Вавилон» (Генподрядчик) заключен Договор от 29.04.2021 № 27639000/16/ПД/СМР/21 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» (Договор №1), а также Договор от 17.03.2021 года № 27639000-06ПД/СМР-21/С на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования «Черняховский городской округ» (Договор №2).

Согласно п. 2.1. Договора 1 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее по тексту - Работы), расположенных по следующим адресам: <...> <...>.

Согласно п. 1.1. Договора 2 Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, выполнить разработку проектной документации на выполнение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирных домов ( «Работы»), расположенных по следующим адресам: <...> <...> <...>.

Нарушение сроков выполнения работ по Договорам № 1 и № 2 послужило основанием для начисления неустойки по пункту 10.3 Договоров.

Фонд направил в адрес Общества претензию от 06.02.2023 № 1352-01-29 с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако претензия не удовлетворена.

В этой связи, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учётом установленных обстоятельств по делу суд приходит к заключению об обоснованности заявленных исковых требований в части на основании следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами контракт по своей природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 711 ГК РФ предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая приведенные нормы права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 АПК РФ, истец по настоящему делу обязан представить доказательства того, что ответчик обогатился (приобрел или сберег имущество (денежные средства)) за счет истца, не имея на это правовых оснований, то есть принял выполненные истцом работы и не оплатил их.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения работ истцом, объём выполненных работ, факт их принятия ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24 января 2000 года «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее по тесту – Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом подрядчик в силу статьи 65 АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

В данном случае, материалами дела подтверждаются, что работы, истцом надлежащим образом выполнены в полном объеме и приняты ответчиком без каких-либо претензий.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3. Договора №1 за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с условиями настоящего Договора и с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в следующих случаях: в случае нарушения Генподрядчиком срока начала/окончания работ, а также нарушение срока окончания работ по отдельным видам работ (промежуточные сроки работ) по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ, сроки по которому нарушены, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства с даты окончания отчетного периода, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства, включая срок исполнения. Генподрядчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика.

Согласно Акту препятствий к началу выполнения работ от 11.08.2021 года по Договору от 17.03.2021 года № 27639000-06ПД-СМР-21С из-за отсутствия согласованной проектно-сметной документации по фасаду в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, препятствие началось 11 августа 2021 года.

После получения согласования проектно-сметной документации по фасаду указанного Объекта препятствие закончилось 02 декабря 2021 года, что подтверждается Актом устранения препятствий к началу выполнения работ от 03.12.2021 года по Договору от 17.03.2021 года № 27639000-06ПД-СМР-21С.

Таким образом, препятствие к выполнению работ по Договору от 17.03.2021 года № 27639000-06ПД-СМР-21С длилось 114 дней.

Так как, по Договору срок окончания работ установлен до 11.12.2021 года, то при наличия периоду просрочки срока по уважительней причине в количестве 114 дней – новым сроком окончания работ по Договору является 03 апреля 2022 года (из расчета: 11.12.2021 + 114 дней = 03.04.2022 года).

Следовательно, Генподрядчик все равно нарушил сроки по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), а именно: работы Генподрядчиком должны были быть завершены 03 апреля 2022 года, были завершены 09 ноября 2022 года, таким образом срок выполнения работ нарушен на 221 календарных дня.

Стоимость выполненных работ Объекта составляет 4 356 472,00 руб.

Следовательно, размер неустойки составляет 555 450,18 руб., согласно следующему расчету: 4 356 472,00 руб. ? 221 ? 1/130 ? 7,5%.

Соответственно, По Договору от 17.03.2021 года № 27639000-06ПД/СМР-21/С сумма неустойки. Подлежащей ко взысканию, равна 555 450,18 руб.

Согласно Акту препятствий к началу выполнения работ от 23.09.2021 года по Договору от 29.04.2021 года № 27639000-16-ПД-СМР-21 из-за отсутствия согласованной проектно-сметной документации по фасаду в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, препятствие началось 23 сентября 2021 года.

После получения согласования проектно-сметной документации по фасаду указанного Объекта препятствие закончилось 26 октября 2021 года, что подтверждается Актом устранения препятствий к началу выполнения работ от 27.10.2021 года по Договору от 29.04.2021 года № 27639000-16-ПД-СМР-21. –

Согласно Акту препятствий к началу выполнения работ от 24.12.2021 года по Договору от 29.04.2021 года № 27639000-16-ПД-СМР-21 из-за отсутствия организации осуществляющей строительный контроль в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, препятствие началось 24 декабря 2021 года.

В связи с наличием организации, осуществляющей строительный контроль указанного Объекта, препятствие закончилось 09 февраля 2022 года, что подтверждается Актом устранения препятствий к началу выполнения работ от 10.02.2022 года по Договору от 29.04.2021 года № 27639000-16-ПД-СМР-21. –

Согласно Акту препятствий к началу выполнения работ от 08.07.2022 года по Договору от 29.04.2021 года № 27639000-16-ПД-СМР-21 из-за отсутствия согласованного паспорта фасада и внесения изменений в части цветового решения и устройства на фасадах декоративных элементов в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, препятствие началось 08 июля 2022 года.

После получения согласования паспорта фасада и внесения соответствующих изменений указанного Объекта препятствие закончилось 05 октября 2022 года, что подтверждается Актом устранения препятствий к началу выполнения работ от 06.10.2022 года по Договору от 29.04.2021 года № 27639000-16-ПД-СМР-21.

Так как, по Договору срок окончания работ установлен до 11.12.2021 года, то при наличии периода просрочки срока по уважительней причине в количестве 172 дней – новым сроком окончания работ по Договору является 31 мая 2022 года (из расчета: 11.12.2021 + 172 дня = 31.05.2022 года).

Следовательно, Генподрядчик все равно нарушил сроки по капитальному ремонту фасада многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект), а именно: работы Генподрядчиком должны были быть завершены 31 мая 2022 года, были завершены 09 ноября 2022 года, таким образом срок выполнения работ нарушен на 163 календарных дня.

Стоимость выполненных работ Объекта составляет 4 732 927,00 руб. Следовательно, размер неустойки составляет 445 077,17 руб., согласно следующему расчету: 4 732 927,00 руб. ? 163? 1/130 ? 7,5%.

Соответственно, По Договору от 29.04.2021 № 27639000/16/ПД/СМР/21 сумма неустойки. Подлежащей ко взысканию, равна 445 077,17 руб.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка в размере 1 000 527 рублей 35 копеек.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство Общества «СК МД» о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд считает, что не имеется оснований для его удовлетворения. При этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требований часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 2) разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В данном случае, суд полагает, что заявленная сумма неустойки в размере соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом по платёжному поручению № 9056 от 07.03.2023 оплачена государственная пошлина в размере 30 515 рублей.

На основании вышеизложенного, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 22 937 рублей, истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7457 рублей.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно торговая компания «ВАВИЛОН» в пользу специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» задолженность в размере 1 000 527 рублей 35 копеек неустойки за нарушения сроков выполнения работ по договорам, в том числе, неустойку в размере 555 450 рублей 18 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27639000-06ПД/СМР-21/С от 17.03.2021, неустойку в размере 445 077 рублей 17 копеек за нарушение сроков выполнения работ по договору № 27639000/16/ПД/СМР/21 от 29.04.2021

В остальной части иска специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» отказать.

Возвратить специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» из федерального бюджета 7457 рублей государственной пошлины.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья М.С. Глухоедов