Именем Российской Федерации
Арбитражный суд Тульской области
РЕШЕНИЕ
город Тула
Дело № А68-12572/2025
Резолютивная часть решения объявлена – 20 ноября 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме – 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Тульской области в составе: Судьи Нестеренко С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиковой О.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» 301650, <...> ИНН (7116127560) ОГРН (<***>) к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнический водоканал» 301680, Тульская обл., г.о. город
Новомосковск, мкр. Сокольники, ул. Ленина, д. 4 ИНН (7100037310) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 1 466 702,48 руб., пени за период с 26.08.2025 по 15.09.2025 в размере 17 453,76 руб., пени с 16.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 121 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца – не явился, извещен,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (далее- ООО «ГП СЗ НЭСК», истец) обратилось к Новомосковскому муниципальному унитарному предприятию «Сокольнический водоканал» (далее - НМУП «СВ», ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 1 466 702,48 руб., пени за период с 26.08.2025 по 15.09.2025 в размере 17 453,76 руб., пени с 16.09.2025 и по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 121 руб.
До судебного заседания от истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца.
До судебного заседания от ответчика в материалы дела поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрения искового заявления в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда какого-либо из участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд в порядке ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению искового заявления в судебном заседании.
Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства, между Обществом с ограниченной ответственностью «Гарантирующий поставщик и специализированный застройщик Новомосковская энергосбытовая компания» (продавец) и Новомосковским муниципальным унитарным предприятия «Сокольнический водоканал» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №4410 от 15.06.2023г. предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также оказание услуг по передаче электрической энергии через привлеченных третьих лиц, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.
За расчетный период июль 2025 года истец произвел отпуск электрической энергии.
Задолженность за июль 2025 на сумму 1 466 702,48 рублей не погашена.
Задолженность в размере 1 466 702 руб. 48 коп. установлена судом на основании представленных истцом первичных документов: счета-фактуры, акта приема-передачи электроэнергии, счета на оплату.
Ответчик в отзыве на исковое заявление сумму задолженности признал полностью.
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание ответчиком исковых требований. В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части судебного акта может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
За просрочку платежа истцом рассчитаны пени за период с 26.08.2025 по 15.09.2025 в соответствии с требованиями абзаца 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике» №35-ФЗ.
Договор энергоснабжения №4410 от 15.06.2023г. не содержат положений, предусматривающих более короткий срок для начисления неустойки, а также ограничений размера суммы неустойки.
Арифметическая часть расчета пени выполнена истцом с ошибкой в расчетном коэффициенте, поскольку истцом применена учетная ставка Банка России 17% вместо 16,5%. Расчетный коэффициент истца равен 0,0567 (17/300). Вместе с тем на дату принятия судом решения расчетный коэффициент равен 0,0550 (16,5/300).
Судом произведен перерасчет пени с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статей 329-332 ГК РФ, положений абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона №35-ФЗ, а также правового подхода, изложенного в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019г. (п. 26).
Расчет пени следующий : 1466702,48?21?0,0550/100%= 16940,41 рублей.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной с 16.09.2025 по день фактической оплаты задолженности, также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4410 от 15.06.2023г. в размере 1 466 702 руб. 48 коп., пени по состоянию на 15.09.2025 в размере 16940 руб. 41 коп., пени по день фактического исполнения обязательств – подлежат удовлетворению. В части заявленных пени на сумму 513 руб. 35 коп. следует отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела почтовые расходы за пересылку искового заявления в адрес ответчика (121 руб.), размер которых подтверждается представленными в материалы дела списками почтовых отправлений, относятся к судебным издержкам и, соответственно, подлежат возмещению за счет ответчика.
За рассмотрение исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере 69 509 рублей.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 69 525 рублей (справка на возврат от 11.08.2025 по делу А68-6365/2025, справка на возврат от 03.09.2025 по делу А68-7007/2025, платежное поручение №2164 от 16.09.2025).
Абзацем 2 пп.3 п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае признания ответчиком иска предусмотрен возврат 70% уплаченной государственной пошлины до принятия решения судом первой инстанции.
Следовательно, из бюджета в пользу ответчика подлежит возврату 48 656 руб. 30 коп.
Кроме того, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 16 рублей подлежит возврату на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ.
Государственная пошлина в размере 20 852 рублей 70 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 136, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области
РЕШИЛ:
Признание исковых требований ответчиком принять.
Взыскать с НМУП «СВ» (ОГРН : <***>) в пользу ООО «ГП СЗ НЭСК» (ОГРН : <***>) задолженность в размере 1 466 702 рублей 48 коп., пени по состоянию на 15.09.2025 в размере 16 940 рублей 41 коп., а всего 1 483 642 рублей 89 коп.
Взыскать с МНУП «СВ» (ОГРН : <***>) в пользу ООО «ГП СЗ НЭСК» (ОГРН : <***>) сумму пени рассчитанную на сумму долга с 16.09.2025 по день фактической оплаты задолженности в порядке, установленном абзацем 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике».
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с МНУП «СВ» (ОГРН : <***>) в пользу ООО «ГП СЗ НЭСК» (ОГРН : <***>) судебные почтовые расходы в размере 121 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 852 рублей 70 коп.
Возвратить из федерального бюджета в пользу ООО «ГП СЗ НЭСК» (ОГРН : <***>) государственную пошлину в размере 48 672 рублей 30 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок с даты его принятия.
Судья С.В. Нестеренко