Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
08 декабря 2023 года Дело №А41-45538/23
Резолютивная часть решения вынесена 22 августа 2023 года
Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к некоммерческому партнерству «ЛПХ Орион» (ОГРН: <***>,ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 08.04.2015 по арендной плате в размере 17 624,60 руб. за период с 01.01.2023 по 31.03.2023, пени в размере 8 726,77 руб. по состоянию на 31.03.2023
при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа Истра Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «ЛПХ Орион» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 08.04.2015, заключенного в отношении земельного участка общей площадью 10 872,00 кв. м, с кадастровым номером 50:08:0080317:476, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Бужаровское, д. Родионцево за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 17 624,60 руб., пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 8 726,77 руб., а всего взыскать 26 351,37 руб.
От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статей 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.
От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией городского округа Истра и НП «ЛПХ ОРИОН» заключен договор аренды земельного участка от 08.04.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, общей площадью 10872 кв.м, с кадастровым номером 50:08:0080317:476, адрес: МО, г. Истра, с/п Бужаровское, д. Родионцево.
Срок аренды участка по договору устанавливается с 08.04.2015 до 17.10.2061 (пункт 2.1 договора).
В соответствии с п. 4.4.4. договора, арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные договором, в течение семи календарных дней со дня принятия банком платежного поручения, направлять арендодателю документ, подтверждающий оплату.
Стороны пришли к соглашению, что расчет арендной платы за земельный участок определяется в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (Приложение № 2 к договорам).
Согласно п. 5.2 за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются со дня государственной регистрации договора.
Как указывает истец, за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 17 624,60 руб., неустойке в размере 8 726,77 руб., о чем претензией от 06.03.2023 № 117ИСХ-4417 истец уведомил ответчика.
Оставление претензии без удовлетворения и отсутствие внесения платы за пользование участком послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору.
Однако такие доказательства ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду не представлены.
При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств произведенной оплаты ответчиком не представлено, требование истца о взыскании задолженности за 1-й квартал 2023 включительно в размере 17 624,60 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 31.03.2023 в размере 8 726,77 руб.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, судом оснований для снижения неустойки не установлено.
Таким образом, неустойка подлежит взысканию в полном объеме в размере, заявленном истцом.
При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению.
В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с некоммерческого партнерства «ЛПХ Орион» в пользу Администрации городского округа Истра Московской области задолженность по договору аренды от 08.04.2015 по арендной плате за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 в размере 17 624,60 руб., пени по состоянию на 31.03.2023 в размере 8 726,77 руб.
Взыскать с некоммерческого партнерства «ЛПХ Орион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья А.А. Летяго