Решение по делу № А71-21904/2023 от 16.07.2025 | АС Удмуртской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426008, <...>

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

16 июля 2025 года

Дело № А71- 21904/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания И.С. Соном, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования "Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.02.2025, паспорт, диплом,

от ответчика: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Муниципальный округ Алнашский район Удмуртской Республики" (далее – истец, администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (далее – ответчик, общество) об обязании в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по строительству СДК в с. Нижнее Асаново Алнашского района Удмуртской Республики, выполненных в рамках муниципального контракта №0813500000119017626001 от 30.12.2019, а именно:

- выровнять асфальт при входе на территорию;

- выровнять просевшую тротуарную плитку и бортовой камень;

- устранить щель в местах примыкания отмостки к цоколю здания по всему периметру здания;

- произвести ремонт отмостки в местах нахождения водоотводного лотка;

- выровнять ось входной калитки, т.к. образовался перекос и замок не закрывается;

- устранить дефекты по покрытию полов из линолеума в кабинете заведующего, в кружковом кабинете в связи с значительным вспучиванием и отслоением;

- устранить микротрещины по внутренним стенам и перегородкам здания;

- на сцене очистить старую покраску со шлифовкой, выполнить покраску улучшенным масляным составом по дереву, предусмотреть краску более высокого качества;

- заменить 7 листов подвесного потолка типа «Армстронг» (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 26.12.2023 исковое заявление принято к производству; делу присвоен №А71-21904/2023.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным дело рассмотреть по имеющимся документам, в отсутствие неявившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования «Алнашский район» (правопредшественник истца, заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт №0813500000119017626001 от 30.12.2019 (далее – контракт), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется по заданию заказчика собственными и/или привлеченными силами в установленный контрактом срок выполнить работы по строительству СДК в с. Нижнее Асаново Алнашского района Удмуртской Республики (далее – объект) и своевременно сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта.

Результат выполненных работ определен сторонами контракта в п.1.1.

В соответствии с п.9.2 контракта гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта, материалов и работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства, гарантийный срок на качество оборудования, смонтированного на объекте, начинается с даты подписания акта приемки объекта капитального строительства и составляет срок, равный гарантийному сроку, предоставляемому изготовителем соответствующего оборудования.

Согласно п.9.6 контракта при выявлении в период гарантийной эксплуатации дефектов, которые могут служить препятствием для нормальной эксплуатации объекта, гарантийный срок продлевается на период остановки эксплуатации объекта и устранения выявленных дефектов. Устранение дефектов осуществляется за счет средств подрядчика, если эти дефекты не являются следствием нарушений правил эксплуатации объекта заказчиком (пользователем, эксплуатирующими службами).

В силу п.9.7 контракта для составления акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан командировать своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика. Если подрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных дефектов, не устранит обнаруженные дефекты и недоделки либо самоустранится или откажется от составления акта, то заказчик вправе, при сохранении своих прав по гарантии, устранить дефекты и недоделки своими силами или силами другого подрядчика.

Заказчик принял работы у подрядчика по спорному контракту по актам приема-передачи выполненных работ (КС-2) (л.д. 30-50).

Как указал истец, в процессе эксплуатации объекта были обнаружены дефекты.

Так, 13.10.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия (уведомление о выявленных недостатках (дефектах) работ в гарантийный период) исх.№2854 с требованием направить представителя подрядчика для участия в составлении совместного акта, фиксирующего выявленные недостатки.

В подтверждение направления указанной претензии истцом представлены: копия возвратного конверта с уведомлением, скрин-шот электронного письма (л.д. 6 с оборотом, 29).

Подрядчик явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем был составлен односторонний акт о выявленных недостатках.

В адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков, с указанием сроков устранения.

Требования истца не были исполнены ответчиком, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано в статье 721 названного Кодекса, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования. Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями (часть 2).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (часть 2).

Согласно части 4 статьи 755 ГК РФ при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу статьи 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Таким образом, гарантийный срок - это срок, в течение которого подрядчик обязуется обеспечить соответствие качества результата работы условиям договора и несет ответственность перед заказчиком за выявленные недостатки результата работы.

В пункте 5 статьи 724 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722 указанного Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2016 N 305-ЭС16-4427).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, являющегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, по спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

В силу положений статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Заказчик вправе заявить о выявленных после приемки работ недостатках в предусмотренные статьей 724 ГК РФ сроки, а поскольку гарантия качества выполненных работ относится к обязанностям подрядчика, подрядчик обязан предпринять меры по устранению таких недостатков либо доказать отсутствие своей вины в их возникновении и в противном случае несет ответственность в соответствии со статьей 723 ГК РФ и статьей 393 ГК РФ.

Согласно статье 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 13.10.2023 в адрес подрядчика была направлена претензия (уведомление о выявленных недостатках (дефектах) работ в гарантийный период) исх.№2854 с требованием направить представителя подрядчика для участия в составлении совместного акта, фиксирующего выявленные недостатки.

В адрес ответчика было направлено требование об устранении недостатков, с указанием сроков устранения.

Из пояснений истца следует, что требования, указанные в претензии ответчиком не исполнены.

Таким образом, недостатки работ обнаружены истцом 15.12.2023, в связи с чем требование об их устранении заявлено подрядчику в пределах гарантийного срока.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не опровергнут факт выявления недостатков в выполненных последним работах в пределах течения установленного гарантийного срока, что свидетельствует о возникновении у подрядчика обязанности по устранению выявленных недостатков.

Действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, подрядчик, осуществляющий профессиональную деятельность по выполнению строительных работ, имел возможность всесторонне исследовать договорные условия и оценить возможные риски. Тем не менее, подрядчик принял на себя обязательство по выполнению по поручению заказчика работ, которое в силу статьи 309 ГК РФ должно исполняться надлежащим образом.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено доказательств выполнения требований заказчика и исполнения им своих гарантийных обязательств. Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что ответчик не надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства в части качества выполненных работ, не устранил выявленные в работах недостатки.

Доказательства обратного в дело не предоставлены (ст.65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

С учетом доказанности ненадлежащего качества работ, возникновения дефектов результата выполненных работ в пределах гарантийного срока, отсутствия доказательств возникновения данных недостатков по вине заказчика либо обстоятельств непреодолимой силы, требования истца об обязании устранить выявленные недостатки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков выполненных по контрактам работ.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества работ в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

В силу положений части 2 статьи 174 АПК РФ, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению в натуре, суд устанавливает срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает разумным и достаточным для устранения ответчиком в пределах гарантийных обязательств по спорному контракту недостатков в выполненной работе предложенный истцом срок в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика; поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в течение 3 (трех) месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения устранить за свой счет выявленные в период гарантийного срока недостатки работ по строительству СДК в с. Нижнее Асаново Алнашского района Удмуртской Республики, выполненных в рамках муниципального контракта №0813500000119017626001 от 30.12.2019, а именно:

- выровнять асфальт при входе на территорию;

- выровнять просевшую тротуарную плитку и бортовой камень;

- устранить щель в местах примыкания отмостки к цоколю здания по всему периметру здания;

- произвести ремонт отмостки в местах нахождения водоотводного лотка;

- выровнять ось входной калитки, т.к. образовался перекос и замок не закрывается;

- устранить микротрещины по внутренним стенам и перегородкам здания;

- заменить 7 листов подвесного потолка типа «Армстронг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление 18" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В. Бусыгина