АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

10 октября 2023 года Дело №А60-34191/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской рассмотрел в судебном заседании дело №А60-34191/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "КГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 079 907 руб. 90 коп.

В судебном заседании принял участие представитель истца ФИО1 (доверенность от 30.11.2022).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альтура групп" о взыскании 1 079 907 руб. 90 коп.

Определением от 30.06.2023 арбитражный суд в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 02.08.2023 назначено основное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «КГС» (Подрядчик, истец) и ООО «Альтура Групп» (Заказчик, ответчик) заключен договор подряда №ГРР-ДП-08 от 15.12.2022 (далее – Договор от 15.12.2022)

Согласно п.1.1. Договора от 15.12.2022 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими (или привлеченными) силами и средствами выполнить работы по укладке трубопровода методом ГНБ.

В силу п. 2.2. Договора от 15.12.2022 датой исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору считается дата завершения работ и передачи для подписания Заказчику акта ф. КС-2, справки ф. КС-3 на последний выполненный участок ГНБ.

Начало работ – 10.01.2023, окончание работ – 30.03.2023. Общая цена работ, определенная в Калькуляции к Договору (Приложение №1), составляет 4 933 000,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 832 166,67 руб. (п. 3.1. Договора от 15.12.2022). Стоимость работ не является твердой.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор подряда №ГРР-СМА-02 от 20.02.2023 (далее – Договор от 20.02.2023).

Согласно п.1.1. Договора от 20.02.2023 Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства своими (или привлеченными) силами и средствами выполнить работы.

В силу п. 2.2. Договора от 20.02.2023 датой исполнения Подрядчиком обязательств по настоящему Договору считается дата завершения работ и передачи для подписания Заказчику универсального передаточного документа (далее – УПД).

Общая цена работ, определенная в Калькуляции к Договору (Приложение №1), составляет 68 000,00 руб., в том числе НДС 20% в сумме 11 333,33руб. (п. 3.1. Договора от 20.02.2023).

Проанализировав условия договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами подряда, соответственно, правоотношения сторон по данным договорам регулируются § 1 и § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что Подрядчиком выполнены и Заказчиком приняты следующие работы:

по договору от 15.12.2022: на сумму 4 841 400 руб., что подтверждается актами формы КС-2 и справками формы КС-3 к ним: №1 от 20.01.2023, №2 от 08.02.2023, №3 от 20.02.2023, №4 от 02.03.2023, №5 от 16.03.2023;

по договору от 20.02.2023: на сумму 68 000 руб., что подтверждается УПД от 22.02.2023.

Указанные акты подписаны со стороны истца и ответчика без возражений. Акты содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего результат работ, печати.

Суд отмечает, что указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу, подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие этих работ ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между тем из материалов дела следует, что обязанность по оплате принятых работ ответчиком не исполнена надлежащим образом. Из материалов дела следует, что задолженность по договору от 15.12.2022 составляет 791 400 руб., по договору от 20.02.2023 составляет 68 000 руб.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате результатов выполненных работ не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что до настоящего времени результаты выполненных работ истцу не оплачены, размер задолженности по выполненным работам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании задолженности по договорам подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты выполненных работ:

по договору от 15.12.2022 в сумме 193 505,40 руб., с продолжением начисления неустойки с 24.06.2023 г. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, по день фактического исполнения основного требования;

по договору от 20.02.2023 в сумме 7 616,00 руб., с продолжением начисления неустойки с 24.06.2023 г. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, по день фактического исполнения основного требования.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2. Договора от 15.12.2022 за нарушение сроков осуществления окончательной оплаты подрядчик вправе письменно требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.2. Договора от 20.02.2023 за нарушение сроков осуществления окончательной оплаты подрядчик вправе письменно требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы по УПД от 16.03.2023 в сумме 19 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что истец выполнил по заданию ответчика работы на сумму 19 000,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами УПД от 16.03.2023.

Между тем доказательств оплаты выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию задолженность за выполненные работы по УПД от 16.03.2023 в сумме 19 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 386,50 руб., с продолжением начисления процентов с 24.06.2023 г. по день фактического исполнения основного требования.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Просрочка оплаты по УПД от 16.03.2023 подтверждается материалами дела (ст. 65 АПК РФ).

Расчет судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 386,50 руб., с продолжением начисления процентов с 24.06.2023 г. по день фактического исполнения основного требования.

Государственная пошлина в размере 23 799 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтура групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>):

по договору подряда №ГРРДП-08 от 15.12.2022: задолженность в размере 791 400 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 28.01.2023 по 23.06.2023 в размере 193 505,40 руб., с продолжением начисления неустойки с 24.06.2023 г. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, по день фактического исполнения основного требования;

по договору подряда №ГРРСМА-02 от 20.02.2023: задолженность 68 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 04.03.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 7 616,00 руб., с продолжением начисления неустойки с 24.06.2023 г. исходя из размера 0,1% от суммы задолженности, по день фактического исполнения основного требования;

по универсальному передаточному акту от 16.03.2023: задолженность 19 000,00 руб., проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 17.03.2023 г. по 23.06.2023 г. в размере 386,50 руб., с продолжением начисления процентов с 24.06.2023 г. по день фактического исполнения основного требования.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альтура групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "КГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 799 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Зорина