АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя
Михаила Тверского, д. 5
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
11 октября 2023 года
г. Тверь
Дело № А66-8523/2023
Резолютивная часть объявлена 04.10.2023г.
Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каляминой Е.И., в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бежецк Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.08.2018г.),
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.12.2016г.),
о взыскании 3 042 800 руб. 00 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Бежецк Тверской области (далее - «истец») обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп», г. Ярославль (далее - «ответчик») о взыскании 3 042 800 руб. 00 коп. – задолженность по оплате работ, выполненных на основании договора подряда на выполнение работ от 28.12.2020г. №463/СУБ.
Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст.121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Истец ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в ходатайстве поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.
Как следует из материалов дела:
Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договора подряда на выполнение работ от 28.12.2020г. №463/СУБ (далее – договор).
Согласно п. 1.1. данного договора, подрядчик обязуется за свой риск собственными или привлеченными силами и средствами в установленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить результат следующей работы: Настройка камер видеонаблюдения на объектах филиала ПАО «МРСК Центра»-«Костромаэнерго» (адреса указаны в данном пункте договора).
В соответствии с п. 1.2. договора стороны установили срок выполнения работ до 31 января 2021 года с момента заключения договора.
В соответствии с п.5.1 договора, сметная стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет: 3 945 400 00 копеек НДС не облагается.
Согласно п. 5.2. договора заказчик по настоящему договору производит оплату: 100% в течение 30 рабочих дней со дня двустороннего подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения обязательств сторонами (п. 5.1. договора).
Истец выполнил предусмотренные договором работы, что подтверждается двухсторонними: актом №1 от 31.01.2021г., справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 31.01.2021г., актом сверки расчетов по состоянию на 18.05.2023г.
Ответчиком осуществлена по договору оплата в сумме 902 600 руб. 00 коп., в полном объеме выполненные работы заказчиком до настоящего времени не оплачены, задолженность составляет 3 042 800 руб. 00 коп., что подтверждается двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 18.05.2023г.
01.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность за выполненные работы, в том числе по спорному договору. Претензия получена ответчиком 01.04.2023г., что подтверждается отметкой на претензии, однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена.
Ответчик оплату выполненных работ по договору не произвел в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате работ в сумме 3 042 800 руб. 00 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему иску в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из договора от 28.12.2020г. №463/СУБ и ст. ст. 307, 309, 310, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721 ГК РФ.
Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, предусмотренные договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).
Исходя из положений части 2 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.
В силу пунктов 8, 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо №51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.
Материалами дела, в том числе: договором от 28.12.2020г. №463/СУБ, двухсторонним актом №1 от 31.01.2021г., двухсторонней справкой о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 31.01.2021г., двухсторонним актом сверки расчетов по состоянию на 18.05.2023г., претензией истца, а так же иными материалами дела, надлежаще подтверждается факт выполнения работ истцом и передача результата работ ответчику, а также размер непогашенной задолженности по его оплате по договору в сумме 3 042 800 руб. 00 коп.
Арифметическая часть исковых требований судом проверена, размер основного долга признан верным.
В соответствии с разъяснениями, приведенным в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021г. №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).
Ответчик не представил суду в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения спорной задолженности за выполненные по договорам работы. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 042 800 руб. 00 коп. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 38 214 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку при подаче иска была уплачена им данная госпошлина платежным поручением №20 от 14.06.2023г. в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Энергогрупп», г. Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 22.12.2016г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бежецк Тверской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 09.08.2018г.):
- 3 042 800 руб. 00 коп. – основного долга,
- 38 214 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья: В.А. Рощупкин