АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
22 мая 2025 года
Дело № А33-36988/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 мая 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 22 мая 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАЛЫЕ ЭТАЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки,
в присутствии:
истца ФИО1,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАЛЫЕ ЭТАЖИ» (далее – ответчик) о взыскании 244 570 руб. задолженности по договору оказания услуг манипулятора № 513 от 18.09.2023, 305 089 руб. 20 коп. неустойки по задолженности за оказанные услуги по договору оказания услуг манипулятора № 513 от 18.09.2023.
Определением от 13.01.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 28.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
14.04.2025 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.
Судебное разбирательство откладывалось на 20.05.2025.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.04.2025.
Истец исковые требования поддержал.
Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между ИП ФИО1 (далее – Истец, Исполнитель) и ООО СК «Малые этажи» (далее – Ответчик, Заказчик) заключен договор оказания услуг манипулятора от 18.09.2023 №513 (далее – Договор), по условиям которого Исполнитель предоставляет услуги строительной техники для выполнения работ, а Заказчик принимает и оплачивает оказанные услуги.
В силу п. 1.2. Договора виды и количество техники, необходимой для оказания услуг, согласовываются сторонами и фиксируются в дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора.
Согласно дополнительному соглашению № 1 к Договору стороны согласовали виды и стоимость аренды грузового автомобиля с манипулятором, предоставляемого для оказания услуг:
Цена за смену:
- Грузовой автомобиль с манипулятором в черте города Красноярска 1 час - 2 000 руб., минимальный заказ не менее 4 часов. Без НДС.
- Грузовой автомобиль с манипулятором по межгороду (асфальтовое покрытие дороги) 1 км пути - 50 руб. (дорога оплачивается в обе стороны). Без НДС.
- Грузовой автомобиль с манипулятором по межгороду (грунтово-гравийное покрытие дороги) 1 км пути - 75 руб. (дорога оплачивается в обе стороны). Без НДС.
Согласно п. 2.4. Договора Заказчик производит оплату работ в рублях на основании выставленного счёта.
В силу п. 2.9. Договора Заказчик обязан произвести оплату за выполненные работы не позднее следующего дня после выставления счета.
Истец указал, что в период действия Договора надлежащим образом оказал Заказчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами:
- от 17.05.2024 № 61 на сумму 31 520 руб.;
- от 04.06.2024 № 67 на сумму 13 360 руб.;
- от 11.06.2024 № 68 на сумму 13 240 руб.;
- от 26.06.2024 № 69 на сумму 21 240 руб.;
- от 03.07.2024 № 70 на сумму 10 000 руб.;
- от 09.07.2024 № 71 на сумму 13 780 руб.;
- от 11.07.2024 № 72 на сумму 13 540 руб.;
- от 17.07.2024 № 73 на сумму 11 140 руб.;
- от 23.07.2024 № 74 на сумму 12 520 руб.;
- от 15.08.2024 № 76 на сумму 15 820 руб.;
- от 27.08.2024 № 77 на сумму 17 500 руб.;
- от 01.10.2024 № 78 на сумму 26 990 руб.;
- от 03.10.2024 № 79 на сумму 15 880 руб.;
- от 29.10.2024 № 80 на сумму 15 640 руб.;
- от 31.10.2024 № 81 на сумму 12 400 руб.
Всего на сумму 244 570 руб.
Вместе с тем, оплата оказанных услуг не поступила, в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 03.10.2024, направленной на электронную почту, однако претензионное письмо оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчик заявил довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора и указал, что адрес электронной почты не согласован в Договоре, а лично в офисе он претензию не получал. Ответчик указал, что 13.01.2025 получил от истца претензию по юридическому адресу.
Истец пояснил, что после оставления настоящего иска без движения он осуществил повторную отправку претензии уже посредством почтовой связи (РПО 66004394022804, направлено 27.12.2024).
Суд неоднократно предлагал ответчику представить в суд доказательства гашения заявленной задолженности после возбуждения производства по делу (в обоснование своего довода об оставлении искового заявления без рассмотрения), однако предложения суда проигнорированы.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт оказания услуг ответчику в рассматриваемом случае документально подтвержден подписанными сторонами актами, претензии и замечания к оказанным услугам отсутствуют.
Вместе с тем, в нарушение условий договора и требований законодательства ответчик обязательство по оплате оказанных услуг на сумму 244 570 руб. не исполнил, доказательств обратного не представил.
При этом факт оказания услуг ответчик не оспаривал в целом.
Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по Договору, тогда как доказательства оплаты оказанных услуг отсутствуют, а расчет задолженности ответчиком не опровергнут, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 244 570 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.
Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как документально опровержимый, тем более, что о наличии задолженности истец знал безусловно, получив претензию на электронную почту и сам иск в декабре 2024 года, при этом в обоснование своего довода доказательства гашения заявленной задолженности после возбуждения производства по делу не направил. Несмотря на то, что конкретный адрес электронной почты не согласован в договоре, из материалов дела следует, что стороны в длящемся режиме взаимодействовали именно в электронном формате (направлялись счета на оплату).
Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).
Довод ответчика о ненаправлении оригиналов документов является проявлением недобросовестности в целом, так как акты об оказанных услугах им подписаны без замечаний, услуги приняты, однако оплату ответчик не осуществлял с мая 2024 года, а впоследствии заявил о ненаправлении каких-либо оригиналов.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате в сумме 305 089 руб. 20 коп., исходя из периода неоплаты долга по каждому акту.
Согласно п. 2.10. Договора в случае не оплаты счета в указанный срок Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 1% от суммы фрахта (стоимости оказанной услуги, согласно Заявки) за каждый день просрочки.
Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.
Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.
Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.
Определив соответствующий размер неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.
Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
Проверив расчет неустойки, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.
При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 32 483 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.12.2024 № 78.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «МАЛЫЕ ЭТАЖИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 549 659 руб. 20 коп., в том числе: 244 570 руб. задолженности, 305 089 руб. 20 коп. неустойки, а также взыскать 32 483 руб. расходов на уплату государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.М. Григорьев