Решение по делу № А60-39460/2023 от 15.12.2023 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 15 декабря 2023 года Дело № А60-39460/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего

судьи К.А. Розина при ведении протокола судебного заседания помощником

судьи П.П. Киреевым рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН

<***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" (ИНН

<***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа, при участии в судебном заседании

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги":

ФИО1, представитель по доверенности от 16.12.2023 года.

от общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит": ФИО2

А.Н., представитель по доверенности от 10.01.2023 года.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Процессуальные права и обязанности разъяснены (ст. 41 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации). Отводов суду не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области 21июля 2023 года поступило исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" о взыскании штрафа. Истец просит взыскать штраф за искажение сведений о грузе в транспортной накладной в размере 126 930,00 руб., сумму штрафа за превышение грузоподъемности вагона в размере 126 930,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 077,00 руб.

Определением от 28 июля 2023 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18 августа 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 сентября 2023 года от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" поступили возражения на отзыв, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 сентября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А60-46690/2023 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АПИ ТРАНЗИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа.

13 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела, в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дела № А60-39460/2023 и № А60-46690/2023 объединены судом в одно производство, с присвоением ему номера № А60-39460/2023.

22 сентября 2023 года от общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания.

Определением от 18 октября 2023 года назначено судебное разбирательство по делу.

В судебном заседании 17 ноября 2023 года обществом с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" поступили письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Заявитель просит истребовать у открытого акционерного общества "Российские железные дороги" сведения о маршруте следования вагонов: 61065686 (транспортная железнодорожная накладная ЭВ725372), 63425748 (транспортная железнодорожная накладная ЭВ703524) в период с 11.02.2023 года, отправленные со станции Дружинино СВР 78250ж.д, на станцию назначения Долгушино ГОР 27130 ж.д. с указанием станций, на которых данные вагоны прошли через весы РТВ-Д либо иные средства измерения веса (массы) и сведения о результатах указанных измерений. Определением от 17 ноября 2023 года ходатайство удовлетворено, судебное разбирательство по делу отложено.

11 декабря 2023 года от Общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" поступила правовая позиция, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 11 декабря 2023 года Истцом представлены приемо- сдаточные акты, перечень мероприятий (с отметкой о получении 20.03.2023), технический паспорт весов № 1307, ответ на запрос об отсутствии данных АСКО ПВ. Ответчиком представлен паспорт на весы вагонные. Документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что ответчиком (грузоотправитель) с железнодорожной станции Дружинино Сверд. ж.д. по отправке № ЭВ703524 (вагон 63425748), по отправке № ЭВ725373 (вагон 61065686) отправлен груз «щебень не поименованный в алфавите щебень фр 4*8».

При контрольной перевеске на станции Лянгасово Горьковской железной дороги, в вагоне № 61065686 по отправке № ЭВ725373 установлено (с учетом значения предельной погрешности определения массы груза) превышение грузоподъемности вагона № 61065686 на 1 554 кг, излишек массы против документа на 2 954 кг, в вагоне № 63425748 по отправке № ЭВ703524 установлено (с учетом значения предельной погрешности определения массы груза) превышение грузоподъемности вагона № 63425748 на 1 775 кг, излишек массы против документа на 4 075 кг.

В соответствии с пунктом 10 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, по факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭВ703524 и превышении грузоподъемности вагона № 63425748 составлен коммерческий акт № ГОР2301488/21 от 16.02.2023, по факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной; накладной № ЭВ725372 и превышении грузоподъемности вагона № 61065686 составлен коммерческий акт № ГОР2301495/25 от 16.02.2023..

По расчету истца общая сумма штрафа составила 507 720,00 руб., из которых 253 860,00 руб., по факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной накладной № ЭВ703524 и превышении грузоподъемности вагона № 63425748, 253 860,00 руб., по факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной транспортной; накладной № ЭВ725372 и превышении грузоподъемности вагона № 61065686.

В адрес ответчика направлены претензии № ИСХ-7025/СВР ТЦФТО от 11.05.2023 года, № ИСХ-8261/СВР/ТЦФТО об оплате суммы штрафов. Отсутствие удовлетворения претензионных требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К обязательственным отношениям сторон, обусловленным перевозкой груза железнодорожным транспортом, применяются положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в

размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

Согласно п.2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При этом согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В силу статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

За превышение грузоподъемности вагонов на основании статьи 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы грузов в сумме 253 860,00 руб., за искажение сведений о массе груза на основании статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного

транспорта Российской Федерации" перевозчиком начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы грузов в сумме 253 860,00 руб.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт превышения грузоподъемности вагона, а также искажение сведений о массе груза.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что достоверность массы груза, указанной им в железнодорожных накладных, подтверждается результатом измерения веса, сделанного при отправке груза. Представленные ответчиком документы и сведения не опровергают сведения, установленные в ходе контрольной перевеске спорных вагонов. При этом разница между массой груза, определенной грузоотправителем на станции отправления, и массой, установленной перевозчиком при соответствующей проверке, превышает значения допустимой погрешности.

Факт искажения сведений о массе груза и превышении грузоподъемности вагона перевозчиком был зафиксирован:

- при прохождении взвешивающего рельса РТВ-Д системы АСКО ПВ, что отражено в акте общей формы от 16.02.2023 № 27000-3-Г16 и справке о результатах работы АСКО ПВ и весов.

- при контрольной перевеске 16.02.2023 на вагонных весах № 201, что отражено в акте общей формы № 2/842 от 16.02.2023, № 2/848 от 16.02.2023 и книге учета контрольных перевесок.

- при контрольной перевеске 21.02.2023 на вагонных весах № 201, что отражено в акте общей формы № 2/934 от 21.02.2023.

Ответчик указывает, что из представленных истцом актов общей формы от 16.02.2023, последняя поверка весов № 201 произведена 15.03.2022 г., то есть, учитывая срок действия поверки 1 год, объективность показаний весов истца № 201 также вызывает обоснованные сомнения.

Указанный довод ответчика судом отклоняется, так как по смыслу статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" прошедшее поверку средство измерения является исправным, пока не доказано иное. С учетом представленных документов, на средство измерения использованного при взвешивании спорных вагонов, доказательств того, что средство измерения является неисправным в материалы дела сторонами не представлено. Взвешивание вагона с грузом происходило на весах, надлежащим образом прошедших поверку и техобслуживание, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Порядок взвешивания вагона перевозчиком не нарушался.

Представителем ответчика была произведена отгрузка излишек из спорных вагонов, после чего вагоны с грузом перевешаны повторно, но даже после отгрузки излишек, угрожающих безопасности движения, масса груза в

вагонах осталась больше, чем указана отправителем в железнодорожной накладной.

21.02.2023 взвешивание вагона происходило в присутствии представителя грузоотправителя, которым акты общей формы и сохранная расписка о получении излишек груза подписаны без замечаний. Данные, указанные в акте общей формы соответствуют сведениям, указанным этим же представителем в собственноручно написанной сохранной расписке.

Доводы ответчика о том, что подписание актов общей формы представителем ответчика без замечаний не свидетельствует о согласии с отраженными в них сведениями, судом признаются необоснованными. Представитель, подписывая указанные акты, имел возможность отразить имеющиеся замечания, указать сведения об обстоятельствах взвешивания или иных обстоятельствах, имеющих, по его мнению, значение. Акты же подписаны без замечаний и оговорок. Доводы о том, что вызывает сомнения возможность фактического получения представителем ответчика груза по составленной им сохранной расписке правового значения не имеет, поскольку получив такой излишек путем отгрузки из спорных вагонов, ответчик мог распорядиться полученным грузом на свое усмотрение. При этом об отсутствии полномочий у представителя, о фальсификации сохранной расписки и подписи такого представителя в акте общей формы ответчиком не заявлено.

Таким образом, факт искажения сведений о массе груза и превышении грузоподъемности подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в том числе подписанными представителем ответчика актами общей формы, составленной сохранной распиской.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждаются также представленными в материалы дела приемо-сдаточными актами № Е-4 от 22.02.2023 и № Е-10 от 22.02.2023, согласно которым грузополучателем, который соответствует указанному в железнодорожных накладных, по результатам проверки при выдаче груза установлено превышение действительной массы груза указанной в провозных документах. При этом получение груза осуществлялось уже после отгрузки излишек груза из вагонов, которые угрожали безопасности движения. Указанные обстоятельства ответчиком также не оспорены.

Доводы ответчика о том, что поскольку перевозчиком принят груз по массе, соответствующий указанной в провозных документах, в обоснование чего ссылается на результаты взвешивания после погрузки вагонов, то именно на перевозчике лежит обязанность по обеспечению сохранности переданной ему массы груза (в том числе и от ее увеличения), признается необоснованным.

В соответствии со статьей 18 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации

железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Заключив договор перевозки груза путем составления транспортной железнодорожной накладной, грузоотправитель выбирает род и вид подвижного состава, при этом обязанностью грузоотправителя является подготовить и погрузить груз в вагон, с учетом погодных и иных условий, таким образом, чтобы не образовалось превышение грузоподъемности, изменение массы груза, просыпание груза, выдувание груза и так далее.

Ссылки ответчика на то, что превышение массы груза должно было быть выявлено ранее при прохождении вагонами иных взвешивающих устройств не свидетельствуют о недостоверности результатов контрольного взвешивания. Как указывает истец, на результаты измерений при прохождении взвешивающих устройств в пути следования могут влиять различные факторы. Именно поэтому после получения соответствующего сигнала при прохождении взвешивающего рельса производятся контрольные перевески. При этом иневыявление перегруза ранее в пути следования поезда само по себе не может исключить факт такого перегруза вагона.

Ответчик указывает на наличие исправлений в акте общей формы от 21.02.2023 N 2/931.

Действительно, в материалы дела представлен акт общей формы, содержащий исправления, между тем, каких-либо противоречий относительно указания обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы, акт не содержит. Факт его подписания представителем ответчика не оспорен.

Ответчик просит снизить размер штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает достаточными, полными и последовательными доказательства, представленные истцом, тогда как ответчиком указанные доказательства документально не опровергнуты, вследствие чего суд признает доказанным факты искажения ответчиком сведений о грузе в спорных транспортных накладных, превышения грузоподъемности спорных вагонов, а начисление истцом штрафов в заявленном размере правомерным.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 71, 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 22.01.2004 N 13-О и от 21.12.2000 N 277-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением

обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Как указано в пункте 7 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности соответствующих обстоятельств.

Суд, учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие вредных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, отсутствие сведений о неоднократности допущенных нарушений, учитывая превентивный характер ответственности, пришел к выводу о возможности применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера начисленных истцом штрафов до 203 088 руб. (двухкратный размер провозной платы): за искажение сведений о грузе в транспортных накладных в размере 101 544,00 руб., за превышение грузоподъемности вагонов в размере 101 544,00 руб.

По мнению суда, штраф в двухкратном размере провозной платы в достаточной степени выполняет как превентивную, так и штрафную (карательную) функцию.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 9 Постановления от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснил, что при уменьшении арбитражными судами размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" также указано на то, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично с учетом применения судом статьи 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штрафы в сумме 203 088,00 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АПИ Транзит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 154,00 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 539,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 61175 от 29.06.2023 года в составе суммы 4 808,00 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.А. Розин Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.09.2023 8:59:00

Кому выдана Розин Константин Александрович