АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

03 апреля 2025 года Дело № А76-1001/2025

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргумент инжиниринг», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Златоуст

о взыскании 407 216 руб. 96 коп.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргумент инжиниринг» (далее – истец, ООО «Аргумент инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Златоустовский машиностроительный завод» (далее – ответчик, АО «Златмаш») о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 201/648 от 30.05.2024 в размере 388 250 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 370 руб. 08 коп., неустойки в виде пени в размере 18 966 руб. 96 коп.

Определением от 24.01.2025 настоящее заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (статьи 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

14.02.2025 от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом принято к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании суммы основного долга в размере 388 250 руб. 33 коп., процентов в размере 18 966 руб. 96 коп. (л.д. 67).

От ответчика в суд поступили платежные поручения в подтверждение оплаты долга (л.д. 78).

Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л.д. 76).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не осуществляется (абзац 2 пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, полагая достаточным представленных сторонами доказательств, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Стороны извещены судом надлежащим образом (л.д. 80-81) и имели возможность представить суду доказательства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований и возражений, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в сроки, предусмотренные частью 3 статьи 228 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

30.05.2024 между АО «Златмаш» (далее – заказчик) и ООО «Аргумент инжиниринг» (далее - исполнитель) заключен Договор №201/648 об оказании услуг (далее – договор) (л.д. 6-12).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услугу, указанную в п. 1.3 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услугу.

Исполнитель обязуется оказать следующую услугу: Услуги по аттестации АРМ, контролю эффективности защиты (защищенности) информации объекта информатизации, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) (пункт 1.3. договора).

Место, условия и сроки (периоды) оказания услуг: 456227, <...>, в течение 1 месяца с момента получения от заказчика уведомления о готовности объекта к оказанию услуг, предоставления заказчиком доступа к объекту и получения всей необходимой информации по АРМ, но не позднее 01.10.20.24, услуги осуществляются на производственных площадях заказчика с выездом специализированного персонала исполнителя транспортом за счет исполнителя с использованием оборудования и расходных материалов исполнителя, транспортом за счет исполнителя с использованием оборудования и расходных материалов исполнителя (пункт 3.1. договора).

Приемка заказчиком услуг производится по акту сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

Цена договора составляет 955 560 руб. (пункт 4.1. договора).

Сроки и порядок оплаты: в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг при условии, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в согласованный срок (пункт 5.3. договора).

Истцом оказаны услуги, согласованные договором, в связи с чем, ответчику выставлен счет-фактура №190 от 07.08.2024 с наименованием услуги «Оказание услуг по контролю эффективности (защищенности) информации объекта информатизации – автоматизированного рабочего места» на сумму 388 250 руб. (л.д. 18-19). Указанный счет и акт сдачи-приемки услуг направлен в адрес АО «Златмаш» 29.08.2024, пакет документов получен ответчиком 02.09.2024.

Вместе с тем, оказанные услуги оставлены ответчиком без оплаты.

Таким образом, у АО «Златмаш» образовалась задолженность перед ООО «Аргумент инжиниринг» в размере 388 250 руб.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «Аргумент инжиниринг» начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2024 по 20.11.2024 в размере 18 966 руб. 96 коп.

Споры, возникающие при исполнении, изменений или расторжении настоящего договора подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке путем направления претензии. Спор может быть передан на разрешение в арбитражный суд Челябинской области по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (пункт 10.2. договора).

25.09.2024 в адрес АО «Златмаш» направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств АО «Златмаш» явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия договора оказания услуг №201/648 от 30.05.2024, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора возмездного оказания услуг, которые регулируются в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно нормам статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по договору сторонами не оспорен.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения №1162 от 12.02.2025, №1843 от 28.02.2025, №2015 от 05.03.2025 на общую сумму 388 250 руб., подтверждающее оплату задолженности по договору №201/648 от 30.05.2024.

В данной части истцом исковые требования не уточнены, при этом факт поступления оплаты на счет ООО «Аргумент инжиниринг» не опровергнут.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, наличие доказательства оплаты задолженности в части, суд считает требования в части взыскания основного долга не подлежащими удовлетворению.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Истцом предъявлены ко взысканию проценты за период с 20.08.2024 по 20.11.2024.

Вместе с тем, согласно п. 5.3. договора, сроки и порядок оплаты: в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки услуг при условии, что услуги оказаны в полном объеме, надлежащим образом и в согласованный срок.

Ответчиком посредством услуг фельдъегерской связи получен акт сдачи-приемки услуг 02.09.2024, срок на оплату оказанных услуг, по мнению суда, истек 10.09.2024.

Таки образом, начисление процентов следует производить за период с 11.09.2024 по 20.11.2024 (суд не может выйти за пределы предъявленного периода начисления процентов). В связи с чем, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 766 руб. 22 коп.

Согласно положениям норм статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 25 361 руб., что подтверждается платежным поручением №1661 от 27.12.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены истцом частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе судебные расходы по оплате услуг представителя.

Таким образом, на основании норм статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 099 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аргумент инжиниринг» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика - акционерного общества «Златоустовский машиностроительный завод» в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Аргумент инжиниринг» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2024 по 20.11.2024 в размере 14 766 руб. 22 коп. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 25 099 руб., уплаченной по платежному поручению №1661 от 27.12.2024.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья подпись И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.