Решение по делу № А68-3586/2025 от 17.07.2025

Арбитражный суд Тульской области

300041, <...>.

тел./факс <***>; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3586/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» ИНН (7102005547) ОГРН (1027100684632) к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях ИНН (7106510491), ОГРН (<***>) о взыскании задолженности в размере 126 759,80 руб., при участии в судебном заседании до перерыва представителей: от истца – ФИО1 по доверенности № 131 от 29.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – ФИО2 по доверенности № АС 71-20/15д от 29.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; после перерыва представителя ответчика – ФИО2 по доверенности № АС 71-20/15д от 29.01.2025, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Тулатеплосеть», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (далее – Управление, ответчик) задолженности в размере 126 759,80 руб. (с учетом уточнения исковых требований от 09.07.2025, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уточнил требования в части помещения, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, <...>, и просит взыскать долг с 02 по 30 апреля 2024 и с 01 октября по 05 ноября 2024 в размере 57 314,11 руб., а также представил справочный расчет с учетом довода ответчика за период с 02.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.10.2024 по 24.10.2024 в отношении объекта, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, <...>, в соответствии с которым задолженность составила 44 265,56 руб.

Представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе указывая, что в отношении объекта, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, <...>, расчет должен быть произведен по 24.10.2024 – дата передачи по акту приема-передачи к договору купли-продажи указанного помещения от 04.10.2024; возражений по справочному расчету не имеет. Ответчик указывает на отсутствие оснований предъявления к нему требований по объекту, расположенному по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела следует, что в собственности Российской Федерации (казна) находится нежилое помещение с кадастровым номером 71:14:040419:152, общей площадью 368,3 кв.м, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, <...>, запись о регистрации права от 28.12.2012.

В период с 20.10.2015 по 01.04.2024 указанное помещение находилось в оперативном управлении УМВД России по городу Туле.

Согласно акту №1 от 03.04.2024 года о приёме-передаче объекта с кадастровым номером 71:14:040419:152, общей площадью 368,3 кв.м, нежилое помещение было изъято из оперативного управления у УМВД России по г. Туле.

06.09.2024 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлен государственный контракт №1994А на 2024 год на поставку тепловой энергии по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, <...>.

Проект государственного контракта со стороны ответчика подписан не был. Протокол разногласий не представлен.

26,09.2024 от ответчика поступило письмо, в котором указано, что помещение изъято у УМВД России по г. Туле с целью приватизации, в настоящее время никем не используется и находится в стадии продажи. Выделенные на 2024 год лимиты бюджетных обязательств не предусматривают заключение государственных контрактов.

АО «Тулатеплосеть» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии ответчику по адресу объекта: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, <...>, кадастровый номер 71:14:040419:152, общей площадью 368,3 кв.м, однако обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не выполнялись.

Согласно расчету истца за период со 02.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.10.2024 по 05.11.2024 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 57 314,11 руб.

16.01.2025 года в адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате образовавшейся задолженности. В добровольном порядке оплата задолженности не была произведена.

В собственности Российской Федерации (казна) находится нежилое помещение с кадастровым номером 71:30:040108:4708, общей площадью 573,2 кв.м, расположенное по адресу: <...>, этаж 1, запись о регистрации права от 04.10.2017 года.

Согласно решению Арбитражного суда Тульской области по делу №А68-6533/2023, вступившему в законную силу 28.11.2023 года, было прекращено право оперативного управления ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» по указанному нежилому помещению.

07.08.2024 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях направлен государственный контракт №1994/1 на 2024 год на поставку тепловой энергии по адресу: <...>, этаж 1. Проект государственного контракта со стороны ответчика подписан не был. Протокол разногласий не представлен.

Согласно записи о праве в ЕГРН, с 27.11.2024 года указанное помещение зарегистрировано на праве оперативного управления за ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания по Тульской области».

АО «Тулатеплосеть» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии ответчику по адресу объекта: <...>, этаж 1, кадастровый номер 71:30:040108:4708, общей площадью 573,2 кв.м, однако обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не выполнялись.

За период с 01.10.2024 по 26.11.2024 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 64 660,52 руб.

22.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате образовавшейся задолженности. В добровольном порядке оплата задолженности не была произведена.

Как указывает истец, в собственности Российской Федерации (казна) находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж 4 общей площадью 21,8 м2, пом.26 этаж 2 общей площадью 20,6 м2, пом. 29 этаж 3 общей площадью 20,7 м2.

Согласно акту приема-передачи от 19.08.2013, ТУ Росимущества в Тульской области принято вышеуказанное жилое здание (общежитие).

Общая площадь помещений, не находящихся в пользовании граждан и не переданных в муниципальную собственность, составляющих казну РФ, составила 63,1 кв.м.

20.12.2023 в адрес Управления направлен государственный контракт №1994Б на 2024 год на поставку тепловой энергии по адресу: <...> этаж 2, пом. 29 этаж 3, пом.25 этаж 4.

АО «Тулатеплосеть» надлежащим образом осуществляло поставку тепловой энергии ответчику по адресу объекта: <...> этаж 2, пом. 29 этаж 3, пом.25 этаж 4, однако обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию не выполнялись.

За период с 01.11.2024 по 31.12.2024 за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 785,17 руб.

22.01.2025 в адрес ответчика направлена претензия о добровольной оплате образовавшейся задолженности. В добровольном порядке оплата задолженности также не была произведена.

Согласно решениям Арбитражного суда Тульской области: №А68-10854/2014, №А68-10162/2015, №А68-3077/2017 была отсужена задолженность с ответчика за ранее образовавшиеся периоды по объекту <...>.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом согласно расчету истца составил 126 759,80 руб. (с учетом уточнения).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату поставленной тепловой энергии в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» как следует из п. 2 ст. 421 ГК РФ, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Пункт 3 этой же статьи устанавливает, что при необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ.

В п. 4 указанной статьи предусмотрено следующее: если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

По смыслу пунктов 1 и 3 ст. 426, а также п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На основании изложенного суд расценивает фактически сложившиеся между сторонами правоотношения как договор теплоснабжения.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Факт поставки тепловой энергии в период с 01.10.2024 по 26.11.2024 в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривался.

Ответчиком оплата коммунальных услуг в полном объеме не произведена. Задолженность составляет согласно расчету истца 64 660,52 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 64 660,52 руб. в период с 01.10.2024 по 26.11.2024 в отношении объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>, этаж 1, подлежат удовлетворению.

В отношении объекта теплоснабжения, расположенному по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Иншинское, д. 34, исковые требования подлежат частичному удовлетворению за период с 02.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.10.2024 по 24.10.2024 в связи со следующим.

Как разъяснено в первом абзаце п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В материалах дела имеется договор купли-продажи № 012.1024.38624/178-ФЗ, заключенный 04.10.2024 между Управлением (Продавец) и ФИО3 (Покупатель). Предметом купли-продажи является федеральное имущество, расположенное по адресу: <...>, а именно: нежилые помещения №№ 30-45, 58, 83-90, 113-121, 131а, 133, 134, общей площадью 368,3 кв.м, с кадастровым номером 71:14:040419:152, РНФИ П13710001911. Дата подписания договора – 04.10.2024.

Согласно п. 1. Акта приема-передачи федерального имущества во исполнение Договора купли-продажи Продавец передал, а Покупатель принял федеральное имущество, расположенное по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Иншинское, <...>, а именно: нежилые помещения №№ 30-45, 58, 83-90, 113-121, 131а, 133, 134, общей площадью 368,3 кв.м, с кадастровым номером 71:14:040419:152, РНФИ П13710001911. Дата подписания акта приема-передачи – 24.10.2024.

Статьями 294, 295, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в хозяйственное ведение имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В рассматриваемом случае для целей оплаты тепловой энергии, поставленной на спорный объект, не имеет решающего правового значения момент государственной регистрации права оперативного управления на спорное недвижимое имущество, поскольку приобретение статуса абонента (потребителя энергии) закон связывает не с наличием у него в собственности объекта, в котором находится энергопринимающее оборудование, а с владением этим объектом, в том числе и на праве оперативного управления.

Суд удовлетворяет требования истца в отношение объекта теплоснабжения, расположенного по адресу: <...>, за период с 02.04.2024 по 30.04.2024 и с 01.10.2024 по 24.10.2024 в размере 44 265,56 руб. В оставшейся части требования удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Доказательств того, что в собственности Российской Федерации (казна) находились нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> этаж 4 общей площадью 21,8 м2, пом.26 этаж 2 общей площадью 20,6 м2, пом. 29 этаж 3 общей площадью 20,7 м2, в которые в спорный период осуществлялась поставка тепловой энергии материалы дела не содержат, истцом не представлены.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что заявленные исковые требования в отношении нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> этаж 4 общей площадью 21,8 м2, пом.26 этаж 2 общей площадью 20,6 м2, пом. 29 этаж 3 общей площадью 20,7 м2 за период с 01.11.2024 по 31.12.2024 в размере 4 785,17 руб. удовлетворению не подлежат. При этом, тот факт, что имеется судебный акт в отношении указанного выше имущества за более ранний период, не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку доказательства принадлежности помещения Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска 126 759,80 руб. составляет 11 338 руб., уплачена истцом 15 528 руб. (п/п № 1917 от 20.03.2025 на сумму 12 385 руб. и п/п №1266 от 26.02.2025 на сумму 3 143 руб.) Государственная пошлина в размере 4 190 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ и ст. 104 АПК РФ.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 743 руб. (108 926,08 x 11 338: 126 759,80) относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. (11 338 – 9 743) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Тульское предприятие тепловых сетей» долг в размере 108 926 руб. 08 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 743 руб.

В оставшейся части иска отказать. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 595 руб. отнести на истца.

Возвратить акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 190 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Е.В. Фрик