Решение по делу № А33-31565/2024 от 26.05.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года

Дело № А33-31565/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.05.2025.

В полном объёме решение изготовлено 26.05.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- ФИО1 (п. Борск Сухобузимского района Красноярского края),

- ФИО2 (с. Новотроицкое Минусинского района Красноярского края),

- Министерства промышленности и торговли Красноярского края (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

от истца (во всех судебных заседаниях, до и после перерыва): ФИО3, представителя по доверенности от 15.05.2024 № 723-2024,

от ответчика: ФИО4 (в судебных заседаниях 17.04.2025 п 12.05.2025), представителя по доверенности от 07.11.2023 №24/174, Славной Н.В. (в судебном заседании 28.04.2025),

при составлении протокола и ведении аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гредюшко Е.В. (до и после перерыва 17.04.2025 и 28.04.2025), секретарём судебного заседания Степановой Е.А. (12.05.2025),

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3- 150/18.2400.945.13 в размере 25 701,00 руб., убытков в размере 62 476,77 руб.

Определением от 11.12.2024 осуществлён переход к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО1, ФИО2 и Министерство промышленности и торговли Красноярского края.

Протокольным определением от 05.02.2025 судебное разбирательство по делу отложено на 17.04.2025 в 11 час. 30 мин.

В судебное заседание явились представители сторон. Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания от гарантирующего поставщика по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 17 апреля 2025 года по делу № А33-31565/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 28.04.2025 в 11 час. 05 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, в отсутствие третьих лиц.

Ко дню судебного заседания по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» как от истца, так и от ответчика, поступили дополнительные письменные пояснения, однако гарантирующим поставщиком не представлены первичные документы в обоснование его требований, представление которых было предписано судом.

В судебном заседании, состоявшемся 28 апреля 2025 года по делу № А33-31565/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12.05.2025 в 13 час. 30 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено при участии представителя сторон, в отсутствие третьих лиц.

За время перерыва от истца в материалы дела поступили финансово-лицевые счета в подтверждение проведения корректировок в отношении абонентов ФИО1 и ФИО2, а также документы в подтверждение компенсации стоимости сгоревшего оборудования ФИО5 (в том числе платёжное поручение от 15.07.2024 № 33282).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии; в разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь, согласовали в разделе 7 договора.

В пунктах 3.3.11, 3.3.15, 3.3.18 договора указано, что сетевая организация обязана выполнять обязательства (условия), предусмотренные Регламентами, являющимися приложениями к договору; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, об обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии; проводить проверки расчётных приборов учёта в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В приложении № 6 к договору сторонами подписан Регламент взаимодействия сетевой организации и гарантирующего поставщика в процессе составления и оборота актов о неучтённом потреблении электрической энергии (далее – Приложение № 6).

В силу пункта 2 Приложения № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Приложения № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Приложения № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации, и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации, и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Истец просит взыскать с ответчика 25 701,00 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13, убытков в размере 62 476,77 руб.

1) публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии.

Основанием для обращения ПАО «Красноярскэнергосбыт» в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявление послужили следующие обстоятельства:

19.01.2023 сотрудниками сетевой организации в присутствии ответчика проведена плановая визуальная проверка прибора учета электроэнергии № 009081050002597, установленного на объекте ответчика по адресу: <...>.

По результатам проверки составлен акт проверки № 12ЦЭ-26 от 19.01.2023. В акте отражено, в ходе проверки прибора учета выявлено, что нарушена (нарушена целостность пломбировочной проволоки) пломба № 24080691847, установленная ранее на вводном рубильнике.

В связи с выявленным нарушением составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии от 19.01.2023 № 2430800040.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.07.2024 по делу №А33-9002/2023 ПАО «Красноярскэнергосбыт» отказано в удовлетворении исковых требований.

Ввиду отсутствия доказательства, достоверно свидетельствующие о механическом повреждении пломбировочной проволоки в результате воздействия человека.

Ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Само по себе нарушение целостности пломбировочной проволоки на дверце щита вводного рубильника, в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса, не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 701,00 руб.

ПАО «Россети Сибирь» считает, что судебные расходы являются неправомерными.

2) В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение от ФИО2 по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии в жилом доме № 41, расположенном по адресу: <...>.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» снижен размер платы за электрическую энергию в размере 7 225,15 руб.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных убытков в размере 7 225,15 руб.

Ответ на указанную претензию ПАО «Россети Сибирь» не направило.

3) В адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» поступило обращение от министерства промышленности и торговли Красноярского края по вопросу низкого уровня напряжения электрической энергии в жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

В связи с несоответствием качества электрической энергии, подаваемой на жилой объект, расположенный по адресу: <...>, лицевой счет № <***>, установленным требованиям стандарта ГОСТ 32144-2013, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен перерасчет размера платы электрической энергии в размере 48 351,62 руб.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных убытков в размере 48 351,62 руб.

ПАО «Россети Сибирь» считает, что судебные расходы являются неправомерными.

4) ФИО5 обратилась в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» с претензией о возмещении материального ущерба в размере 6 900,00 руб.

28.05.2024 в жилом помещении № 9 расположенном по адресу: <...>, произошел перепад уровня напряжения электроэнергии из-за дефекта контактного соединения проводника на силовой трансформатор ТП 1023, в результате чего у ФИО5 вышел из строя системный блок.

Согласно заключению ООО ТЦ «Исток-БС» об исследовании поврежденного имущества. За проведение диагностических услуг и восстановительный ремонт системного блока ФИО5 уплачена сумма в размере 6 900,00 руб.

В адрес ПАО «Россети Сибирь» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить сумму понесенных убытков в размере 6 900,00 руб.

Ответ на указанную претензию ПАО «Россети Сибирь» не направило.

Ответчик исковые требования оспорил, в отзыве на исковое заявление указал следующее:

- проверка качества электрической энергии, согласно установленным Правилам, в отношении жилых домов ФИО2 и ФИО1 ПАР «Красноярскэнергосбыт» не проводились, следовательно, в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия качества электрической энергии ГОСТ 32144-2013 в спорный период. Кроме того, период перерасчета ПАР «Красноярскэнергосбыт» в отношении жилого дома ФИО1 не обоснован, поскольку перерасчет ПАР «Красноярскэнергосбыт» произведен с 03.02.2023 по 29.02.2024, при этом обращение ФИО1 и запрос Министерства промышленности и торговли Красноярского края датированы маем 2024 года, а замеры произведены с 03.02.2023 по 09.02.2023.

- истец не доказал в чём именно выразилось ненадлежащее исполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору при составлении акта о безучетном потреблении. Таким образом, правовые основания для возмещения с ответчика понесенных истцом судебных расходов по делу А33-9002/2023 отсутствуют.

Третье лицо ФИО1, лично участвовавший в судебном заседании 05.02.2025, подтвердил ненадлежащее качество поставки электроэнергии в спорный период, что повлекло обоснованность последующего перерасчёта.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 701,00 руб. задолженности за неисполнение пункта 21 приложения №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

Размер задолженности определен как сумма отнесённых на истца по делу №№ А33-9002/2023 судебных расходов (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела), в части необоснованных требований, основанных на актах безучетного потребления электроэнергии, составленных сетевой организацией, по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по актам о неучтённом потреблении электрической энергии.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правовой стороне за счет неправой.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый при обращении лиц в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, в том числе за рассмотрение судом исковых заявлений (статья 333.16 НК РФ).

Целью взимания государственной пошлины в сфере судопроизводства является частичное возмещение государству затрат, связанных с обеспечением деятельности судов.

По пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53, от 26.04.2018 №309-ЭС18-3689 расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права по другому делу.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Согласно пункту 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принимать разумные меры к уменьшению возникающих убытков. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что меры ответственности применяются к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Применение мер ответственности за правомерное поведение не предусмотрено нормами действующего законодательства.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В пункте 21 Приложения № 6 к договору установлена обязанность сетевой организации оплачивать судебные расходы, возникшие в связи с отказом судебными органами во взыскании задолженности, возникшей при неучтенном потреблении электроэнергии, или частичном ее взыскании.

Проанализировав положения пункта 21 Приложения № 6 к договору во взаимосвязи с положениями главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что указанный пункт устанавливает ответственность стороны договора за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств.

Суд пришел к выводу о том, что при заключении указанного договора намерения сторон были направлены на установление и применение пункта 21 в случае действий сетевой организации, которые повлекли отказ во взыскании стоимости безучетного потребления по актам о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, в том числе по причине неправильного составления акта о неучтенном потреблении либо неверного расчета объема безучетного потребления электрической энергии.

С учетом изложенного в предмет судебного исследования входят обстоятельства того, в чем именно выразилось ненадлежащее исполнение сетевой организацией принятых на себя обязательств по договору при составлении актов о безучетном потреблении и расчете объема безучетного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в спорный период между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (заказчик; в настоящее время ПАО Красноярскэнергосбыт») и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель; в настоящее время - ПАО «Россети Сибирь») заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 (в редакции решения Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 по делу № А33-2740/2013).

Пунктом 2.1 данного договора определено, что сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик - оплатить их.

Согласно пункту 2.4 договора сетевая организация обязуется оказывать по заявкам гарантирующего поставщика услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителями обязательств по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в соответствии с Приложением № 5 к договору, а гарантирующий поставщик - оплачивать оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора сетевая организация обязуется выполнять обязательства (условия), предусмотренные регламентами, являющимися обязательными приложениями к договору.

В силу пункта 3.3.15 договора сетевая организация обязуется ставить в известность гарантирующего поставщика о фактах нарушения электроснабжения потребителей, аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах и снижении показателей качества электрической энергии, обстоятельствах, влекущих полное или частичное ограничение режима потребления электроэнергии в установленном в Приложении № 5 к договору порядке.

В соответствии с пунктом 3.3.18 договора сетевая организация обязуется проводить проверки расчетных приборов учета в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В пункте 8.5 договора указано, что убытки, причиненные гарантирующему поставщику, в том числе потребителям гарантирующего поставщика, в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств сетевой организацией условий договора, подлежат возмещению сетевой организацией гарантирующему поставщику.

По пункту 3 Приложения № 6 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 5 Приложения № 6 акт о неучтенном потреблении составляется представителем сетевой организации и/или гарантирующего поставщика при проведении проверок потребителя, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения.

На основании пункта 12 Приложения № 6 в случае, если акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трех рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчет объема безучетного потребления электрической энергии и в срок не позднее трех рабочих дней с даты составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии передает акт о неучтенном потреблении электрической энергии и расчет объема безучетного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика. Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, составленные в последний рабочий день текущего месяца, а также расчет объемов безучетного потребления электрической энергии передаются в адрес гарантирующего поставщика не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 21 Приложения № 6 установлена обязанность сетевой организации оплачивать судебные расходы, возникшие в связи с отказом судебными органами во взыскании задолженности, возникшей, неучтенном потреблении электроэнергии, или частичном ее взыскании.

В своём отзыве сетевая организация заявила возражения относительно с требованиям в рамках правоотношений с абонентом индивидуальным предпринимателем ФИО6 (поскольку сетевая организация, при выявлении факта безучётного потребления электрической энергии, действовала добросовестно и в рамках заключённого с гарантирующим поставщиком договора).

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

Так, арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика 25 701 руб., которые определены как задолженность за неисполнение пункта 21 Приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3- 150/18.2400.945.13.

В рамках рассмотрения спора № А33-9002/2023 гарантирующий поставщик действительно понёс расходы по уплате госпошлины в сумме 25 701 руб. по платёжному поручению от 27.03.2023 № 19837, которые, ввиду отказа в удовлетворении иска, были отнесены на гарантирующего поставщика как истца.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

16.12.2014 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.09.2014 г. по делу №А33-2740/2013 об обязании ПАО «Россети Сибирь» заключить с ПАО «Красноярскэнергосбыт» договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3-150/18.2400.945.13, изложив спорные пункты договора в редакции, определённой судом.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок расчетов за оказание услуг по передаче электрической энергии; в разделе 6 стороны согласовали порядок определения объема электроэнергии приобретаемой в целях компенсации потерь; порядок расчетов за электроэнергии, приобретаемую в целях компенсации потерь согласовали в разделе 7 договора.

В силу пункта 2 Регламента № 6 безучётным потреблением считается потребление электрической энергии с нарушением установленного действующим законодательством и (или) договором энергоснабжения порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя, выразившееся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта, а также в совершении иных действий, которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии.

Пунктами 5, 12 Регламента № 6 установлено, что акт о неучтённом потреблении составляется представителями сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика при проведении проверок потребления, предусмотренных действующим законодательством и (или) договором потребления, а также в процессе снятия контрольных показаний приборов учёта электрической энергии. В случае, если акт о неучтённом потреблении электрической энергии составлен представителем сетевой организации, сетевая организация не позднее трёх дней со дня составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии на основании материалов проверки, а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучётное потребление, и гарантирующим поставщиком, производит расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии и в срок не позднее трёх рабочих дней с даты составления акта о неучтённом потреблении электрической энергии передаёт акт о неучтённом потреблении электрической энергии и расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии в адрес гарантирующего поставщика.

В пункте 21 Регламента № 6 указано, что гарантирующий поставщик имеет право привлечь сетевую организацию к участию в судебном процессе по взысканию задолженности с потребителя для доказательств объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, составленному представителем сетевой организации и (или) по выполненному сетевой организацией расчёту объёмов безучётного потребления электрической энергии по акту о неучтённом потреблении электрической энергии. В случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

Сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13.

В соответствии с пунктом 21 приложения № 6 к договору в случае отказа судебными органами во взыскании задолженности, основанием возникновения для которой явились акт о неучтённом потреблении, составленный представителем сетевой организации и (или) выполненный сетевой организацией расчёт объёмов безучётного потребления по акту о неучтённом потреблении электрической энергии, судебные расходы (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по данному факту оплачиваются сетевой организацией, а объём безучётного потребления электрической энергии включается в объём потерь в сетях сетевой организации. В случае удовлетворения требований гарантирующего поставщика к потребителю по акту о неучтённом потреблении электрической энергии и (или) выполненному сетевой организации расчёту объёмов безучётного потребления не в полном объёме, объём потерь в сетях сетевой организации в текущем месяце увеличивается на разницу между заявленными и удовлетворёнными требованиями, а судебные издержки (госпошлина и иные издержки, связанные с рассмотрением дела) по части иска, оставшейся без удовлетворения, оплачивает сетевая организация.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (дальше – Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Согласно пункту 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Гарантирующий поставщик в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации имеет право обратного требования (регресса) к лицам, за действия (бездействия) которых он несет ответственность перед потребителем (покупателем) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В рамках договорных отношений сторон пунктом 21 приложения № 6 к договору действительно предусмотрена возможность отнесения на сетевую организацию судебных расходов, понесённых ввиду неподтверждённости обоснованности требований на основании составленного акта о неучтённом потреблении и/или расчёта безучётного потребления.

Вместе с тем, исходя из системного толкования положений заключённого договора, с учётом статуса, а также законодательно предусмотренных обязанностей как гарантирующего поставщика, так и сетевой организации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что принципиальное правовое значение для разрешения соответствующего вопроса имеет обусловленность несения соответствующих расходов ненадлежащим исполнением обязанностей со стороны сетевой организации.

Учитывает арбитражный суд и то обстоятельство, что определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119-О разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет своё нарушенное или оспариваемое право, какое исковое требование и в с вязи с чем предъявлять в суд, к кому предъявлять иск и в каком объёме требовать от суда защиты.

В конкретных обстоятельствах рассматриваемого спора, в рамках проверки системы учёта абонента (потребителя) и составления акта о неучтённом потреблении обязанности со стороны сетевой организации исполнены надлежащим образом, в соответствии с положениями действующего законодательства и договорными обязательствами сторон.

Отказывая в удовлетворении иска по делу № А33-9002/2023, суд указал следующее:

- сетевая организация указала на то, что нарушение пломбировочного материала (пластиковая пломба защелка с пломбировочной проволокой) на двери щита вводного рубильника, где расположены оголенные токоведущие части, дает возможность ответчику потреблять электрическую энергию, минуя прибор учёта;

- спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета;

- иные опломбированные элементы системы учета электрической энергии на объекте ответчика (счетчик, измерительные трансформаторы тока) нарушений пломб не содержат. В соответствии с актом № 12ЦЭ-26 от 19.01.2023 прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии, соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- как видно из видеозаписи проверки 19.01.2023, на дверце щита вводного рубильника имеется не поврежденная антимагнитная пломба № 0013346. В актах № 12ЦЭ-26 и № 2430800040 от 19.01.2023 сведения о нарушении антимагнитной пломбы № 0013346 не отражены, из видеозаписи проверки также не следует, что указанная пломба нарушена. Также не усматриваются следы залома, сгибания. С учетом механизма открытия двери щита вводного рубильника, доступ к оголенным токоведущим частям, при наличии ненарушенной антимагнитной пломбы, не представляется возможным.

- суд соглашается с доводом ответчика, что с учетом места расположения вводного рубильника и установки пломбы, повреждение пломбировочной проволоки могло возникнуть в результате воздействия окружающей среды (дождя, снега, ветра и др.). Доказательства, достоверно свидетельствующие о механическом повреждении пломбировочной проволоки в результате воздействия человека, в материалах дела отсутствуют;

- следов какого-либо вмешательства, в частности, изменения потребителем электрической схемы учета электроэнергии, проверкой установлено не было. Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности);

- исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что само по себе нарушение целостности пломбировочной проволоки на дверце щита вводного рубильника, в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса, не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии ответчиком. Вопреки позиции ПАО «Красноярскэнергосбыт» и третьего лица, признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении;

- динамика потребления электрической энергии ответчиком, свидетельствует о недоказанности фактического потребления ответчиком электроэнергии, объем которой остался незафиксированным прибором учета электрической энергии.

Мотивом для отказа в удовлетворении иска не послужили какие-либо процедурные или фактические нарушения со стороны сетевой организации, как в части процедуры проведения проверки, так и в части составления акта; отсутствие выявленного в акте нарушения (нарушение целостности опломбировочной проволоки) судом не установлено; отказывая в удовлетворении иска суд учёл совокупность иных обстоятельств (иных знаков визуального контроля, с учётом расположения элементов измерительного комплекса; динамики потребления электроэнергии объектом; возможность влияния иных, в том числе – климатических – факторов).

Арбитражный суд учитывает, что в момент проведения проверок сетевая организация не могла обладать апостериорным знанием в отношении обстоятельств, впоследствии установленных в ходе судебного разбирательства на основании позже инициированного судебного процесса, на основании позже заявленных доводов абонента, которые на момент проверки не заявлялись.

Иная интерпретация ситуации свидетельствовала бы о том, что установив нарушение пломбы (знака визуального контроля), сетевой организации следовало проигнорировать указанный факт, однако оснований для такого бездействия не имелось, а само по себе бездействие свидетельствовало бы о необоснованности действий со стороны сетевой организации (чего фактически допущено не было).

При этом истцом, в рамках состязательного искового процесса, являлся именно гарантирующий поставщик, которых, в ходе судебного разбирательства, мог актуализировать свою позицию в ходе исследования доказательств. Сетевая организация, в рамках указанных правоотношений, объективно не могла влиять на процессуальное поведение гарантирующего поставщика, как стороны состязательного искового процесса.

В рассматриваемой ситуации, возложение ответственности на сетевую организацию является необоснованным, а исковые требования в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция выражена в судебных актах по делу № А33-29234/2023, в том числе, в постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 по делу № А33-29234/2023.

Вместе с тем, в отношении остальной части требований (указанных как взыскание убытков) арбитражный суд соглашается с доводами истца об их обоснованности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются:

- противоправный характер поведения лица, причинившего убытки;

- наличие убытков и их размер;

- причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 указано, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Так, материалами дела подтверждается наличия несоответствия качества электроэнергии, поставленной в спорный период потребителям ФИО2 и ФИО1 требованиям стандарта ГОСТ 32144-2023 (что подтверждено, в частности, самим ФИО1 в ходе настоящего судебного разбирательства).

Проведение абонентам перерасчёта подтверждается представленными в материалы дела финансово-лицевыми счетами, что не опровергнуто ответчиком.

В отношении требования, связанного с ремонтом оборудования ФИО5, представлены акт технического осмотра, заказ-наряд, кассовый чек и платёжное поручение от 15.07.2024 № 33282 (непосредственно компенсация со стороны гарантирующего поставщика).

В соответствии с подпунктом «А» пункта 15 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (дальше - Правила № 861), сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Причиненный потребителю ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим осуществлением ответчиком функций сетевой организации, заявленные требования истца не выходят за рамки ответственности ответчика по договору оказания услуг по передаче электрической энергии. Так в пунктах 3.3.14 и 3.3.15 договора от 29.12.2012 № 016/3-150/18.2400.945.13 прямо предусмотрено, что сетевая организация обязалась осуществлять в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, контроль качества электроэнергии, показатели которой определяются ГОСТ 13109-97, иными обязательными требованиями в пределах границ балансовой принадлежности; ставить гарантирующего поставщика в известность о фактах нарушения электроснабжения потребителей, об аварийных ситуациях в электрических сетях, ремонтных и профилактических работах, снижении показателей качества электрической энергии.

С учётом указанных положений, именно сетевая организация является лицом, ответственным за обеспечение качества электроэнергии, в связи с чем требования гарантирующего поставщика в части взыскания убытков являются обоснованными.

С учётом изложенного, обоснованными являются требования в размере 62 476,77 руб. убытков.

В остальной части исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Размер госпошлины от уточнённой цены иска 88 177,77 руб. составляет 10 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 10 000 руб. по платёжному поручению от 24.09.2024 № 41297.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 085 руб. ((62 476,77 * 10 000)/ 88 177,77). В остальной части, с учётом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате госпошлины относятся на самого истца и распределению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Красноярск) 62 476,77 руб. убытков, а также 7 085 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Степаненко