АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-4663/2024

19 мая 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 14 марта 2024г. №ИП/3245/24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №076/04/14.31-186/2024, прекращении производства по делу, в случае непринятия доводов ОАО "РЖД" – снижении суммы штрафа до 100000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс",

при участии:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.11.2023),

от Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области – не явились,

от третьего лица – не явились,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 14.03.2024 № ИП/3245/24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.31-186/2024, прекращении производства по делу, а в случае непринятия доводов Общества – снижении суммы штрафа до 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спецторг Плюс» (далее – ООО «Спецторг Плюс»).

Заявитель считает обжалуемое постановление незаконным. По его мнению, вина Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения Управлением не доказана.

Управление в отзыве на заявление отклонило доводы Общества, просило в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО «Спецторг Плюс» отзыв на заявление не представило.

Определением суда от 11.06.2024 производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 17.02.2025 в деле произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Коваленко Н.Е. в порядке, установленном в статье 18 АПК РФ.

Определением суда от 18.02.2025 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию по делу.

Управление направило в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

ООО «Спецторг Плюс», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 05.05.2025 объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания – до 15 часов 40 минут, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав доказательства по делу на бумажном носителе и в электронном виде, судом установлено следующее.

В Управление поступило заявление ООО «Спецторг Плюс» о нарушении Обществом антимонопольного законодательства, что выразилось в непредставлении перевозчиком актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов.

На основании приказа от 20.06.2022 № 228 в отношении Общества возбуждено дело № 076/01/10-575/2022 о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела комиссия Управления установила следующее.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2021 по делу № А82-5238/2021, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.06.2022, разногласия, возникшие между Обществом и ООО «Спецторг Плюс» в части параграфа 5 дополнительного соглашения от 12.10.2020 к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Спецторг Плюс» по станции Ярославль – Пристань Северной железной дороги от 31.10.2016 № 1-33, урегулированы в редакции, предложенной Обществом.

Начиная с 21.02.2022 договор действует (в части параграфа 5) в редакции перевозчика.

Согласно данной редакции договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования и возврат их с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению. О предстоящей подаче вагонов перевозчик уведомляет владельца не позднее чем за два часа до предстоящей подачи. Уведомление передается круглосуточно по телефону <***> с записью в книгу уведомлений.

Об окончании погрузки, выгрузки и готовности к уборке всех одновременно поданных к местам погрузки, выгрузки вагонов владелец уведомляет перевозчика по телефонам: <***>, 49-59-00 с указанием номеров вагонов, груженый или порожний, с последующим письменным подтверждением, предоставленным в день окончания грузовой операции.

Подтверждением готовности вагонов к уборке является: предоставление перевозчику транспортной железнодорожной накладной на каждую отправку, согласованной перевозчиком и оформленной в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также других документов, предусмотренных нормативными правовыми актами; отсутствие коммерческих и технических неисправностей, повреждения груза и других причин задержки, не зависящих от перевозчика.

Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком с мест погрузки, выгрузки в течение 16 часов 27 минут после получения уведомления от владельца о готовности вагонов к уборке.

При нарушении перевозчиком договорных обязательств по подаче и (или) уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования владельца, в сроки предусмотренные параграфом 5 договора, перевозчик уплачивает владельцу штраф в размерах и порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Обществом и ООО «Спецторг Плюс» были подписаны акты общей формы от 14.02.2022 № 344 и 345, от 15.02.2022 № 352, от 16.02.2022 № 353, от 17.02.2022 № 363 и 364, от 01.08.2022 № 1674 и 1675, в соответствии с которыми причиной задержки вагонов по зависящим от грузополучателям причинам явилась занятость фронта выгрузки. При этом Общество не представило сведения относительно времени фактической занятости фронта.

По части вагонов (51449288, 50678036, 51670289, 51628816, 51670685, 51064087, 57679227, 51700870, 53956140, 51453496, 51446664, 51700870) аналогичные акты не составлялись.

По ряду вагонов Общество указало, что ООО «Спецторг Плюс» обратилось за составлением коммерческого акта ранее установленного срока.

Управление пришло к выводу, что Общество, занимающее доминирующее положение на рынке, неоднократно отказывало ООО «Спецторг Плюс» в выдаче актов общей формы и коммерческих актов, являющихся основанием для предъявления в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, требования о взыскании штрафа (неустойки) за несвоевременную подачу и (или) уборку вагонов, что является злоупотреблением доминирующим положением на рынке и образует состав нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела Управление приняло решение от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Обществу также выдано предписание в срок до 24.04.2023 прекратить нарушение антимонопольного законодательства, а именно: направить ООО «Спецторг Плюс» акты общей формы и коммерческие акты с учетом позиции антимонопольного органа, изложенной в решении.

Усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), Управление составило протокол об административном правонарушении от 26.02.2024 и приняло постановление от 14.03.2024 № ИП/3245/24 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 310 054 рублей 30 копеек (размер штрафа определен с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств).

Общество не согласилось с постановлением антимонопольного органа и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив законность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса.

Поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.31 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (часть 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Иных оснований для возбуждения данного административного производства нормами КоАП РФ не установлено.

Соответственно, для квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ необходимо наличие установленного факта нарушения антимонопольного законодательства.

Из материалов дела видно, что поводом к возбуждению в отношении Общества дела об административном правонарушении и вынесения постановления от 14.03.2024 № ИП/3245/24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.31-186/2024 послужило принятие Управлением решения от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022, которым Общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Вместе с тем решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2024 по делу № А82-10172/2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.09.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2025, решение Управления от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022 и предписание признаны недействительными.

Суд пришел к выводу, что Управление не доказало нарушение Обществом установленного частью 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрета, законность и обоснованность принятого решения, и предписания.

Поскольку решение Управления от 24.03.2023 по делу № 076/01/10-575/2022 не соответствует закону в связи с отсутствием в действиях Общества нарушений части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, следовательно, отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области от 14 марта 2024г. № ИП/3245/24 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 076/04/14.31-186/2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.Е. Коваленко