АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-3405/2025

г. Киров

30 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 июля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу:

<...> 102

дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 143421, Россия, <...> км тер.автодорога Балтия, д. 5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044 <...>)

к администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>),

третье лицо- ФИО1,

о взыскании 119 069 рублей 31 копеек

при участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности,

от ответчика – ФИО3, по доверенности,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик) о взыскании 119 069 рублей 31 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию в феврале 2022 года - октябре 2024 года, поставленную в жилое помещение (квартиру) по адресу: <...>.

Определением от 30.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик представил отзыв и дополнения к отзыву, в судебном заседании сообщил, что гражданка закрыла лицевой счет, спорная квартира находится в муниципальной собственности, арифметический расчет долга верный.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В отсутствие письменного договора истец, являясь теплоснабжающей организацией, подавал тепловую энергию в квартиру 2 по адресу: <...>, находящуюся в муниципальной собственности.

Для оплаты потребленных ресурсов истец выставил ответчику платежные документы (представлены в материалы дела).

В связи с отсутствием оплаты истец направил ответчику претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса, в связи с чем, возражения ответчика в указанной части судом не принимаются.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования статей 209, 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Принадлежность жилого помещения муниципальному образованию «Город Киров» подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Количество, стоимость поставленного ресурса, наличие задолженности ответчиком не оспорены. Расчет истца ответчиком не оспорен, арифметических ошибок им не выявлено.

Учитывая изложенное, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ, заявленные почтовые расходы в сумме 136 рублей 20 копеек, связанные с отправкой искового заявления, подтверждены представленными доказательствами, являются обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине должны быть отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального образования «Город Киров» (Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, Россия, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, 143421, Россия, <...> км тер.автодорога Балтия, д. 5, стр.3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044 <...>) денежные средства в размере 119 069 (сто девятнадцать тысяч шестьдесят девять) рублей 31 копейка и 11 089 (одиннадцать тысяч восемьдесят девять) рублей 20 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина