АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 сентября 2023 года Дело № А60-34904/2023

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга за непоставленный товар в размере 77 497 руб. 20 коп., упущенной выгоды в размере 22 502 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 руб. 44 коп.,

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по

делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика 18.07.2023 поступил отзыв, содержащий также ходатайства об истребовании

у истца оригиналов документов, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового

производства. В удовлетворении данных ходатайств надлежит отказать.

От истца 14.08.2023 поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после

истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в

соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом 11.09.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.

Обществом с ограниченной ответственностью "МАКСАВТО" подана апелляционная

жалоба на решение, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "МАКСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчик, Поставщик) был заключен договор от 06.04.2023 № 1002-1 (далее – Договор) о поставке товара (бумага белая офисная формата А4, SvetoCopy Classic, марка С) в количестве 380 упаковок.

Ответчиком был выставлен счет от 06.04.2023 № 1002-1.

Товар был оплачен Покупателем платежным поручением № 2 от 06.04.2023 на сумму 77 497 руб. 20 коп.

По условиям п. 4.4 Договора и п. 1 счета Продавец обязуется поставить товар в срок до 16 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Товар ответчиком поставлен не был.

Покупатель в качестве стороны по Государственному Контракту от 10.04.2023 № 8 был обязан поставить вышеуказанный товар в Департамент финансов Курганской области на общую сумму 100 000 руб. 00 коп., но данная обязанность не была исполнена вследствие неполучения товара от ответчика по настоящему спору.

Истец 27.04.2023 обратился к Продавцу с претензией, которая была оставлена без ответа, что повлекло обращение в суд.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом в материалы дела представлена копия договора поставки, подписанного сторонами, а также платежное поручение на оплату товара на сумму 77 497 руб. 20 коп. Кроме того, истцом представлено письмо ответчика о гарантии поставки товара.

Ответчик доказательств поставки товара либо возвращения истцу полученных денежных сумм в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что Договор был подписан от его имени неустановленным лицом, подлежит отклонению, поскольку ответчик не привел доказательств, подтверждающих его позицию.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден досудебный порядок, не принимается судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства направления претензии. Кроме того, Покупатель ранее обращался в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о

выдаче судебного приказа в рамках дела № А60-30187/2023. Вынесенный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика.

Довод ответчика о том, что истцом не исполнена обязанность по направлению копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, опровергается представленной истцом кассовым чеком от 27.06.2023.

Довод ответчика о том, что денежные средства на его счет не поступали, подлежит отклонению, так как в материалах дела находится платежное поручение № 2 от 06.04.2023, подтверждающее перечисление истцом в пользу ответчика 77 497 руб. 20 коп.

Указанный в отзыве довод об отсутствии деловой переписки между сторонами опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а именно перепиской посредством электронной почты, письмом ответчика о гарантии поставки товара.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца оригинала Договора и счета подлежит отклонению, поскольку в силу ч. 8, 9 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Поскольку в материалы дела представлены копии Договора и счета, при отсутствии доказательств, позволяющих усомниться в подлинности данных документов, основания для истребования оригиналов документов отсутствуют.

Таким образом, изложенные в отзыве доводы не свидетельствуют о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

С учетом вышеуказанного, требование о взыскании с ответчика 77 497 руб. 20 коп. является обоснованным.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1, 2 п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Истец в подтверждение требований о взыскании упущенной выгоды представил копию государственного контракта от 10.04.2023 № 8 (ИКЗ- 232450000006045010100100010000000000), по условиям которого обязался поставить бумагу для офисной техники, белую, 375 пачек (Приложение № 1 к Контракту). Цена Контракта составляет 100 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 Контракта).

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по поставке товара, истец не смог передать данный товар во исполнение вышеуказанного контракта, вследствие чего у истца возникла упущенная выгода в размере 22 502 руб. 80 коп. (стоимость товара, предусмотренная

Контрактом, минус стоимость товара, предусмотренная Договором поставки: 100 000 руб. 00 коп. – 77 497 руб. 20 коп. = 22 502 руб. 80 коп.).

В связи с тем, что товар ответчиком не поставлен, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 29.04.2023 по 27.06.2023, в размере 955 руб. 44 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом и признан правильным, возражений по расчету процентов, контррасчет ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик товар не передал, суд признает обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 4 029 руб. 00 коп. в силу ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. 15, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМАРТ-ТРЭЙД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) стоимость непоставленного товара, в размере 77 497 руб. 20 коп., упущенную выгоду в размере 22 502 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2023 по 27.06.2023 в размере 955 руб. 44 коп., а также государственную пошлину за подачу иска в размере 4 029 руб. 00 коп.

3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Ю.В. Аверков

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.03.2023 1:07:00

Кому выдана Аверков Юрий Викторович