Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело №А40-143787/25-2-585

02 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1

к ответчику: МТУ Ространснадзора по ЦФО

о признании незаконными и отмене постановления №50-061731031 от 31.03.2025г., решения от 06.05.2025 г.,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.09.2025, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с требованием: постановление от 31.03.2025 № 50-061731031 главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области МРУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и решение по жалобе заместителя начальника отдела автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 06.05.2025 признать незаконными и изменить в части, заменить штраф на предупреждение.

Заявитель в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица в о времени и месте рассмотрения дела.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления, представил отзыв и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Как следует из заявления, 31.03.2025 по адресу: Московская область, г. Подольск, посёлок Кузнечики, д.6 было рассмотрено дело об административном правонарушении и постановлением главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Московской области МРУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

По жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 от 21.04.2025 решением заместителя начальника отдела автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 06.05.2025, рассмотренной по адресу: <...> постановление от 31.03.2025 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель указал, что индивидуальным предпринимателем не допущено серьёзного правонарушения, недостатки в работе были незамедлительно устранены, какой -либо вред жизни и здоровью людей, государственным интересам не причинён и угроза его причинения не допущена, негативных последствий для граждан, природы, государства не последовало и в материалах дела отсутствует. Заявитель указал на необходимость применения части 2 статьи 3.4., ст. 4.1.1. КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов административного дела, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проверки 06.02.2025года в 15 час. 20 мин. по адресу:

Московская обл., Истринский г. о., д. Алексеевка, в ходе проведения постоянного рейда по проверке транспортных средств в процессе их эксплуатации, на основании Решения о проведении постоянного рейда от 27.01.2025г. № 01-19-69 автотранспортного средства марки 279964 гос. per. знак А918ТМЗЗ под управлением водителя ФИО5, осуществлявшего перевозку груза по транспортной накладной от 04.02.2025 №1737 на основании путевого листа № 179 сроком действия с 01.02.2025 по 16.02.2025г, оформленного и выданного ИП ФИО1 Перевозчиком, в соответствии с предъявленным путевым листом от 31.01.2025г. № 179 (лист 11 материалов дела), являлся ИП ФИО1

Нарушение выразилось в несоблюдении требований пп. 1-2 ст. 13 приложения 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», в части использования неисправного тахографа - Тахограф в рабочем режиме не обеспечивает регистрацию на карту видов деятельности водителя: «управление», «работа», «готовность» или «перерыв/отдых»; расчет и регистрацию времени труда водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, и (или) времени управления транспортным средством водителем (далее - время управления транспортным средством), а также времени отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, и (или) времени отдыха водителя от управления транспортным средством (далее - время отдыха), в том числе совокупного времени управления транспортным средством и времени отдыха что подтверждается ежедневными распечатками данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя ФИО5, за 03.02.2025г, и автотранспортного средства за 06.02.2025г.

При рассмотрении результатов по административному расследованию, по делу об административном правонарушении установлено, что 03 февраля 2025г., в 09 час 00 мин, по адресу: 129626, г. Москва, вн. тер. мун. Округ Алексеевский, ул. Павла Корчагина, д. 11, кв.249, индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществил выпуск на линию транспортного средства категории N2 марки 279964 гос. per. знак А918ТМЗЗ с неисправным тахографом, в нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, что подтверждается ежедневными распечатками данных о деятельности водителя, записанных в карте водителя

ФИО5, за 03.02.2025г, автотранспортного средства за 06.02.2025г. и иными документами, находящимися в материалах дела.

Нарушены требования п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1 ст. 12, п. п. 1; 2; 7 ст. 13 Приложения № 3 к Приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

В соответствии с п. 1 ст. 12, п. п. 1; 2; 7 ст. 13 приложения 3 «Правила использования тахографов, установленных на транспортные средства» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» Владельцы транспортных средств должны:

- обеспечивать выполнение работ по установке, проверке, техническому обслуживанию и ремонту устанавливаемых на транспортные средства тахографов в мастерских, сведения о которых учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских;

- обеспечивать эксплуатацию тахографа в соответствии с требованиями руководства по эксплуатации тахографа, утвержденного организацией-изготовителем тахографа;

- обеспечивать направление неисправного или функционирующего со сбоями тахографа на ремонт в мастерскую, сведения о которой учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о мастерских.

Водителям запрещается: эксплуатация транспортного средства с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим Требованиям тахографом, использование тахографа без карты водителя.

В -соответствии с требованиями Приложения № 5 «Правила контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» к приказу Минтранса России от 28 октября 2020 г. № 440 - Контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

При контроле должна осуществляться проверка соблюдения следующих требований:

1) на транспортном средстве, подлежащем оснащению тахографом в соответствии с приложением N 2 к настоящему приказу, установлен тахограф, сведения о модели которого учтены ФБУ «Росавтотранс» в перечне сведений о моделях тахографов в соответствии с приложением № 3 к настоящему приказу;

2) установленный на транспортное средство тахограф активизирован

(осуществляется взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа);

3) тахограф работает исправно, не блокирован и не подвергнут модификации;

4) регистрируемая тахографом информация не блокируется и не корректируется;

5) сведения о результатах поверки тахографа, подтверждающие его пригодность для применения, содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений и (или) на тахограф нанесен знак поверки и (или) оформлено свидетельство о поверке тахографа, и (или) сделана запись в паспорте (формуляре) тахографа, заверенная подписью поверителя и знаком поверки с не истекшим сроком действия.

В соответствии с требованиями ч. 1, ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена. В соответствии с п 9.4. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация, в случае если тахограф неисправен или отсутствует (в случае если оснащение транспортного средства такими устройствами является обязательным).

Выпуск на линию транспортного средства с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, нарушение за которое частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

При изложенных обстоятельствах ИП ФИО1 не исполнил обязанности по выполнению части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пп.1, пп.2 п. 13 Приложения № 3 «Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» утв. Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 (ред. от 01.09.2022).

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, которые оценены должностным лицом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении.

За совершение правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, указанной нормой установлена административная ответственность должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Вина ИП ФИО1 А М.В. в совершении правонарушения оспариваемыми постановлением № 50-061731031 и решением заместителя начальника отдела автодорожного надзора по Московской области МТУ Ространснадзора по ЦФО от 06.05.2025г. установлена.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания части 3 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение.

Таким образом, субъективная сторона правонарушения установлена, состав административного правонарушения, совершенного ИП ФИО1, выяснен и доказан.

В соответствии с п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При этом вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших нарушение действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244-О).

Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

При этом суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему в вину оспариваемым постановлением административного правонарушения, в связи с чем, учитывая изложенное, признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Срок для привлечения юридического лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не имеется.

Доводы ИП ФИО1 по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области защиты прав потребителей и норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения суд также не усматривает.

В рассматриваемом случае административный орган правомерно исходил из общих критериев назначения административного наказания - дифференцированность, соразмерность, справедливость, характера совершенного административного правонарушения, степени вины общества.

Избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный орган правомерно и обоснованно назначил за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, ч. 4 ст. 11.33, 24.5, 26.2, 28.2, 29.7, 30.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Махлаева Т.И.