ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-72333/2023

г. Москва Дело № А40-165573/23

28 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-165573/23,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Мусатову Владимиру Владимировичу

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – а/у ФИО1, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 3157723 от 18.07.2023.

Определением от 27.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, а/у ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2022 по делу № А40-286688/21-165-745Ф в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Согласно пунктам 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона о банкротстве, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренною фиктивного банкротства.

Согласно пункту 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, сведения, подлежащие внесению (включению) в информационный ресурс на основании судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

В ходе проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО3 а/у ФИО1 14.10.2022 подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Во исполнение положений пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, а/у ФИО1 обязан включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренною фиктивного банкротства ФИО2 не позднее 19.10.2022 включительно.

Согласно сведениям с официального сайта ЕФРСБ (https://kad.aTbitr.fu/) сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренною фиктивного банкротства ФИО4, а/у ФИО1 но состоянию на дачу принятия Управление Росреестра по г. Москве процессуального решения в ЕФРСБ не включено.

В ходе проведения административного расследования а/у ФИО1 представлены письменные пояснения, из которых следует: что арбитражный управляющий не согласен с возбуждением дела об административном правонарушении, поскольку, по его мнению, ФИО5 (далее – ФИО5) не является лицом, уполномоченным на подачу жалобы; что у арбитражного управляющего отсутствует обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренною фиктивного банкротства ФИО2 отдельно от сообщения, содержащего сведения результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет); что действия (бездействие) арбитражного управляющего но невключению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО2 свидетельствуют о соблюдении им принципов добросовестности и разумности.

В обоснование довода, что ФИО5 является неуполномоченным лицом на подачу жалобы, а/у ФИО1 указал на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда юрода Москвы от 16.02.2023 по делу № А40-286688/21-165-745Ф требование ФИО5 в размере 8 000 000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2

Основанием для удовлетворения заявления ФИО5 о включении в реестр требований ФИО2 послужило вступившее в законную силу решение Тушинского районного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № 2-329/21.

Вместе с тем, определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.03.2023 по делу № 2-329/21 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.06.2022 по делу № 2-329/21, которым решение Тушинского районного суда города Москвы от 15.04.2021 оставлено без изменения, отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.05.2023 по делу № 33-22675/2023 (№ 2-329/21) решение Тушинского районного суда города Москвы от 15.04.2021 по делу № 2-329/21 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6, ФИО7 отказано.

Резолютивной частью определения Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2023 по делу № А40-286688/21-165-745Ф (по состоянию на дату принятия Управлением Росреестра по г. Москве процессуального решения на официальном интернет-сайте Арбитражных судов Российской Федерации отсутствует полный текст судебного акта) определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 отменено по новым обстоятельствам.

В связи с утратой ФИО5 статуса конкурсного кредитора, а/у ФИО1 считает, что жалоба, поданная данным физическим лицом не может рассматриваться как основание для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит прекращению.

В обоснование своей позиции арбитражный управляющий сослался на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.01.2020 по делу № А71-18518/2019.

Суд первой инстанции верно отклонил данный довод а/у ФИО1 как необоснованный, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2, 3 статьи 28.1 КоАП РФ, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению деда об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1, частью 1.1. статьи 28.1 КоАП РФ в данном случае в качестве поводов для возбуждения административного производства в отношении арбитражных управляющих законодателем не исключены обращения физических и юридических лиц, не участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем с момента вступления в силу изменений, внесенных в редакцию данной статьи Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ, расширивших круг лиц, которые могут обращаться с жалобами на действия арбитражного управляющего, принятие Управлением Росрсестра по Москве в качестве повода для возбуждения административного дела жалобы физического липа, не участвующего в деле о банкротстве, действующему законодательству не противоречит.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено прекращение административного расследования в случае обращения ненадлежащего, по мнению лица, в отношении которого проводится административное расследование, заявителя.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) является комплексным и не ограничивается исключительно требованиями, установленными Федеральным законом о банкротстве.

Некоторые обязанности арбитражного управляющею, как и сроки их исполнения могут быть предусмотрены другими нормативно-правовыми актами, например, пунктом 7.1. Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07. 2015 № 495 «Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 5 апреля 2013 г. № 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», или, как в данном случае, пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178.

Обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчета), предусмотренная пунктом 2.1 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ является самостоятельной обязанностью и не может свидетельствовать о надлежащим исполнении (неисполнении) обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Суд первой инстанции верно указал, что позиция а/у ФИО1 основана на ошибочном толковании действующего законодательства о банкротстве.

Поэтому суд первой инстанции верно пришел к выводу, что ссылка а/у ФИО1 на соблюдение принципов добросовестности и разумности не может быть принята во внимание, так как в соответствии с положениями статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ рассмотрение вопросов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Арбитражным управляющим ФИО1 не указаны реквизиты вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного Арбитражным судом города Москвы в деле о банкротстве ФИО3, в соответствии с которым установлено не только соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и соблюдение формальных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, своими действиями (бездействием) а/у ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 KoAП РФ является формальным, то есть предусматривает наступление ответственности вне зависимости от наступления общественно опасных последствий. Ответственность по указанному составу наступает с момента совершения правонарушения, а не с момента наступления общественно-опасных последствий.

Соответственно, при составлении протокола об административном правонарушении и направлении заявления в суд Управление Росреестра по г. Москве не выявляет и не доказывает наступление общественно опасных последствий, в том числе нарушения интересов лиц, участвующих в делах о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, в нарушение пунктов 1 и 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», утверждённого приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 № 178, а/у ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства ФИО3

Данные административные правонарушения совершены 20.10.2022.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по г. Москве ФИО8 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 18.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении № 3157723.

При составлении протокола присутствовала представитель а/у ФИО1 по доверенности от 01.06.2023 б/н - ФИО9.

Соответственно, а/у ФИО1 известен факт возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и о приглашении в Управление Росреестра по г. Москве для принятия процессуального решения.

Обстоятельства надлежащего уведомления а/у ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения подтверждаются копией письма Управления, направленного а/у ФИО1, от 03.07.2023 № 53-3953/2023 с отчетом о вручении (отчеты об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами: № 80082386631043, 80082386631067).

Процессуальных нарушений, допущенных Административным органом при составлении протокола об административном правонарушении, судом первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено. Нарушений, влекущих невозможность использования доказательств в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проведении проверки Административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с пунктом 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно пункту 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 16.06.2022 № П/163 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13, 14.23, частями 6-8 статьи 14.25, статьями 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1, 29, статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде в соответствии с абзацем 3 части 1 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным управляющим ФИО1 не представлены доказательства, подтверждающие факт невозможности соблюдения требований Федерального закона о банкротстве, а также принятия всех зависящих от него мер по соблюдению данных правил и норм. А/у ФИО1 осознавал возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение судом статьи 2.9 КоАП РФ является правом суда, а не обязанностью.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.11.2008 № 60), квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Суд первой инстанции, с учетом обстоятельств и материалов дела, пришел к правильному выводу об отсутствии подобных оснований для квалификации вмененного административного правонарушения как малозначительного.

Согласно части 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, с учетом отсутствия в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность, совершение правонарушения впервые, правомерно назначил арбитражному управляющему административное наказание в виде предупреждения.

Судом рассмотрены все доводы арбитражного управляющего, однако правильно отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2023 по делу № А40-165573/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья М.В. Кочешкова