Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

30 сентября 2025 года Дело № А56-60721/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Акционерное общество "Евросиб СПБ-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, <...>, литера А, помещ. 14-Н, кабинет 65, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Еврологистик" (адрес: Россия 344022, г. Ростов-на-дону, Ростовская область, пер. Журавлева, д.61, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2008, ИНН: <***>);

о взыскании 18 600 руб.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику о взыскании 18 600 руб. задолженности по Договору транспортной экспедиции №ТС 3969 от 27.09.2022, расходов на оплату государственной пошлины.

Определением от 09.07.2025 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражает против удовлетворения иска, просит в удовлетворении иска отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Также ответчиком заявлены ходатайства об истребовании у ОАО «РЖД» транспортных железнодорожных накладных и памяток приемосдатчика на контейнер, указанных в расчете.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ходатайство ответчика документально не мотивировано, ходатайство не содержит указания на то какие доказательства необходимо истребовать и место их нахождения: в деле отсутствует расчет и не указан филиал ОАО «РЖД», ответчиком не представлено доказательств тому, что ответчик не может представить такие доказательства, доказательств обращения в ОАО «РЖД» ответчиком не представлено.

Кроме того, с учетом условий договора транспортной экспедиции №ТС3969 от 27.09.2022, основания для истребования таких документов отсутствуют.

Истцом представлена железнодорожная транспортная накладная №ЭГ 716381, о фальсификации которой ответчиком не заявлено, в связи с чем основания для истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ отсутствуют.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Ответчиком не приведены дополнительные обстоятельства и не представлены дополнительные доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или необходимости исследования дополнительных доказательств в судебном заседании.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные пунктами 1 и 3 части 5 статьи 227 АПК РФ ответчиком не приведены, судом не установлены.

В связи с изложенным, основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ отсутствуют.

Заявленное ответчиком ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направлено на затягивание судебного процесса, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ подлежит отклонению.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения суда в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Заявленные требования рассмотрены в порядке статьи 228, 229 АПК РФ без вызова сторон.

Решением в виде резолютивной части исковые требования были удовлетворены. Ответчик подал заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем изготавливается решение в полном объеме в соответствии со статьей 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) был заключен договор транспортной экспедиции № ТС 3969 от 27.09.2022 г. (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется по поручению Клиента, принятому к исполнению, за вознаграждение и за счет Клиента оказывать транспортно-экспедиционные услуги, по организации перевозки грузов Клиента, в том числе различными видами транспорта, по согласованному маршруту, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств во Договору.

На основании заключенного Договора и Протокола № 202408ТС 3969001 от 29.08.2024 г. (далее по тексту - Протокол) истец организовал перевозку груза Клиента в контейнере CICU2729472.

Указывая на исполнение обязательств по договору со стороны истца и неисполнение обязанности по оплате услуг ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ 035/5256 от 16.12.2024 г. об оплате сверхнормативного хранения контейнера CICU2729472 (далее – контейнер).

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в соответствии со статьей 37 АПК РФ и пунктом 7.5 договора в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

В материалы дела представлены доказательства направления претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п.3 ст.801 ГК РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу п. 3 ст. 7 федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается и сторонами по существу не оспаривается факт заключения сторонами Договора.

Факт оказания услуг в отношении контейнера сторонами не оспаривается.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие документального подтверждения расчета задолженности.

Указанный довод ответчика отклоняется судом, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства сверхнормативного использования ответчиком контейнера, что подтверждается представленными в материалы дела ЖТН №ЭГ716381, транспортной накладной б/н, сопроводительной ведомостью №24-066907, актом приемки-передачи груза от 17.10.2024.

Таким образом, материалами дела подтверждается сверхнормативное использование контейнера с 29.09.2024 по 17.10.2024.

Размер платы согласован сторонами в протоколе №202408ТС 3969001 от 29.08.2024 к договору.

Расчет платы проверен судом, признан выполненным в соответствии с условиями договора.

Доводы ответчика о необходимости исчисления сроков использования контейнера в соответствии с нормами Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 N 18-ФЗ отклоняются судом, поскольку в рассматриваемом случае спор не связан с перевозкой, правоотношения сторон возникли из обязательства по осуществлению транспортно-экспедиционной деятельности и предоставлению истцом в пользование ответчика контейнера в рамках договора.

Условия договора не содержат какие-либо условия об исключении ответственности за сверхнормативное использование контейнера в зависимости от места его хранения.

Поскольку предоставленный истцом ответчику контейнер не является вагоном, то основания для подтверждения того, что истец является оператором подвижного состава отсутствуют.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы и пояснения сторон исследованы и оценены судом, вместе с тем они не влияют на выводы, сделанные при рассмотрении настоящего дела выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Еврологистик" в пользу Акционерного общества "Евросиб СПБ-транспортные системы" 18 600 руб. задолженности, 10 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Клиницкая О.В.